BONE ON

Nous n'avons aucune raison de choisir un de ces chiffres plutôt qu'un autre et, par suite, il faut, pour la fixation du résultat final, prendre la moyenne.

3 tele

La moyenne arithmétique simple est:

Si, au contraire, nous tenons compte des divisions, des coefficients apportés par M. d'Avenel, la moyenne graduée sera :

60 >< 2,5 3 >< 50 EL 3,8 x 10

L'influence du rapport constaté dans la première famille est, on le voit prépondérante.

Le principe de cette troisième méthode est, en définilive, le même que celui des deux précédentes. Elle me-

- (1) Ceci s'exprime de la façon suivante: pour vivre d'une vie identique il faut, en 1900, à une famille, 2,75 fois plus de revenus qu’en 1700; et ceci « parce que le pouvoir de l’argent a Eaissé dans uue proportion égale »; 1 franc en 1700 vaut 2 fr. 75 en 1900,

sure les variations de la monnaie par les variations inverses des prix; les sommes totales de dépenses pour chaque famille sont de véritables « total” index numbers ».

Les prix envisagés semblent, par le cadre même de la méthode, être ceux des marchandises tenant le plus de place dans la consommation. L'assignation- de coelfficients reste une application de la même idée. En effet, les objets de première nécessité, qui tiennent le premier rang dans la consommation générale des richesses, occupent la grosse part du budget des familles pauvres, et en affectant du coefficient 60 les rapports obtenus par la comparaison de ces familles pauvres, on assure, par là même, dans la fixation de la moyenne graduée finale, une influence dominante aux prix de ces objets: au contraire, les objets de luxe, à la fois moins répandus et dont le prix est infiniment plus variable pour des causes propres, indépendantes de la valeur de l'argent, ne rentrent dans la détermination du résultat que pour une part bien inférieure.

En un mot, la méthode des annuilés budgélaires a l'avantage d'assurer quasi-automatiquement un tr judicieux parmi les marchandises, tri qui faisait l’objet de nos préoccupations dans le système des nombres indicaleurs et qui souffrait d'assez graves inconvénients dans la méthode des valeurs de douane.

Mais, en retour, elle n'est pas à l'abri de toute critique: on peut lui reprocher son caractère exclusif et fragmentaire; elle ne tient compte, en effet, que des marchandises consommées par une famille; elle laisse en dehors de ses calculs, l'énorme quantité des « produits de transition »; elle ne s'inquiète, pour ainsi dire, que des prix du détail.

Le one ne Enfin, fatalement, elle réserve une assez large place à l'arbitraire. Les monographies de familles modernes ne peuvent éviter cet écueil. Comment pourrait y échapper la reconstitution des budgets de familles envisagées à des époques lointaines ? Déterminer les différents chefs de dépenses, leur assigner une proportion convenable est une tâche délicate, nécessairement vouée à rester imparfaite. La correspondance exacte que l’on s'efforce d'établir entre’ les trains de vie envisagés, est impossible; elle ne peut être qu'approximative. L'évolution même des besoins entraîne une évolution corrélative des objets destinés à les satisfaire (1). Les objets peuvent revêtir des qualités qui « tout en leur laissant leur nom », en transforment véritablement la valeur, indépendamment de toute variation de la monnaie. Cette considération est particulièrement à retenir quand 1l s’agit de marchandises destinées à assurer la vie matérielle de la famille.

Le perfectionnement apporté par M. d’Avenel n’est pas lui-même sans susciter des objections de cette nature. Il se peut qu'à l'heure actuelle, les coefficients 60, 30 et 10 marquent réellement la distribution des revenus; ”l est loin d’être prouvé que cette distribution fut corrélative dans le passé. |

La plateforme trop étroite de cette méthode, ses difficultés limitent son emploi au passé, où, seule, elle est

(1) Prenons le produit où l'identité pourrait être le plus facileient obtenue: le pain; 10 kilos de pain coûtaient, par exemple, 1 franc en 1700; ils coûtent 8 francs en 1900. Pour en conclure que l2 prix du pain en 1900 est trois fois plus élevé qu’en 1700, il faudrait que le pain de 1700 fût le même que celui de 1900 ; or rien n’est inoins certain. Le phénomène est particulièrement apparent dans les articles visant l'habillement, le logement, distractions, etc.

— 2h — possible. Les statistiques générales des prix, les statistiques officielles des valeurs de douane, qui forment la base des deux premières méthodes, ne datent guère que du commencement du xix° siècle; aussi, pour les époques antérieures, sont-elles inapplicables. Force est donc de se contenter, malgré ses imperfections, de la méthode des budgets de famille, qui, à l'heure actuelle, et en attendant mieux, reste le seul instrument permettant d'étudier les variations générales des prix dans le passé.

Les trois procédés que nous venons de parcourir ont pour caractère commun de calculer les variations du pouvoir de l'argent par les fluctuations inverses des prix (soit directement, soit indirectement par les chiffres du commerce international, ou les budgets des familles). Ils supposent un axiome préalable auquel nous avons déjà fait allusion :

Toute variation générale des prix a pour cause unique une variation inverse de la valeur de la monnaie. Les fluctuations des prix et de l'argent sont fonctions les unes des autres.

Ce principe est aujourd'hui fort contesté et même for- - mellement nié par la majorité des économistes. Pour eux, le problème du pouvoir d'achat des métaux précieux est quelque chose comme la quadrature du cercle de l'économie politique. Ils sont d’ailleurs logiques; en détruisant la base, ils font immédiatement crouler les méthodes édifiées sur elle (1).

(1) V. Cherbuliez, Science économique, t. I, p. 239; Villey, Traité élémentaire d'économie politique, p. 1388; Ch. Menger, Revue d’économie politique, « La monnaie mesure de la valeur », février 1892; Bourguin, même revue et même titre, série d’articles, 1895; Aubry,

nee

Les variations de valeur de la monnaie, disent-ils, ne sont pas la seule cause des fluctuations du niveau général des prix. Il en est d’autres dont l’action s'exerce également sur l'ensemble des cours. Certaines sont durables, telles les modifications dans les débouchés ou les frais de production par les progrès commerciaux et industriels. D'autres sont accidentelles : on citera l'accélération des affaires, leur expansion plus grande à l'apogée des périodes prospères, leur stagnation, leur rétrécissement pendant la période de liquidation des crises commerciales. Une hausse ou une baisse des prix, même générale, n'est pas le signe infaillible d’une réduction ou d'un accroissement de la valeur du métal-étalon. Des causes diverses se mêlent et s'enchevêtrent; les variations des prix sont la résultante de leurs actions combinées.

Nous ne saurions nier la large part de vérité contenue dans ces considérations; nous nous inclinons même devant elles, pour laisser, sans les réduire à la même unité monétaire, les budgets du xix° siècle. Néanmoins, nous croyons que, pour les budgets antérieurs à la Révolution, cette réduction reste possible. Les causes de variation générale des prix, autres que les fluctuations des métaux précieux sont insuffisantes, leur action est trop limitée pour infirmer complètement dans le passé l'axiome qui sert de base aux méthodes signalées.

ile production croissant dans des proportions supé-

même revue, série d'articles, 1887, 1895 et 1899; Arnauné, op. cit., p. 26; Nitti, Science des finances, pp. 94 et suiv.; Beaujon, 2° Bulletin Institut international de statistique, 1887, pp. 107-108; Economiste français, 29 juin 1907, p. 908; Levasseur, Journal des économistes, 1886, 2, 229; Laurent, Statistique mathématique, p. 259; Gide, op. cit., p. 95.

Log rae

rieures à la consommation peut occasionner une baisse générale des prix quand elle atteint la majorité des marchandises; mais cette surproduction généralisée est plutôt le caractère de l'époque moderne, du machinisme étendu à toutes les branches de la production. Avec la machino-facture, avec la grande industrie, on conçoit les crises générales d'encombrement, de « general glut »; celui-ci n'est guère possible avec l'industrie de famille ou l'industrie corporative (1). Cette grande cause de variations indépendante est infiniment peu agissante dans le passé.

La même remarque s'impose au sujet des frais de production. Leur diminution ne date guère que des grandes découvertes sur l'utilisation de la vapeur, des grands perfectionnements que l'emploi des machines à permis dans l'outillage industriel et agricole, et dans les moyens de transport: de plus, c'est seulement sur un régime de liberté commerciale que les prix tendent à se niveler sur les prix de production; avec le régime corporatif, la diminution de ces frais agit surtout par une hausse des profits.

Ajoutons que les variations accidentelles causées par les crises généralisées, ou du moins fort étendues, sont des phénomènes modernes.

Nous croyons donc que la mesure de la valeur de la monnaie reste théoriquement possible pour le passé, el nous réduirons en monnaie mcderne, les budgets antérieurs au xiIx° siècle. Nous nous servirons pour cela, des travaux devenus classiques de Leber et Natalis de Wailly.

(1) V. P. Pic, Traité élémentaire de législation industrielle, introduction, ch. ITT, pp. 50-105; Ch. Gide, op. cit., pp. 169-182.

Ceux de M. d'Avenel pourront nous permettre d'utiles comparaisons (1). Les difficultés pratiques qui entourent l'application des méthodes théoriques sont énormes: elles n'ont cependant pas été au-dessus du savoir et de la patience de ces savants. La « datum line » adoptée par Leber est la période 1820-1830; Natalis de Wailly a étudié les variations de valeur intrinsèque. M. d'Avenel a pris comme « datum line » l’année 1890.

Nous n'entreprendrons pas la même tâche pour les budgets du xrx° siècle. Les causes de fluctuation des prix autres que la monnaie agissent, depuis 1800, avec une singulière variété et une singulière force; les conclusions ürées de l'application des méthodes que nous avons parcourues pourraient s'éloigner gravement de la vérité.

Le problème de la détermination des différentes forces qui concourent à produire une résultante, reste indéterminé, quand cette résultante est le seul élément connu. Nous avons tourné la difficulté pour le passé, en faisant égales à zéro, les causes de variation autres que la valeur de monnaie; peut-être n'en avions-nous pas absolument le droit, mais en tout cas, cette hypothèse n’était

(1) Leber, Essai sur l'appréciation de la fortune privée au moyen âge, passim, nat., pp. 108 et suiv.; Natalis de Waïilly, Mémoire sur les variations de la livre tournois depuis le siècle de Saint Louis jusqu’à l’établissement des lois décennales, inséré dans les Mémoires de l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, t. XXI, 2° partie, pp. 114 et suiv., et particul. tableau V :« Valeur moyenne de la monnaie tournois déduite du cours légal de l’or combiné avec le cours légal de l'argent », p. 284; d’Avenel, Histoire économique de la propriété, des salaires, des denrées et de tous les prix en général de 1200 à 1800. Citons également: Bailly, Histoire financière, &. IT, p. 295. Nous ne nous servirons pas des résultats de Bailly, car ils ont été obtenus par la méthode du prix du blé, que nous avons rejetée.

RE

pas de nature à s'éloigner grandement de la réalité: elle permettait des conclusions approximatives. Au contraire, pour le xix° siècle, ces suppositions ne seraient plus légitimes et, mathématiquement, le problème reste insoluble.

On a cependant essayé de le résoudre et ce qui devait nécessairement arriver s'est produit. Autant d’ auteurs, autant de solutions différentes !

En 1873, dans son mémoire présenté à l'Institut (1), M. de Foville conclut que les prix de 1820-1825 à 1870- 1875 ont augmenté de 33 %, correspondant seulement à une diminution de 25 % dans le pouvoir d'achat de la monnaie durant la même période.

Stanley-Jevons arrivait, en 1863, à une conclusion à peu près semblable, pour la variation des prix: mais il n'atiribuait à la monnaie qu'un amoindrissement de valaur-de:9-à-17 -% (à)

En 1858, M. Levasseur (3) admettait une augmentation générale de 41,61 % du prix général de toutes les marchandises. Cette : d'après lui, n'était pas due uniquement à la valeur de la monnaie. Il attribuait d’abord à la guerre et à la disette un enchérissement d'environ 20 % pour les produits naturels et de 1 à 2 % pour les produits manufacturés: d'autre part, il considérait que la spéculation commerciale qui, en 1856, à la veille d’une crise commerciale, était à son apogée, avait enflé tous les prix de 5 %. Abstraction faite de toutes ces influences

(1) V. ce mémoire reproduit dans une série d'articles de l’Æconomiste français, 1874. (V. p. 20, note 1.)

(2) V. Arnauné, op. cit., pp. 26, 27, 62.

(3) Levasseur, Question de l’or, pp. 194, 195, 252, 258.

ET Vo

passagères, les marchandises avaient augmenté de 25 %. Sur cette hausse, il défalquait 5 % pour tenir compte des effets du développement de l'industrie et de l'accroissement de la consommation, et la baisse de la monnaie ressortait à 16,67 %.

Depuis 1873, il y a eu une baisse générale de prix, qui a cessé depuis quelques années. Tous les pays en ont souffert. Arnauné l'atiribue pour grosse partie aux applications nouvelles de la science à l'industrie (1). Une légère reprise s'est produite de la fin de 1879 au commencement de 1882; puis, de nouveau, l'ensemble des prix a baissé. De 1888 à 1890 on constate encore un mouvement de hausse, auquel succède bientôt, en 1891, une nouvelle dépression. Depuis quatre ou cinq ans, un mouvement de hausse très caractérisé se fait sentir (2). À quoi attribuer cès mouvements de prix ? A l’appréciation de l'or ? A la diminution des frais de production, par suite de la substitution des moteurs mécaniques aux moteurs animés ? À quoi attribuer la hausse incontestable des prix à l'heure actuelle ? À une dépréciation de l'or ? A la législation de protection ouvrière ? Au développement du protectionnisme ? Peut-être à toutes ces causes, mais dans quelles proportions ? C'est là ce qu'il est impossible de déterminer.

Si les économistes sont à peu près d'accord pour constater la marche des prix, ils ne s'entendent plus pour fixer la part qui revient, dans leurs fluctuations, à la

() V. Arnauné, op. cit., pp. 58, 62 et suiv.

(2) V. Robert Giffen, rapport cité par le Bulletin de statistique

du Ministère des Finances, juin 1789, p. 383. Giffen attribue la dé-

préciation générale des prix depuis 1873 à un renchérissement de l'or.

tre variation du pouvoir de la monnaie (1). C’est le caractère des problèmes indéterminés de pouvoir s’accommoder d'une foule de solutions.

Devant de telles incertitudes et de telles difficultés, nous préflérons nous abstenir el nous nous contenterons d'évaluer chacun des budgets du xix° siècle en monnaie de l’année à laquelle il se réfère, laissant quiconque voudrait les utiliser, libre d'opérer les corrections monétaires qu'il croirait pouvoir effectuer.

Nous nous sommes étendus un peu longuement sur cette question de la mesure du pouvoir de l'argent; mais les considérations qui précèdent nous ont paru indispensables. La comparaison d’une série de chiffres ne vaut que ce que valent ces chiffres. Les budgets, évalués en monnaie de même valeur, bénéficieront du degré d’exactitude au'aura obtenu pour elle-même l'opération préalable du calcul de la valeur de la monnaie: il était par suile, nécessaire de mettre le lecteur à même d’apprécier ce degré d’exactitude. Nous estimerions avoir atteint notre but, si ces pages sulfisaient à le convaincre qu'en pareille matière l'exaclitude rigoureuse n'est pas réalisable et que des résultats simplement approximatifs peuvent seuls être escomptés.

Quelle que soit l'autorité des savants dont les travaux

(1) V. de Koville, Economiste français, 18 mai 1893; Allard, Dé. préciation des richesses, lecture faite à l’Académie des Sciences merales et politiques.

Au sujet de la hausse actuelle des prix, l'incertitude reste la même. M. Paul Leroy-Beaulieu (Æconomiste français, 25 janvier 1908) l’attribue pour grosse part à des facteurs sociaux (hausse des salaires, élévation de la journée de travail), et pour petite part à l'accroissement de la production de l'or et à la spéculation.