Idem

4. Les Saint-Simoniens firent leur entrée à Marseille le 16 mars 1833, « suivis de quelques centaines d'hommes de la basse classe chantant la Marseillaise et la Carmagnole (AG., Corr. Géné. Le commandant de la gendarmerie, 18 mars 1833).

5. AG., Corr. Géné. Rapport du 2 juin. Cuynat appellait déjà, dans son rapport du 1€ mai, les Saints-Simoniens, « les commis-voyageurs de la République. »

6. Si les ouvriers républicains allèrent d’instinct au saint-simonisme

G. PERREUX, — La propagande républicaine. 9

adeptes de la doctrine de Saint-Simon, est une des premières manifestations publiques de l’opinion républicaine à Marseille. Dès lors, elles se multiplièrent. Le 14 juillet 1833, 250 ouvriers, réunis à l'auberge du Cheval-Blanc, dans le quartier de la plaine Saint-Michel, célèbrent l’anniversaire de la prise de la Bastille, un ruban rouge à la boutonnière!. Ailleurs, un banquet organisé par Le Peuple Souverain réunit 40 convives qui chantent la Marseillaise, le Ça-lra, le Chant du Départ. Le 28 juillet, jour anniversaire de la Révolution, un quart seulement de la Garde Nationale assiste à la revue. Et encore la plupart des gardes présents crient-ils : « Vive La Fayette! » ou « Vive le Premier consul!» au pied du buste de Napoléon.

Ce sont là des manifestations symptomatiques d’une opinion qui se forme, mais elles restent isolées. Ce n’est guère qu'après la réorganisation de la société de Panis, et après le voyage de Garnier-Pagès et de Laboissière, que la propagande s’effectue d’une façon suivie et sous une direction ferme, en même temps d’ailleurs que s’accentue la scission constatée dans le parti républicain dès la fondation du Peuple souverain. Tandis que la fraction modérée con-

la réciproque était moins vraie, si l’on en croit une lettre non datée (sans doute de 1833) signée : Auguste Chevalier, saisie au domicile de Napoléon Lebon. « J’aime la cause que vous défendez, disait Chevalier, mais je l’aime en remplaçant un de vos puissants leviers, c’est-à-dire la violence, par un autre infiniment plus puissant, l’amour des hommes. » La raison qu’il donnait de son attitude était que la violence ne servait qu'à élever momentanément la classe pauvre en écrasant les aristocrates, après quoi elle retombait de plus haut, tandis que l’amour s’étendait à tous indistinctement, riches et pauvres, bourgeois et prolétaires. »

C'était, en somme, l’union des classes opposées à la lutte de classes (AN. CC 585, IT, 50).