AN. CC, 612, registre 4, p

Au cours des séances, il remarqua que la sécurité des patriotes les plus éloignés du centre de la France n’était pas plus assurée que celle des patriotes parisiens. Par conséquent, concluait-il, à une persécution systématique et centrale, il fallait opposer « une résistance combinée et centralisée. » D’autre part, il existait entre les différentes localités, une inégalité de ressources qui avait pour résultat de laisser sans défense, dans tel département, un citoyen qui, dans tel autre, eût été efficacement protégé. D’où la nécessité de mettre en commun une partie des ressources. Ainsi, on devait donc établir une « direction centrale », un « fonds commun » auxquels on pouvait ajouter le « concours de tous les bons esprits : » tel apparaissait, dans ses grandes lignes, le plan de l’action future dont la préparation fut confiée au comité parisien.

Conformément à la décision prise à la fin de la réunion de février, celui-ci, faisant provisoirement fonction de comité central, convoqua la première assemblée centrale régulière des représentants de province pour le 7 avril. Sur 36 assoclations existant dans 30 départements, 25 s’y firent représenter par 20 délégués. On vit là Étienne Arago pour Perpignan et Estagel, d’Argenson pour Strasbourg, Audry de Puyraveau pour Surgères, Bouchotte pour Metz, Cavaignac pour Paris, Pance pour Troyes, Grandjean pour Nancy, Astruc pour Marseille, Cormenin pour Montauban, Outin pour Saint-Amand, Marchais pour Nîmes, Maillefer pour Nord, le la Somme et le Pas-de-Calais, J. Seguin pour Lyon, etc., etc., pour ne citer que les principaux. Sur la proposition de Cavaignac, chaque délégué, à la première séance, exposa quel esprit animait ses commettants. Cette confrontation des points de vue fit apparaître un certain