Id., Girod, I, p

3. AG. Corr. Géné., 20 février 1833. « Le parti républicain lève audacieusement la tête. Il ne parle plus, comme l'an passé, de Royauté entourée d'institutions républicaines, mais seulement de République. »

fermer et à resserrer les existences dans les limites que leur ont assignées le hasard ou les infamies de notre organisation sociale. » Plus de collusion, donc, avec les monarchistes, orléanistes ou carlistes! D'ailleurs, ceux-ci ne paraissent-ils pas de plus en plus faire cause commune avec leurs ennemis d’hier qui croient ainsi se refaire une « quasilégitimité!? »

Il n’en va pas tout à fait de même, à première vue, pour les bonapartistes, surtout depuis la mort du duc de Reichstadt. Les affinités sont plus grandes, il est vrai; le programme extérieur du parti plébiscitaire diffère peu de celui d’un Armand Carrel, par exemple. Aussi les républicains essayèrent-ils de rallier les bonapartstes. Le 2 août 1832, La Tribune lança un émouvant appel. « Nous ne viendrons pas hypocritement afficher une douleur que nos affections politiques ne nous inspirent point, s’écriait-elle, » mais les partisans de Napoléon IT savent pourtant que, comme eux, «nous voulons que nos affronts soient vengés, que la France reprenne dans l’Europe le rang qu’elle doit occuper. » De son côté, le poète bonapartiste Belmontet chantait la République. Le 2 septembre, La Tribune annonçait que la fusion était accomplie. Il y avait du vrai dans cette affirmation. Beaucoup de bonapartistes paraissent avoir soutenu les associations et la presse républicaines. Un rapport de police militaire du 8 avril 1833 affirme que La Tribune reçoit l'argent de Joseph Bonaparte qui se serait engagé, vis-à-vis des rédacteurs, à payer toutes les amendes auxquelles ils pourraient être condamnés pour publication d’opinions répu-

1. Girod, IV, p. 484. De la légitimité des rois et de la souveraineté du peuple.

On signale, dans les rapports de police, un essai d’alliance entre carlistes et républicains, du genre de celui de la Société Gauloise mais la source est suspecte. D'ailleurs il n’a pas eu de suite.

blicaines. D’après le même rapport, les républicains, vers cette époque, auraient décidé si la royauté était renversée, de confier le pouvoir à trois consuls; Louis Bonaparte, le général La Fayette et Armand Carrel!. Un peu plus tard, la police signale, enfin, attitude d’un fils naturel de Napoléon, le comte Léon, qui tient les propos « les plus outrageants, » et qui ne fréquente que les républicains?. Ce sont là évidemment des « racontars » policiers. Mais ils n’ont rien d'étonnant si l’on songe que, déjà en 1832, Cavaignac, Guinard et Bastide étaient allés à Londres pour s'entendre avec Joseph Bonaparte contre Louis-Philippe; l’accord avait échoué sur la question sociale?. Qui mieux est, ils paraissent, au moins en certains cas, reposer sur des faits incontestables. C’est ainsi qu’on peut voir Joseph Bonaparte envoyer 300 francs à l’Association de presse de Montargis pour l'amende de La Tribunef. Enfin certaines sections des Droits de l’homme comprennent des bonapartistes ou leur sont favorables. La section des Victoires par exemple proposa nette- \ ment une alliance avec eux.

Mais le fait devient de plus en plus rare. Il se glisse peut-être quelques bonapartistes parmi les modérés en raison de la similitude de doctrine extérieure, mais les éléments avancés, qui deviennent de plus en plus nombreux, et qui commencent à rêver, au contraire, de la fraternité des peuples et de la paix universelle, rejettent nettement

4. AG. Corr. Géné., avril 1833. 2. Dernièrement, ajoute la note, dans une réunion de républicains

on l’aurait trouvé si ressemblant à son père qu'il aurait été question de le faire passer pour lui.

3. Mémoires du roi Jérôme, VII, p. 468 cité par Weill, Histoire du parti républicain en France, note 1, p. 73.