AN. CC 612, registre 1, pièce

prendre la même décision pour l’ensemble de la société : « Délégué de près de 100 associations, » il déclara vouloir attendre le jour où il pourrait se prévaloir « non pas seulement de la majorité, mais même de l’unanimuté!, » Il savait, en effet, que des craintes se manifestaient encore. Dans une lettre à son frère Étienne, le 29 octobre 1833, François Arago, lui-même, avait écrit que « le nouveau titre qu’allait prendre la société de la presse amènerait la démission d’une foule de personnes qui en faisaient partie sans avoir d’idée arrêtée sur la question républicaine?. » Arago exagérait. Il n’y eut pas de démissions en masse. Jusqu’à sa dissolution, au contraire, l'Association de la presse ne cessa de grandir en nombre et en influence.

On était donc, en général, d'accord sur le but : la République, et ce n’est pas un petit résultat. Mais quelle République? Les réponses présentaient de nombreuses et grandes divergences.

Autant de chefs, autant de Républiques presque. Voici, côte à côte, Armand Carrel qui sacrifie tout aux questions extérieures et Raspail qui les néglige pour les problèmes économiques et sociaux; Trélat, qui a jeté au loin le poignard du carbonaro et Mathieu encore entiché du mystère des sociétés secrètes; Guinard, Marrast soucieux des formes parlementaires et Blanqui au perpétuel rêve de bataille sociale; Lebon, Vignerte, d’Argenson qui ne Jurent que par