Girod, IV, Annexes, 82 série, n

2. Dufraisse s’en reconnut l’auteur devant le tribunal correctionnel, lors du débat sur la Commission de propagande. Dans une autre bro- -chure intitulée : Association des travailleurs, Dufraisse condamne au contraire la coalition et l’abandon du travail. On peut très bien expliquer. la contradiction apparente. La brochure signée : Ephraïm, est une brochure de circonstance et de combat, l’autre, de doctrine. “Cette dernière qui préconise les associations de producteurs est l’expres-

-sion d’un idéal,

Il reçut un commencement d’exécution qui prouve une certaine entente et une certaine unité de direction.

Il existait déjà, à Paris, une Société philanthropique des garçons tailleurs, dont le règlement refondu en novembre 1832 rappelait par plus d’un côté celui des Droits de l’homme. En 1833 se créèrent deux sociétés rivales : la Société de V’'Aigle et la Société du Progrès. Les trois groupes fusionnèrent dès le mois de septembre. Mais ce n’est qu’à la fin d'octobre, après la publication des ÆRéflexions, que cette fusion devint efficace. Il n’y eut désormais qu’une seule association sous le nom de Société de l’union philanthropiquel. Le nouveau groupement se mit en rapport avec les garçons tailleurs des départements. Partout se créèrent des sociétés identiques, à Lyon, à Nantes, à Marseille. Affihiées à l’Union philanthropique?, elles recevaient le mot d’ordre et des émissaires de Paris. Ce sont elles qui fomentèrent l’agitation générale de novembre.

Parallèlement aux garçons tailleurs, les ouvriers cordonniers s’organisèrent, eux aussi, en une vaste association. Le 5 novembre, une assemblée, réunie à la barrière Rochechouart, adoptait le règlement de la Société d'amitié fraternelle qui groupait tous les ouvriers cordonniers, « partagés jusqu'ici entre plusieurs sociétés rivales. »

L'influence républicaine apparaît, ici encore, plus nettement que chez les tailleurs. Le règlement, dont le titre porte Fédération des ouvriers de France, montre que les cordonniers se considéraient comme simples membres de cette immense société que préconisaient les discours et bro-

1. O. Festy, Le mouvement ouvrier au début de la monarchie de Juillet, p. 234 et suiv.

2. Un article du règlement réformé à ce moment déterminait les conditions de faveur faites, pour l’admission, aux adhérents des associations de province {Festy, op. cit., p. 237).

chures du moment. En effet, il prévoit la participation de la corporation à la constitution d’un comité général, et une « Fédération des ouvriers. » De plus il porte l’empreinte très nette du nouveau règlement de la Société des Droits de l’homme, sur lequel il est calqué. On y trouve les sections désignées par un numéro d’ordre et administrées par un chef, un sous-chef et trois quinturions, la distribution par arrondissements et par quartiers, enfin, la direction générale exercée par un comité central. A l'instar de Paris, les villes de provinces constituèrent des groupements qui prirent, en général, le titre de Soctété du parfait accord, ou, comme dirent les Lyonnais, « compagnons, sociétaires indépendants, tous se tendaient la main, » alors, que jusqu'ici, ils ne pouvaient « se supporter en face les uns des autres. » En dehors de Lyon, on en rencontre à Chalon-sur-Saône, à Montpellier!.

Sans doute, en grande partie, ce nouvel état de choses n’est que l’aboutissant d’un mouvement professionnel qui s’est manifesté à plusieurs reprises depuis 1830. Mais comment nier que les républicains aient pris une bonne part à son avènement, eux qui fournissaient ies chefs, les idées et parfois même l'argent? Comment, enfin, ne pas leur attribuer une grande responsabilité dans les coalitions de la seconde moitié de l’année 1833, si l’on fait observer qu’elles cessèrent presque aussitôt après l’arrestation des membres de la commission de propagande?

On pourrait s'étonner de la docilité manifestée en la circonstance par la classe ouvrière à l'égard des républicains. Mais, outre que ceux-ci lui apportaient des idées simples et facilement assimilables, ils ne dédaignaient plus de descendre de leur piédestal pour les lui expliquer familièrement, pour « aller au peuple. » Le temps n’était plus

1, O. Festy, op. cit., p. 251 et suiv.

où Carrel ignorait la question sociale et où Marrast pouvait paraître « l’aristarque de la société moderne. » Dans un passage célèbre des Mémoires de Léonard, Nadaud raconte comment ceux qu’on commençait à appeler « les bourgeois » firent la conquête des classes populaires. Je lisais à haute voix Le Populaire chez le marchand de vins, narre-t-il en substance, quand un étudiant en médecine s’approcha de moi, me complimenta sur le ton et sur la manière énergique dont je soulignais certains passages et me serra la main. C'était la première fois qu’un bourgeois me donnait la main et j'avoue que j'en fus très flatté. Mon nouveau compagnon. m'introduisit dans sa section où je fus accueilli avec le plus chaleureux enthousiasme. « Dès que j’eus reçu le baptême, il me semblait que je ne pourrais jamais être ni assez téméraire, ni assez audacieux pour gagner la confiance de cette jeunesse républicaine si franchement dévouée aux intérêts de la France et à ceux du peuple, »

À ces avances, auxquelles ils n’avaient guère été habitués, les ouvriers, d’abord avec timidité et méfance, puis franchement, répondirent peu à peu. Entre 1832 et 1834, les républicains s’acheminaient, petit à petit, vers la réforme sociale. Dans un mouvement du même ordre, mais en sens inverse, les ouvriers, préoccupés d’abord des seules questions professionnelles, vinrent à la République. On ne saurait donner de cette conversion un exemple plus frappant que celui qu'offrirent alors les ouvriers lyonnais. Leur journal L'Écho de la Fabrique fut d’abord purement corporatif. « Notre feuille, écrivaient-ils au début de 1832, est toute industrielle ; le seul but, en la créant, a été de provoquer les améliorations pour la classe laborieuse... qui se meurt dans l'angoisse de la misère... La feuille que nous publions