LES NOUVEAUX MOYENS DE PROPAGANDE

Pour la tâche nouvelle, les républicains avaient à leur disposition un instrument tout préparé : l'Association. C’est elle qui, mieux utilisée, devait leur donner la solidarité, l’unité, qui leur manquaient. Mais il ne fallait plus, comme auparavant, laisser au hasard et à la bonne volonté individuelle le soin de la réaliser et d’en tirer parti. Dorénavant, elle serait le produit d’une activité réfléchie et raisonnée, guidée par des principes issus de l’expérience et dirigée vers un but clairement exprimé. En manière de préface, en guise de plan pour l’action, les républicains allaient donc disposer d’une véritable philosophie originale de l'association. Dans la confusion des premiers mois du régime de Juillet, il ne leur avait guère été possible de l’élaborer. Mais à la fin de 1832, les éléments en étaient suffisamment dégagés pour être rassemblés en une notion claire et distincte, coordonnés en un système rigoureusement logique.

Sans doute, dès 1830 deux exemples s’offraient déjà aux vainqueurs de Juillet : les sociétés populaires et fraternelles de la grande Révolution, les sociétés secrètes de la Restauration. La liberté étant rétablie, ces dernières n'avaient plus de raison d’être, et c’est à l’instar des clubs révolutionnaires que les hommes de Juillet, et les premiers répu-

blicains se figurèrent l'association. Les assemblées populaires de 1830 devaient, dans leur pensée, aider au développement des conséquences des Trois Glorieuses, de la même façon et par les mêmes moyens que les sociétés fraternelles de 89 ou de 93 avaient contribué au progrès de la grande Révolution. Mais, outre que la pratique en avait été oubliée depuis trente-cinq ans, l’organisation ancienne ne répondait pas suffisamment aux nécessités présentes. Deux années d'exercices avaient été indispensables aux républicains pour mettre l'instrument au point. Chaque association, pour sa part, avait, en quelque sorte, fait l’essai d’un caractère original!. Il ne restait plus, en 1832, qu’à opérer la synthèse de ces caractères pour obtenir l’association parfaite.

À l’expérience acquise de leur propre gré, les républicains pouvaient, de plus, ajouter après les journées de Juin, celle que le gouvernement leur avait imposée. La politique du Juste Milieu venait de prouver que l’association était de plus en plus nécessaire mais que l’association populaire ouverte, publique, des premières années, avec ses assemblées aussi enthousiastes qu’indisciplinées, avait fait son temps. Une nouvelle formule s’imposait, pour laquelle il fallait, à présent, faire appel aux sociétés secrètes récentes, et surtout au carbonarisme?. Synthèse du club révolutionnaire et de la vente, tel est, donc, le premier aspect sous lequel l’association apparaît aux républicains en 1832.

Mais une troisième influence est venue donner à l'esprit d’association, l'originalité et la teinte de nouveauté suscep-

4. L'exemple de la discipline et de l’organisation avait été fourni par la Société Gauloise; celui de la propagande départementale par Aide-toi, celui de la doctrine et de la centralisation par les Amis du peuple, etc.

2. Presque tous les membres des nouvelles sociétés avaient été carbonari avant 1830.

tible de l'adapter à l’époque, celle des théories socialistes récentes; Saint-Simonisme et Fouriérisme. Les idées saintsimoniennes avaient pénétré dans les Amis du Peuple dont quelques disciples du maître avaient fait partie, au début!. La théorie de l’ Association universelle, quoique très vague, se trouvait, dans sa généralité, concorder avec certaines idées républicaines. À vrai dire cette influence interne était disparue assez rapidement. Bientôt en effet le Saint-Simonisme s’était séparé des associations politiques qu’il jugeait en deçà de son but. Cette attitude avait apparu à tous lors de l’affaire des Associations nationales, en mars 1831. Tout en se déclarant plutôt favorables aux libéraux, tout en ne les blâmant nullement de s’associer, les partisans de la doctrine saint-simonienne entendaient rester en dehors des sociétés patriotiques. Autrefois, disaient-ils, nous avons été « libéraux, chaudement » mais maintenant nous avons un but plus haut placé, une mission plus élevée. Leur association n’était pas un groupement de haine, de résistance, de méfiance, mais une association d'amour. « Nous avons la noble mission, écrivaient-ils dans Le Globe, non pas d’instituer sur la terre une opposition dans laquelle la générosité ne peut se manifester que sous des formes de haine et de jalousie, mais de rapprocher tous les partis, de leur inspirer à tous une foi nouvelle, de les réunir tous au nom

1. Buchez qui s’était séparé de Saint-Simon en 1829, avait du moins apporté, dans les associations, une partie des idées du maître, la critique de l’état industriel et l’idée d'association. L'influence des idées saint-simoniennes apparaît dans plusieurs brochures de l’époque, notamment La Voix du peuple publiée en décembre 1831 par la Société des Amis du peuple.

Cf. aussi, un article du républicain Laurent, en novembre 1831, dans la Revue Encyclopédique, t. LIT, p. 37, le plaidoyer de Blanqui au procès des Quinze, en janvier 1832. Voir O. Festy, op. cit., p. 83 et 126.

de Dieu, de notre maître, dans le cercle de l'association universelle!, » Malgré tout, la formule avait continué à pénétrer le milieu républicain : Cavaignac reconnaissait que les Saint-Simoniens, au milieu de leurs erreurs, avaient soutenu des idées utiles, notamment l’emploi de l’association?, Et Marrast déclarait qu’il serait indigne de parler avec le mépris devenu à la mode des efforts du Saint-Simonisme.

Cependant son attitude de splendide isolement, la complexité de ses théories avaient assez vite effacé l'influence de ce dernier au profit du Fouriérisme. En 1832, les théories phalanstériennes n'étaient, certes, pas nouvelles, mais, repoussées dans l’ombre par le scandale du Saint-Simonisme à son apogée, elles avaient mis plus longtemps à percer au grand jour. Et c’est seulement à partir de cette date, qu’elles étaient arrivées à conquérir les esprits, d'autant plus profondément que linfiltration avait été plus lente. Leur influence se manifesta très vite. La Société des Droits de l’homme ne cessa de citer Fourier dont la doctrine, plus

4. Le Globe, n° 83,24 mars, n° 85,26 mars, et n° 90, 31 mars 1831.

« Et pendant ce débat entre les libéraux et le pouvoir, ajoutaient-ils, nous restons, nous, spectateurs non pas impassibles, car le faux pas auquel nous assistons et dont la société souffre nous affecte douloureusement, mais nous restons sans nous ranger autour d'aucune de ces deux bannières, sans nous enrôler dans les associations patriotiques.….. »

« Cependant si nous sommes obligés de prendre parti, écrivaient-ils encore, nos sympathies sont plutôt du côté des libéraux » «et plus loin : « le rôle des libéraux est important et glorieux... »

2. Opinion de G. Cavaignac sur le droit d'association, BN. Lbÿ! 1637 (au Procès des amis du peuple en décembre 1832). « Je citerai, entre ceux qui développent cette idée d'avenir (l’idée d'association). les Saint-Simoniens; car nous ne sommes pas Saint-Simoniens, il s’en faut, mais les hommes justes reconnaissent qu’au milieu de leurs erreurs, ils ont soutenu avec dévouement, des idées utiles, parmi lesquelles se trouve l'emploi de l'association. »

3. Paris révolutionnaire, La presse révolutionnaire, t. I, p. 386.

populaire et plus précise, devait davantage plaire aux masses, et dans les associations républicaines les Fouriéristes remplacèrent les Saint-Simoniens!.

Marrast parlait avec admiration de cet homme « marchant à part » qui avait ( ramené avec toute la hardiesse du géant la plupart des questions qui embrassent la constitution sociale et qui prennent l’homme dans ses éléments physiques, et dans son état passionnel. » « On a deviné, ajoutait-il, M. Fourier et ses disciples, dont M. Lechevallier?. » De tous ces systèmes, auxquels il faudrait ajouter celui de Buchez dans L’Européen et celui de Leroux dans la Revue Encyclopédique*, les républicains ont retenu la partie sociale, sans doute, mais surtout le cadre général, le principe, c’est-à-dire l'Association. Alors que les doctrines, auxquelles ils puisaient, étaient purement utopiques et visaient l’État futur, ils ont pris seulement la formule pratique applicable immédiatement, celle de l’association politique. « Le principe d’association, s’écriait Raspail, en 1833, n’est que le principe sur lequel doit s’appuyer une société bien constituée. [association n’est que la société dans des limutes plus restreintes. Un jour nous n’aurons que des associations agricoles, industrielles, commerciales, mais aujourd’hui que le privilège politique dévore la grande association sociale, 1l faut bien que les hommes généreux se groupent et s'organisent en associations politiques, »

Il ne suffisait pas d’être éclairé sur la nécessité de l’Associaüon, il fallait la justifier contre les prétentions du pouvoir, et aux yeux même de ses partisans. Persécutés par le gou-

120% PFestyropret p.429,

2. Paris révolutionnaire, La presse révolutionnaire, t. I, p. 386.

3. Id., et Cavaignac, Discours sur le droit d'association, cit.

4. La Tribune, 29 août 1833, Procès-verbal de l’Assemblée générale de l’Association parisienne pour la liberté de la presse.

vernement, instruits par deux ans de pratique, les républicains étaient, en 1832, en mesure de le faire. Ils allaient se poser en s’opposant et établir, pour l'Association, un véritable fondement philosophique. À vrai dire, ils n’étaient pas d’accord. Dès le principe, on pouvait constater la division qui allait affecter les associations, aussi bien dans la forme de l’organisation que dans le fond du programme, et partager les républicains en deux écoles, l’école montagnarde et l’école américaine.

Cavaignac était le porte-parole de la première. L’Association, disait-il, en substance, est le droit le plus naturel et le plus vital de toute organisation humaine. Il existe au même titre que la société tout entière. De par sa nature, il échappe à la loi. Ce n’est pas une concession de celle-ci, mais 1l découle des deux droits les plus naturels et les plus féconds chez l’homme, celui de penser, celui de travailler, de produire, par conséquent du droit d'employer le meilleur moyen possible pour faciliter et utiliser son travail, exercer et propager sa pensée. Or le meilleur moyen c’est le concours de plusieurs activités, de plusieurs intelligences, c’est l’Association. Il n’y a pas une seule chose au monde qui soit susceptible d’être faite par un seul. C’est pour cette raison que l’Association est d’une nécessité de nature. « Le législateur qui veut en disposer à sa guise, disait-il, fait une chose aussi juste et aussi praticable que s’il prétendait réglementer l’attraction qui allie les mondes. » La loi est donc abusive. Nous nous plaçons en face d’elle et nous lui disons : « Tu peux nous punir de ce que nous ne t’observons pas, mais tu ne peux nous forcer de te trouver juste et par conséquent de t’obéir. » Nous lui disons avec J.-J. Rousseau : « Lorsqu'une loi est abusive, les citoyens doivent, en la transgressant, lui fournir l’occasion de sévir contre eux, car plus elle sera appliquée souvent et mieux ressortira,

aux yeux de tous, aux yeux du juge lui-même, le vice qui doit en amener l’abrogationt. » Ailleurs, un autre républicain, Guyot, faisait remarquer de même que l’Association était, pour l’organisation de toute société, ce que les rapports des chiffres entre eux sont pour la formation d’une arithmétique. 11 y a immoralité, disait-il, injustice et stupidité à vouloir la faire rentrer dans le domaine de la loi, domaine qu’elle seule a pu créer?.

En face des partisans du droit naturel, se dressait l’école «américaine » représentée par Le National. Il n’y a point de libertés antérieures et supérieures à la société, lisait-on dans ce journal, de même qu'il n’y a point de souveraineté monarchique antérieure et supérieure au droit qu’a toute nation de changer la forme de son gouvernement. La liberté de la presse, la liberté individuelle, le droit d’association, ne sont pas des droits naturels, comme l’a dit la Constituante, ce sont des conventions d’un état social très avancé. Nulle part ces conventions ne sont exemptes de restrictions, pas plus le droit d’association que les autres. « Autrement, la plus petite fraction de la société se constituerait rivale de la société tout entière, revendiquerait pour elle les prérogatives de la souveraineté nationale, au détriment de la véritable souveraineté nationale. » Or, il n’est pas vrai que 3 000, 5 000, 10 000 citoyens, partant d’un droit naturel tout à fait chimérique, puissent s’établir en association au milieu d’une grande société. C’est si vrai que le droit naturel

1. Opinion de Cavaignac sur le droit d’ Association, cit., BN. Lb5! 1637 et reproduit dans Le Fondateur, janvier 1833.

2. Procès de la Société des Droits de l’homme et du citoyen : Discours sur le droit d’Association, prononcé par le citoyen Guyot, le 10 avril 1833, à la cour d'assises de la Seine. Lb5! 1770.

CÏ. aussi Association parisienne pour la défense de la liberté de la presse. Discours du citoyen Desjardins sur l'Association républicaine, dans l’affaire des Amis du peuple, 8 avril 1833, Lb51 1767.

d'association a été attaqué par tous les gouvernements, quels qu’ils soient, même la Constituante qui a fermé les établissements religieux, les corporations de métier, même la Convention. Le droit d’association, en définitive, n’est pas un droit de nature, c’est un droit de convention que toute société politique avancée accorde à ses membres pour faciliter entre eux une multitude de rapports qui augmentent le bien-être général, en rendant une certaine somme de bien-être ou d'agrément privé, plus accessible, avec une dépense moindre. La première condition pour l'Association, c’est donc de ne pas chercher un avantage qui tournerait au désavantage du plus grand nombre; aussi le gouvernement doit-il intervenir. Mais ce qui est vrai, c’est que, si le gouvernement représente vraiment la volonté générale, comme aux États-Unis, il est impossible que la convention politique appelée droit, soit restreinte, sinon dans l'intérêt général. Dans un État assez avancé, où le gouvernement est l'expression de la volonté de tous, il n’y a pas un intérêt du gouvernement et un intérêt natioual distincts. Et, par suite, on n’aura jamais à examiner si telle association propice à l’intérêt général n’est pas contraire à l'intérêt du gouvernement. En France, particulièrement, le droit d’association doit exister, non en vertu d’un droit de nature, mais en vertu du progrès qu'a fait la Révolution de Juillet! Quelles que fussent ces discussions, les uns et les autres étaient d'accord sur ce point, que le droit d’association devait exister. Une polémique ayant mis aux prises les deux écoles, en juillet 1833, Le National, tout en maintenant ses positions, affirma que l'Association était un droit sacré. « Que le droit d’association soit naturel ou conventionnel,

4. Pour tout ce paragraphe, voir Le National, 30 juillet, 2 août, Lk août 1833.

s’écriait-il, il s’agit de savoir si l’on en veut ou non. Nous en voulons, nous!, » |

C’est qu’en dehors de tout fondement philosophique, il trouvait une large justification pratique. Ce n’était pas par pur désir de joutes oratoires que le même cri retentissait partout, dans les brochures, dans les manifestes, dans les banquets, dans les procès. Pour les républicains, l’Association avait un but général de fraternité. Elle seule pouvait « un jour, faire cesser l'esprit d’égoïsme et d’individualisme qui gangrène le monde’, » unir les nations « qui ne sont divisées que par les intérêts des princes. » Elle seule devait être « le dogme absolu de toute société, » en tout cas, celui de toute société républicaine. Plus que jamais cette vérité s’imposait en 1833. Dispersés en face du bloc monarchique, les républicains, sous peine de succomber, étaient dans l'obligation absolue de constituer un autre bloc. A d’autres temps d’autres nécessités. Jusqu'ici, en effet, la presse, plus que les associations, avait été la principale force. En 1830 c’est elle qui avait joué le rôle essentiel, c’est elle qui « recevant et communiquant toutes les inspirations généreuses » avait conservé « le peu qui restait de la liberté; » elle qui, confiante en sa mission s’était toujours placée devant le pouvoir, arrêtant sa marche, retenant son bras, lui disant : «Tu n’iras pas plus loin; » elle enfin, qui, « suppléant à l’éducation politique qui manquait, et réveillant au moment du danger les sympathies populaires endormies, avait commencé par le sentiment la tâche que le raisonnement accomplirait plus tard. » Mais, à présent, « couverte de blessures,