De la Hodde, Histoire des Sociétés secrètes, p. 64 et

Il est difficile de concilier cette opinion avec le témoignage de Heine qui note, en février 1832, quinze cents personnes présentes à une réunion.

propagande morale, et les sections ayant soin d’éviter les réunions au-dessus de vingt personnes, il en résultait une sorte de légalité dont les tribunaux d’alors se contentaient. »

En résumé, sous ses divers aspects, on peut dire que la période qui va de la Révolution de 1830 aux journées de Juin 1831, apparaît comme une période d’essai, de tâtonnement, d’expectative. Dans les rapports du pouvoir et des républicains, aucune position nette n’a été prise. Le premier, pris entre deux principes contraires, n’a pas encore les moyens d’obtenir une répression complète. De plus, né de l’émeute, il n’ose pas encore la combattre ouvertement. Les seconds, pour subsister, ont dû transformer leurs associations. La propagande publique du début manifestement contraire au Code, sinon à l’esprit de la Révolution de Juillet s’est modifée, mais elle n’a pas eu recours encore à la véritable société secrète. Si l’on regarde maintenant le milieu où elle s’exerce, la même équivoque se manifeste. Les républicains ne sont pas encore franchement allés aux ouvriers, et ceux-c1 constituent l’infime minorité, dans les sociétés républicaines. Enfin les moyens d’action et la méthode ne sont pas encore au point. Une presse peu nombreuse et peu répandue. Des associations embryonnaires, les unes purement républicaines et sans influence, les autres déjà fortes mais mêlées d’éléments étrangers, celles-ci fortement établies dans les départements, celles-là confinées à Paris. Des individualités, des journaux, des associations francs-tireurs. Une province et une capitale qui s’ignorent : telles sont les conditions de la propagande républicaine avant l'insurrection de juin. Aussi, en juillet 1832, le général Pelet, gouverneur de Paris, passant en revue les divers partis pouvait-il affirmer qu’il n’avait jamais cru à l’existence dans l’état d’un autre parti que du parti carliste. Dans les républicains, il ne voyait que « des hommes égarés par leurs théories ou

exaltés par la fougue de l’âge. » « Rien de tout cela ne constitue un parti, ajoutait-il; il n’y a ni la force, ni le nombre qui peuvent rendre redoutable, ni l'argent et les sympathies qui font des prosélytes!. » Cependant, au moment même où il écrivait ces lignes, des hommes enthousiastes et résolus tiraient les conséquences des récentes expériences malheureuses, « Jusqu’à présent, notait un ordre du jour des Droits de l’homme, le parti républicain n’a été représenté que par des manifestations individuelles ou trop étroitement collectives. Journaux écrits, discours, procès, les associations même, tout jusqu'aux journées de Juin se produit avec ce caractère d'isolement ou de bonne volonté et d’action en quelque sorte personnelle, qui ne diminue pas le mérite des efforts, mais qui ne constitue pas une représentation de parti. On doit y procéder, dès à présent, par ces actes d'ensemble... qui montrent une opinion sous un même aspect, qui la lient et l’expriment dans sa généralité?. » C'est à cet œuvre que, forte de l’expérience des deux années écoulées, la propagande républicaine allait se consacrer dès le lendemain des 5 et 6 juin 1832.

4. Arch. Hist. Min. de la Guerre, Correspondance générale (juilletaoût-septembre 1832, 1 carton).

2. Girod de l’Ain, Rapport à la Cour des Pairs, t. IT, p. 54.