Cf. le Règlement, ci

ration de tous les peuples assez instruits. Le programme était vaste. Sa réalisation exigeait une refonte totale de FÉtat qui, on le conçoit aisément, ne cadrait guère avec les intentions du régime de Juillet. Mais ce qui fit le plus peur au gouvernement, c’est que la Sociéié du Progrès approuva le manifeste de la société des Droits de l'Homme. Comme cette dernière, elle croyait que « la déclaration de Maximilien Robespierre était ce qu'il y avait de mieux. » C'était en quelque sorte, la quintessence de toutes les idées philosophiques de Jean-Jacques Rousseau et de Volney. » Il est juste d’ajouter que, conformément aux termes des statuts, la société « toute légale » ne réclamait ni pillage, ni vengeance. Tout en étant prête à défendre les droits du peuple, s’il le fallait, elle croyait que la réalisation de ses principes devait s'effectuer progressivement!.

On ne retrouve, nulle part, dans les événements de l’époque, les traces d’une activité bien considérable de la Société du Progrès. Elle existait encore, il est vrai, au début de 18342. Mais il est vraisemblable que, « quelque temps après » le manifeste des Droits de l'Homme, vers septembre ou octobre 1833, elle fut dissoute sinon en droit, au moins en fait, et absorbée, soit par la Société des Droits de l’homme, soit par l’Association pour la liberté de la presse patrioteï.

Celle-ci fut la première de ce genre organisée en France,

4. Pour tout ce paragraphe, voir le Règlement général, déjà cité, et, dans Girod, t. IV, annexe 67, p. 138 : La lettre d’un prolétaire sur l'association du Progrès. CI. aussi, Girod, t. I, p. 164.

2. Si l’on en croit le Règlement général, qui porte la date de janvier 1834.

3. Dans sa déposition à la cour des Pairs, le 10 juillet 1834, Lagrange dit que la société a été dissoute il y a dix mois, ce qui semble confirmer cette hypothèse.

Pourtant d’après de la Hodde, elle existait encore au moment de l'insurrection d’avril. Cf. Histoire des sociétés secrètes, p. 157 et 158.

Dès août 1832, elle était constituée. Elle aussi avait un caractère très régionaliste, « fédéraliste », comme on disait alors. Malgré « la joie » qu’elle éprouvait à établir des liens avec Paris, elle resta toujours assez réfractaire à l'influence du Comité central. Elle eut d’abord, à sa tête, Lortet qui ne rêvait que décentralisation! À côté de lui, Jules Seguin, de Seynes, Drivon, Saint-Bonnet, étaient tous partisans d’une république fédérative à l’américaine?. Mais au début de l’année 1833, on renouvela l’administration. Le nouveau comité comprit des hommes comme Bertholon, comme Martin, dont les idées étaient beaucoup plus avancées®. Tel fut le début de l’évolution qui mena, un peu plus tard, à la fusion à peu près complète de l'Association avec la Société des Droits de l’homme.

Les débuts de cette dernière se placent au milieu de 1833. En juillet, Cavaignac, qui était venu à Lyon, présida dans les bureaux du Précurseur une assemblée des principaux républicains lyonnais. On décida d’activer et de centraliser la propagande‘. À cet effet, fut élu un comité secret, surnommé « comité invisible, » qui comprenait Seguin, Lortet, Bertholon, Baune, Charassin, Poujol, Jules Favre, Michel- Ange Périer, Antide Martin, Rivière cadet5. Mais ce comité n’agissant pas, ou paraissant « vouloir s’abstenir, » les républicains les plus ardents décidèrent d’organiser la section

1. Girod, IV, Annexe 56, p. 118 et suiv. Lettre de Del à Marchais, 28 mars 1833. Il se figure qu'une fois la France dotée de libertés municipales son organisation politique sera complète.

2. Girod, t. IV, annexe 56. Il y avait encore Ph. Chanay, Depouilly, Gilbert, Castellan (Cf. le même : annexe 61).

3. Girod, IV, annexe 55, p. 117 : Lettre de Lortet à Marchais, du 18 février 1833 (post-scriptum), et annexe 61, p. 125 : Letire de Chanay à Marchais, 3 janvier 1833. L'élection qui renouvela le comité eut lieu le 6 janvier.