LA PIÎOPRIÉTÉ PAYSANNE EN FRANCE

Ces bourgeois étaient répartis en deux catégories : c'étaient !« les bourgeois qui demeuraient dans la paroisse, qui louaient ordinairement leurs terres à ferme, ou à moitié fruits; 2° les bourgeois des villes et des bourgs, qui louaient leurs terres sur les mêmes bases. La plupart des premiers, et surtout des seconds possédaient des terres non seulement dans une paroisse, mais bien souvent dans deux ou plusieurs paroisses, ce qui fait qu'ils étaient, comme nous le verrons plus loin, de gros propriétaires. Dans deux élections du Limousin, l'élection de Tulle et l'élection de Brivc, on comptait environ 372 de ces propriétaires qui possédaient de 50 à 1.500 arpents de terre. A ce groupe se rattachaient encore les occupés d'industrie, tous ceux qui demeuraient principalement dans les villes ou dans les bourgs, qui portaient le titre de sieurs, mais qui ne cultivaient pas de terre; c'étaient les marchands, les hôtes ou aubergistes, etc., de Tulle, de Brive. de Beaulieu, d'Argentat, d'Uzerche, etc.... Dans les élections de Tulle et de Brive, parmi les propriétaires qui possédaient de 50 à 400 arpents, on ne comptait que 16 personnes appartenant à ce groupe.

Parmi les propriétaires qui appartenaient au groupe des employés ou des professions libérales, on comptait : 2 subdélégués (1), 12 présidents et conseillers du présidial, 5 lieutenants et commissaires de police, 3 lieutenants de prévôté, 1 sénéchal,

5 procureurs, 10 avocats, 6 juges, 1 lieutenant criminel, 1 lieutenant général, 4 greffiers et huissiers, 2 élus, 5 commissaires des tailles, receveurs des consignations, etc., 1 fermier général (2), 26 notaires, 4 praticiens, 5 médecins et docteurs en médecine,

6 chirurgiens, 2 directeurs des postes, et, en plus, le maire de Tulle, etc.

Ce ne sont que les individus de toutes ces catégories qui ont été inscrits dans la colonne en question, et on y a porté aussi leurs veuves et leurs mineurs, car, lorsque les rôles mentionnent des veuves ou des mineurs, ils indiquent toujours la qualité ou la profession du mari ou du père.

Tous ces propriétaires, soit à cause de leurs titres, professions ou fonctions, soit par la façon dont ils exploitaient leurs terres,

(1) Ces chiffres ne concernent que des propriétaires qui possédaient 50 arpents au minimum, et davantage.

(z) C'était l'un des plus gros propriétaires du Limousin, le sieur de Bouillac, dont les propriétés excédaient 1,500 arpents.

52 CJÎAPFTRE II

soit pour CCS deux raisons réunies, ne sauraient être inscrits dans la même colonne que les nobles ou les membres du clergé, non plus que dans une des colonnes réservées à la population paysanne agricole. Dans la colonne des nobles, ont été inscrits tous ceux qui, dans les rôles, portent les titres d'écuyers, de comtes, de ducs, de vicomtes, de marquis, etc.

Si nous groupons de la sorte les données fournies par les rôles, nous parvenons à tracer un tableau exact et complet de la composition de la population du Limousin en général, et de la population paysanne en particulier. Mais, pour arriver à déterminer la répartition des propriétés entre les groupes appartenant aux différentes classes de la société, il serait insufTisant et même "impossible de ne se servir que des rôles des vingtièmes de chaque paroisse séparément.

En effet, d'une paroisse à l'autre, les mesures de superficie varient. Aussi, pour faire la comparaison entre les paroisses et arriver à des conclusions générales pour tout le Limousin, il était nécessaire de réduire toutes ces mesures à une seule, c'està-dire à l'arpent de Paris (1).

(1) Malheureusement, nous n'avons pu trouver de brochures spéciales comme celles qui existaient sous le Directoire et sous Napoléon l*""^ et qui concernaient tous les départements où les anciennes mesures de superficie avaicntété réduites en hectares, en ares, etc.. Nosrecherches dans les archives élu département de la Corrèze et à Paris sont restées infructueuses. Force nous a été de nous en rapporter aux rôles, dans lesquels les mesures de superficie locales ont été comparées à l'arpent de Paris. Dans la plupart des paroisses de l'élection de Tulle, d'après les rôles, une setérée correspondait à un 1 12 arpent (50 perches], excepté pour Chastanj, où une setérée valait 20.000 pieds, pour Foursat, où une set. valait 2.3,200 pieds, pour Laval-le- Vicomté où une set. valait 12.500 pieds, pour Latourette, où une set. valait 23,200 pieds. Dans les paroisses de l'élection de Brive, la différence était plus sensible encore. Dans les paroisses de Cornil, de Palazinge. de Malcmort, de La Chapelle-aux-Brocs, de Larche et Boissière, de Saint-Basilc- Vicomté, deTudeils, de Chenaillers, de Saint-IIilaire-Toricux, ele Monceaux, de Menoire, de Marsillat-Vicomté, dcCuremonte, de La ChapelIe-aux-Saints, de Couzours, de Condat, d'Uzcrche, d'Eyburie, de Saint-Jal, de Saint-Salvadour, de Beaumont, de Mérignac-l' Eglise et de Chaume^il, la setérée valait un 1/2 arpent, dans les paroisses de Noailles, d'Aubazine, de Chartrier. d Estivals, de Lissac, de Chauffour, la setérée valait 20,000 pieds ou 45 p. 7 pieds 1/4 de l'arpent de Paris; dans les paroisses de Nonards, de Bran ceilles, de Végennes, de Queyssac, de Sioniac-Vicomté, d'Astaillac, d'AHillac, d'Anlillac, de Billac, la setérée valait 22,500 pieds, on 46 p. 10 pieds, 8/11 de l'arpent de Paris; dans la paroisse de Liourdres, une setérée vahit 22,800 pieds; dans les paroisses de Jugeais et de Ligneyrac. la setérée valait 24,000 pieds, ou 49 perches 1 /2 de l'arpent de Paris.

LA PROPRrÉTÉ PAYSANNE EN FRANCE 53

C'est d'après cette méthode que sont composés les deux tableaux ci-contre (1), dont l'un concerne les paroisses de l'élection de Tulle, et l'autre les paroisses de l'élection de Brive, (tableaux V a et V b) Ces deux tableaux nous fournissent assez de matériaux pour étudier les deux questions essentielles, que nous nous proposons de traiter : 1") quelle est la composition de la population paysanne dans le Limousin ? Quel est le caractère des différents groupes qui peuplaient les paroisses de cette province ? Quel est le nombre des individus qui formaient ces groupes par rapport les uns aux autres ? Quel est le groupe ou quels sont les groupes qui donnaient le ton à la population ? 2°) Quelle est la répartition des propriétés, et dans quelle mesure cette répartition s'est-elle effectuée entre les différents groupes de la population paysanne et entre les groupes des autres classes de la société ?

C'est par la première de ces questions que nous commencerons, c'est-à-dire par celle qui a trait à la composition de la population des paroisses. Nous définirons ensuite les questions qui en découlent, vu que, comme nous l'avons dit précédemment (2), pour saisir le procédé grandiose de la transmission des propriétés foncières pendant la Révolution, pour bien définir jusqu'à quel point ces propriétés ont été morcelées en France avant la Révolution, et surtout pour bien en définir la répartition parmi les groupes appartenant aux différentes classes, il est nécessaire de préciser d'une manière plus ou moins exacte la composition de la population des campagnes et le caractère de ces différents groupes. C'est là la pierre angulaire sur laquelle doit reposer toute recherche scientifique relative à l'état de la propriété foncière au XVIIIe siècle.

(1) Nous n'avons reproduit sur nos tableaux que les paroisses dont les rôles nous ont donné le chiffre exact de la quantité des terres; c'est pour quoi nous avons omis, sur le tableau concernant l'élection de Tulle, les paroisses de St-Etienne-de-Gimel, de St-Julien-au-Bois et de La Roche, dont les rôles ne donnaient qu'un chiffre approximatif de la quantité des terres appartenant à la noblesse. Ils ne donnaient aussi que le revenu général des terres de la noblesse, sans en indiquer la quantité.

(2) La petite propriété foncière en France avant la Révolution. Pari,, 1897, pp. 46-47.

CHAIMTRE II

Le tableau suivant fera connaître la composition de la population paysanne dans les deux élections dont nous avons parlé.

VI. — Tableau représentant la composition de la population paysanne dans 128 paroisses du Limousin