Léonce de Lavergne, Véconomie rurale de la France

i2 LA PROPRIÉTÉ RURALE EN FRANGE

surveille de loin ses immeubles, et il peut même se déli?rer de ce souci ; n'a-t-il pas les compagnies d'assurances qm, pour une redevance modique, garantissent de tous risques le capital engagé? Et n'a-t-il pas un gérant qui encaisse les loyers? La propriété rurale, au contraire, sauf le cas du fomage qui assimile en une certaine mesure les deux catégories de propriétaires, le rural et le citadin, oblige à une action permanente et persévérante. Le rural qui exploite n'est {dos un oisif comme le citadin, lequel n'a qu'à se laisser vivre; H faut faire acte d'énergie, d'initiative, de décision, engager des capitaux, prévoir à longue échéance, subir les caprices des saisons, des marchés, de la concurrence, et y résister. On s'identifie vite avec le sol, surtout quand on y met quelque chose de soi-même par le travail, et ce sentiment est pour beaucoup dans le prix que nous attachons à la propriété rurale, dès qu'elle n'est pas seulement un objet de luxe et de vanité ou un asile de repos, mais qu'il s'y joint des bois, des prés, des champs, des vignes, dont il faut tirer parti pour vivre.

Le propriétaire citadin est d'ordinaire un capitaliste; il faut être riche pour posséder une maison dans une grande ville ou dans un centre industriel, en dehors de tout esprit de spéculation *, tandis que le propriétaire rural est habituellement pauvre*. Là est le trait en relief qui les distingue l'un de l'autre.

Il en est d'autres; et, même en tenant compte largement des inconvénients et des embarras de l'industrie agricole, dont les causes sont dans nos lois beaucoup plus que dans les contingences économiques, il faut écarter de notre esprit le tableau tragique qu'a tracé La Bruyère des paysans du xra' siècle.

1. A Paris, la valeur moyenne d'une propriélé bâtie varie de 120 000 à 500 000 francs suivant les quartiers. En 1890, on évaluait à onze milliards la valeur vénale des 83 717 maisons ou usines des 80 quartiers de Paris. {Bulletin de statistique, septembre 1890, 338.)

2. Il est surtout écrasé par les trois fléaux de la population agricole : rimpôt, rhypolhèque, la procédure.

Malgré les rapports des intendants de certaines provinces »ù, en raison d'accidents particuliers, la misère publique itteignit un degré d'acuité extrême, pendant de courtes lériodes, au lieu de généraliser la pitoyable condition des ;ultivateurs sous l'ancien régime, on s'approchera davanâge de la vérité en la localisant, et cette vérité est déjà par ille-môme assez triste pour qu'on ne l'exagère pas *. A ^époque contemporaine, la situation a bien changé, et les >rogrès réalisés depuis surtout cinquante ans sont assez iccentués pour satisfaire les plus exigeants ^.

Une autre difFérence notable entre le citadin propriétaire jl le rural, c'est que le premier, perdu dans la foule des nlles, n'est qu'un passant, un inconnu; l'autre, dont la [naison se voit de loin, dont les cultures s'étalent et s'épanouissent, possède une individualité naturelle qu'il rêve de perpétuer par ses enfants comme ces moissons qui se renouvellent sous ses yeux. Le citadin jouit de l'heure présente et a des vues courtes; le rural veut associer à son nom une trace durable du travail qu'il a accompli et du bien qu'il a fait.

Les paysans propriétaires cultivant le sol de leurs propres mains, remarque M. Le Play ', forment, entre toutes les classes de la société, celle qui s'inspire le plus de ce sentiment et qui est le plus portée vers la transmission intégrale des biens de famille. En premier lieu, l'affection pour le domaine patrimonial n'est pas moins vive chez le paysan que chez le grand propriétaire; en second lieu, dans les conditions propres à la majeure partie de l'Europe, la transmission intégrale s'impose aux familles pour les petits domaines de paysans plus impérieusement encore que pour les grandes propriétés. Cette nécessité se présente surtout

1. Rémondière, Les charges du paysan avant la Révolution de i789, 1894. — De Saint-Genis, Histoire économique d'une commune rurale du Xll* au XIX* siècle en Bourgogne, 1896.

2. D'Avenel, Histoire économique de la France, chap. ix et x, 1894. — De FoviUe, HUtoire de l'habitation en France, 2 vol., 1894 et 1899.