I. En milllen d'hectares

Commîmes 4 6^1

Départements 7

âtaJliIissemeDts de bienfaisance S28

Congrégations religieuses 69

Sociétés anonymes 85

LA rmorniiri rurale ne frakci. 6

et multipliées. Si tout le monde souffre, le petit propriétaire qui cultive lui-même son bien et qui n'est pas à la merci, comme dans Tindustrie ou la grande culture, du respect d'autrui pour les échéances, souffre certainement moins que les autres, ce qui, en matière économique, est déjà une marque certaine de supériorité ; enfin, ses déboires ne tendent pas, comme ceux des grands propriétaires, à se reporter brusquement sur le consommateur, par le renchérissement artificiel des produits de première nécessité *.

En supposant que* la conversion des grandes propriétés territoriales en papiers de crédit, comme on Ta fait pour la propriété urbaine, discrédite cette mobilisation en diminuant la sécurité, la fixité, qui sont l'élément primitif de la richesse immobilière, il y aura toujours contre-poids par Tincontestable solidité de la masse des petits domaines, et la vitalité de Teffort individuel rétablira constamment l'équilibre entre la propriété privée et la propriété collective.

J'ai essayé de traduire par des cartes la répartition des groupes de propriétés en France, en y résumant, d'une manière expressive sinon tout à fait précise, les grandes lignes de la division territoriale *.

Le territoire occupé par la grande propriété se répartit comme suit par nature de cultures :

En milliers d'hectares.

! Labours 10 143 3

Prés 2 039 3

Vignes 558 9

Jardins 1111

Bois 5 7271

Total 185797

Superficie non cultivée 9 913 7

Ensemble 22 493 4

1. Paul Leroy-Beau lieu, Journal des Débats du 25 novembre 1884.

2. Les documents où j'ai puisé les chiffres que je traduis par ces graphiques sont : le Bulletin de statistique du ministère des Finances (mai 1883, p. 576: août et octobre 1884, p. 162 et 388) et les tableaux de l'enquête agricole de 1892. Ces chifTres varient souvent d*un document à l'autre.

Pour 100 hectares, la grande propriété en cultive 40 p. 100 et en laisse stériles ou improductifs 60 p. 100. Aussi, par comparaison aux deux autres groupes de propriétés, les genres de culture se distribuent proportionnellement ainsi pour 100 hectares :

Catégories Grande Petite et moyenne

de caltarc. propriété. propriété.

Labours 39,18 p. 100 60,82 p. 100

Prés 31,10 — 68,90 —

Vignes 31,04 — 68,96 —

Jardins 23,27 — 76,73 —

Bois 67,92 — 32,08 —

La grande propriété se développe surtout dans les régions accidentées où la petite propriété se raréfie, sauf autour des agglomérations industrielles ; la zone où elle s'accuse avec toute son ampleur suit la frontière, du nord au sud, s'accentuant dans les départements des Alpes et des Pyrénées, atteignant son maximum d'intensité dans les Landes et le Cher. Le groupe du Centre, à domaines très étendus, comme TAllier qui compte des propriétés de plus de 1 000 hectares, a sa statistique faussée, à ce point de vue spécial, par la méthode qui recense par métairies et par fermes, subdivisant ainsi arbitrairement le bloc appartenant au môme propriétaire et ne formant souvent qu'un seul tenants sans établir un relevé parallèle.

Quel que soit le groupe de propriétés, les mouvements généraux d'augmentation et de diminution, résumés par des moyennes pour l'ensemble du territoire, répondent à une série de mouvements intérieurs de sens contraires et d'intensités différentes , d'où la nécessité de relever , département par département, les différences les plus notables, sans avoir la prétention de conclure du particulier au général.

1. Sous le nom d'exploitation, qui est Funité à recenser, il faut comprendre Fensembledes terres cultivées par un seul individu (propriétaire, •gricalteur, fermier, métayer ou même journalier) cultivant un bien raral comme propriétaire ou comme locataire, que ces terres forment un tout compact ou soient composées de parcelles éparses. (Instruction du 18 avril 1891.)

C'est ainsi qu'il faudrait plusieurs statistiques superposées pour se rendre un compte aussi approximatif que possible de la répartition des grandes propriétés sur l'ensemble du territoire. Les tableaux de Tadministration ne sont malheureusement pas comparables, n'étant pas établis sur les mêmes cadres *, et, même en serrant de très près les chiffres, on est forcé de s'arrêter à des hypothèses.

Pour atténuer autant que possible cet inconvénient qu'avouent d'ailleurs avec une parfaite bonne foi ^ les rédacteurs de l'enquête, j'ai classé les 86 départements en trois catégories : 1* départements comptant plus de 100 exploitations d'une contenance chacune de plus de 200 hectares; 2^ départements comptant plus de 300 milliers d'hectares affectés à la propriété de plus de 40 hectares à l'unité; 3° départements où l'on constate une plus-value sur la valeur vénale d'au moins 66 p. 100. Ces indications n'auront d'ailleurs, dans l'état actuel de nos statistiques, qu'une valeur très générale, la petite, la moyenne et la grande propriété, comme la petite, la moyenne et la grande culture, affectant des allures très diverses dans les différentes parties d'un même département.

De 1882 à 1892, on constate un accroissement, en nombre et en étendue, de la grande culture au-dessus de 100 hectares, mais de la très petite propriété dans une proportion infiniment plus forte: ce double accroissement s'est réalisé au détriment de la culture moyenne de 10 à 40 hectares, catégorie d'étendue habituellement la plus atteinte par les mouvements de dépression. Mais il serait téméraire de généraliser, les oscillations constatées dans l'Ouest se compensant par des variations à peu près équivalentes dans le Centre ou le Midi, et les causes de morcellement ou de

1. Dans Tenquéte de 1892, le nombre el retendue des exploitations de la grande culture (p. 223 des résultats numériques) sont relevés en bloc tandis que les tableaux de détail (p. 227) les répartissent par catégories d'étendue, ce qu'il aurait fallu faire partout avec un cadre identique permettant les rapprochements.