VII. — Répartition régionale de la petite propriété
La question de la petite propriété est l'une des plus importantes de l'économie rurale ; bien comprise, elle est la clé du problème social. On peut l'envisager à un double point de vue : celui de la propriété proprement dite et celui de l'exploitation culturale. Les deux problèmes se côtoient et se pénètrent, de telle sorte que, ici plus qu'ailleurs, la sûreté des statistiques se heurte à des difficultés d'un ordre très particulier. On ne sait trop, en effet, s'il vaut mieux substituer dans les relevés la notion d'étendue à la notion de valeur, ni comment il est possible de toujours distinguer le fait de la propriété du fait de la culture; or, ce qu'il importe de savoir, au point de vue spécial de cette étude, c'est à la fois le nombre des petits propriétaires, l'étendue de leur propriété, et leur mode d'exploitation.
Les rédacteurs de l'enquête agricole de 1892 ont fait, à cet égard, l'aveu de leur embarras. Le ministère de l'Agriculture, dans la statistique agricole décennale de 1882, tout en publiant par catégories d'étendue, dans les tableaux numériques, le nombre et l'étendue de cotes foncières spéciales, cotes dites agraires, c'est-à-dire ayant un caractère
LA rRoriuÉTi ruralb kn framck. 10
exclusivement agricole, ainsi que leur étendue moyenne par catégorie, admettait simplement la valeur relative du nombre et de rétendue totale de ces cotes, comparées dans les mêmes conditions à deux époques différentes pour en Urer rindice d'un mouvement d'augmentation ou de diminution de la petite propriété , mais ne considérait pas retendue moyenne des cotes agraires comme la mesure de l'étendue moyenne des propriétés agricoles. Pour arriver à des conclusions pratiques, aussi certaines qu'elles puissent l'être dans une matière encore mal observée, il faudrait multiplier les distinctions, les catégories et les groupements; on obscurcit ce sujet en le généralisant.
C'est surtout en ce qui concerne la petite propriété que les déductions tirées du nombre des cotes peuvent induire en erreur, car le nombre des cotes, d'abord en raison de la nature même des choses , ensuite par la faute de certains procédés administratifs, est infiniment supérieur à celui des propriétaires et, par conséquent, au nombre des propriétés.
Une petite propriété, située sur les confins de deux ou de trois communes, peut être constituée par de nombreuses et petites parcelles éparpillées sur ces communes et se subdiviser en plusieurs cotes quoique n'appartenant qu'à un seul propriétaire. Ici, plus encore que dans les chapitres précédents, la division de la propriété ne se peut apprécier que par la minutie du détail, en évitant les généralités, la petite propriété et la culture affectant des allures très diverses non seulement selon les régions mais encore dans les différentes parties d'un même département.
Les relevés officiels entendent par petite culture les exploitations de moins de 10 hectares ^ et par très petite celles de moins de i hectare; pour éviter les redites et abréger des explications inutiles ici, je confondrai le plus souvent,
1 . M. de Foville, qu'il faut toujours citer, semble prendre parti pour les anciens classements de 1835 à 1841, limitant la très petite propriété au maximum de 2 hectares, ce qui est peut-être trop, et la petite à 6 hectares, chiffre plus rationnel que les 10 hectares des relevés officiels d'à présent.
comme il arrive d^ailleurs dans la réalité, la petite culture et la petite propriété. En 1892, le nombre des exploitations sur le territoire agricole de la France se répartissait ainsi :
