RAPPORT DE M. A. DE FOVILLE XV

« trouvant le premier élevé, est devenu le compagnon « (le SCS travaux. Les enfants nés depuis étant moins « nécessaires au père, se sont répandus dans les villes et « y ont poussé leur fortune. Lorsque le père mourra, « sera-t-il juste que l'aîné partage également le champ « amélioré par ses labeurs avec des frères qui déjà sont « plus riches que lui? »

Les Anglo-Saxons raisonnent ainsi et ne s'en trouvent pas mal. Ils éprouvent moins de répugnance à diviser les familles qu'à diviser les hiens-fonds, et il y a accord pour cela entre leurs mœurs et leurs lois.

En France, la vie sociale a d'autres bases et les mœurs y sont devenues plus égalitaires encore que les lois. Les pères, les mères, ici, n'admettent pas aisément que les cadets aient moins de droits que les aînés. Loin de se plaindre de l'insuffisance des quotités disponibles, ils s'interdisent généralement d'en faire usage au profit d'un de leurs enfants et, par cela même, on peut croire que la réforme à laquelle Frédéric Le Play attachait tant de prix resterait assez inefficace si, par impossible, il se rencontrait chez nous un Parlement disposé à la voter.

Des mesures plus modestes, où le Gode de procédure et les tarifs fiscaux seraient seuls en cause, suffiraient, à ce qu'il semble, pour assouplir le mécanisme des partages, étant donné surtout le développement rapide et la croissante diffusion de la richesse mobilière. A certains desiderata de ce genre, souvent formulés, on ne voit même pas qu'aucune objection sérieuse ait jamais été faite. Mais nos législateurs, toujours en proie aux préoccupations électorales, ne savent écouter ni les économistes ni les jurisconsultes quand l'actualité ne les y contraint pas.