XVI RAPPORT DE M. A. DE FOVILLE

et les textes les plus respectés, en fait, sont ceux qu'il

serait le plus facile et le plus sage de reviser.

Ce que le mémoire n° 1 réclame aussi énergiquement que la liberté successorale, c'est ce qu'il appelle « la sécurité du titre foncier ». Il établit que cette sécurité existe uniquement pour le riche et que la propriété naissante, celle qui mériterait le mieux la protection des lois, reste, au contraire, chez nous, exposée à mille risques. Nous ne l'aurions pas crue si précaire; mais ce sont de saisissantes démonstrations que celles qui nous sont opposées sur ce point par le § 5 du chapitre ni, et le savoir professionnel est trop visible dans ce réquisitoire pour que nous puissions rester incrédules. On serait seulement tenté de demander à l'auteur comment le tableau qu'il trace des pièges tendus au petit propriétaire rural peut se concilier avec l'optimisme habituel de ses appréi ciations.

La crise agricole, il la nie presque. Les progrès de la petite propriété, il inclinerait plutôt à les exagérer qu'à les méconnaître; et, cela étant, on s'attendrait aie voir moins empressé à changer ce qui est. Aussi bien, il va lui-même au-devant de l'objection, comme s'il l'avait pressentie. La statistique judiciaire l'oblige à avouer que les conflits, que les litiges en matière foncière ne sont pas en France aussi nombreux qu'ils pourraient et qu'ils devraient l'être; et, pour expliquer cette contradiction, il se persuade que les hommes valent mieux que les institutions : « Il faut qu'il y ait au cœur de notre peuple, s'écrie-t-il, un fonds inaltérable de franchise, de loyauté, pour qu'on essaye si rarement d'exploiter la candeur des honnêtes gens, la simplicité relative des