LES MAISONS A L'ÉTRANGER ET

lier à la ville de Paris, comme on l’a soutenu . pour prouver que les maisons disparaissaient seulement devant de vives attaques ?

Point du tout.

Les statistiques départementales o/fciellement communiquées par les mairies indiquent que la disparition est générale. Sur 25 villes prises aux quatre points cardinaux de la France, je note une diminution progressive qui réduit en 20 à 25 ans les maisons tantôt de la moitié, tantôt des deux tiers. Ainsi, Bordeaux avait 60 maisons en 1869; 1l n’en compte plus que 21en 1895: Lille, 23 en 18762 ent:

Limoges, 23 en 1865,7 en r805 Evene 1854 compte 54 maisons; 42 en 1864, 17 en 1895. Marseille, x25en 1872; so%enr80% 12 en 1890- Nantes, 3100 1655 Mon 1863, 17 en 1889, 12 en 1095: -Mebc et

Dans les villes où les maisons ne diminuent pas, leur nombre reste strictement stationnaire, quelquefois avec un personnel moindre, et cependant la population citadine augmente :

sous une autre forme, c’est le même symptôme significatif.

Si même l’on jetait les yeux sur les statistiques étrangères, on verrait que le phénomène de la disparition des maisons n’est pas limité à Paris et à nos grandes villes départementales,

En Belgique, en Russie, le mouvement de décroissance n’est pas moins continu, ni moins accentué qu'en France. Il y a là une transformation dans les mœurs d'autant plus caractéristique, qu'elle est générale. Pétersbourg, qui comptait 144 maisons en 18690, n’en compte plus que 63 en 1899; Bruxelles, 42 en 1856, Men1605, 6 en r9o01;:, Anvers, 29 en 1882, Hpatroos, Liège, 33 en 1881, 20 en 1895, Menré00, etc. (r:).

(:) Nous avons longuement étudié la question de la police des mœurs et des maisons en Belgique dans trois ouvrages: La Police des mœurs en France et dans les principaux pays de l'Europe ; les Maisons tolérées, leur fermeture ; la Prostitution réglementée et les Pouvoirs publics : nous n’y revenons pas plus amplement ici. À propos de la disparition des maisons en Belgique, ajoutons toutefois que les maisons françaises ne peuvent même pas alléguer le motif donné par les réglementaristes du pays voisin. En Belgique en effet depuis la promulgation de la loi sur l'ivresse (art. 14) la vente des boissons est formellement interdite dans les maisons. Le professeur de médecine Troisfontaires de Liége a rappelé cette interdiction qui s'étend à l’annexion de cafés pour la déplorer comme étant « une cause du peu de fréquentation des maisons » (Pr. verbal, Conférence de Bruxelles, t. II, p- 163). Feu son collègue Plucker différait d'avis.

En France, on le sait, cette interdiction n’existe pas ; dans les grandes maisons les boissons sont vendues et livrées à part; dans les établissements populaires un estaminet où se tiennent les femmes est généralement la pièce de luxe de la maison, Nos polices des mœurs tiennent peut-être que avec Marcus Manilius : « Vires ministrat Bacchus! » — avec Ovide : « Vina parant animum Veneril » — avec Apulée : « Veneris hortator et armiger Bacchus! » Un haut fonctionpaire des mœurs l’a dit à l’Hôtel de ville : « Que voulez-

Voici donc un premier point établi.

Nous avons fait à l'argument indiqué par M. H. Monod avec une sorte d’hésitation bienveillante, la partie belle puisque, nous le répétons, loin de restreindre la statistique des non mariés aux hommes de 25 ans et au-dessous, nous y avons englobé tous les adultes virils de 15 à 59 ans. Cette statistique n’en rend que plus saisissante la disproportion entre cette énorme population (qui, loin de tenir les maisons pour indispensables, s’en détourne de génération en génération) et le chiffre dérisoire des maisons, les vieilles maisons à organisation policière qui disparaissent comme par masse.

La dernière condition que devait remplir la maison autorisée, dans le plan originaire de ses fondateurs, est évidemment la plus importante : elle est d’ailleurs intimement liée à la précédente dont l’insuccès (par l’évidente abstention masculine actuelle) ne s'explique que trop, on va le voir de suite.

Puisque c’est en vue de répondre à un inéluctable besoin social que les pouvoirs publics ont suggéré ou accepté l'institution officielle de

vous? Si l’on ne donnait pas à boire dans les maisons, le client n’y viendrait plus du tout » (Comm. police des mœurs, 10 février 1870). Le mémoire de Mme Legrain, dont nous parlons plus haut, fait justice de cette dangereuse licence, octroyée avec tant d’autres aux proxénètes,

LAPROSTITUTION: « CLOITRÉE » 6I

la police des mœurs et, notamment, l’établissement qui la symbolise le plus fidèlement, encore faut-il que l’organisation intérieure de la maison en rende le séjour possible, habitable aux internées, et qu'avant tout le fonctionnement sanitaire soit tel que les visiteurs y rencontrent, au point de vue de la sécurité, un minimum de chances mauvaises.

Or, qu’est-1il arrivé? Exactement le contraire de ce que les organisateurs de la maison avaient sans doute honnêtement et hygiéniquement espéré.

De toutes les formes de la prostitution réglementée, la maison a été la plus dangereuse, la plus pestilentielle : son existence a constitué un véritable désastre pour la santé populaire.

Les statistiques d'ensemble les plus récentes comme les plus anciennes viennent lamentablement attester le scandale d’une des plus tristes erreurs administratives qui furent jamais. À une époque où nous n étions, probablement, ni les uns n1 les autres pas plus nés à la pensée qu'à la vie, où les polémiques n'étaient point ouvertes contre la police des mœurs, les statistiques officiellement publiées constataient ce résultat ; le livre de Parent-Duchatelet, paru en 1836,nest pas moins probant que celui d'Yves Guyot paru en 1882, et, assurément, le très

documenté auteur de Z& Prostitution dans la ville de Paris, n'avait pas le pressentiment de nos luttes contre ce département de la Préfecture de police. Les conclusions des statistiques étrangères sont identiques, car le fait n’est pas particulier à la France, qu’on le retienne bien; et nous ne sachions pas à ce sujet de documents plus probants que les mémoires du regretté Sperk, de Pétersbourg, parus à diverses reprises depuis 1874 (1).

Quoi qu’il en soit, nous ne voulons point ici établir un parallèle trop facile entre l’état sanitaire du personnel des maisons et les femmes complètement soustraites à la police nécessairement soigneuses de leur santé ; nous voulons, restant au cœur même de la réglementation, comparer entre elles, au point de vue hygiénique, les deux grandes classes de femmes que

(1) À propos de Sperk dont le nom revient souvent sous notre plume, observons que M. H. Monod qui, dans son étude, parle d’un mémoire de Me le docteur Z. Eltzima sur la prostitution à la foire de Nijri-Nowgorod, ne mentionne pas les travaux de l'éminent médecin de l'hôpital spécial de Kalinkin. Un tel oubli étonne. C’est absolument comme si ayant à traiter de la prostitution en France au xix® siècle, un auteur présentait un tableau des recherches scientifiques des hygiénistes français sans nommer Parent-Duchatelet! Le plus important des mémoires de Sperk a été traduit en français et publié dès 1875 dans nos Annales d'Hygiène ; la traduction de ses œuvres complètes a été publiée en 1896. L'étude de M. Monod est de 1897.

PAMPROSTLIUTION E<CLOITRÉE » ® 63

l'Administration de la police incorpore sous la férule de ses règlements, de ses inspecteurs et de ses tenanciers. Nous comparerons, tel qu'il résulte toujours de chiffres fournis par la Préfecture parisienne elle-même et par les cominmissariais ou dispensaires départementaux (en ces matières l'exactitude n’est que la plus vulgaire probité de discussion), l’état sanitaire des femmes en maison et des femmes dites ad libitum isolées, ou en carte ou en chambre.

Les statistiques mises sous les yeux du lecteur. dans le texte. ou à l’'Afpendice embrassent la totalité des documents numériques concernant la morbidité spécifique prostitutionnelle dans Paris au cours du x1x° siècle.

Voici d’abord trois indications-types pour les statistiques de la fin du Premier Empire, de la Restauration et des toutes premières années de la Monarchie de Juillet (1) :.

En 1812 1 fille syphilitique ex maison sur 11 pensionnaires, 1 — isolée — 20 isolées.

En 1822 1 fille syphilitique en maison sur 7 pensionnaires. 1 — isolée — 33 isolées.

En 1830 1 fille syphilitique en maison sur 19 pensionnaires. 1 —— isolée — 43 isolées.

(1) Parent-Duchatelet (édit, de 1857), t, Ier, p. 681.

De 1832 à 1854, les statistiques n'ont pas été publiées par les fonctionnaires de police qui ont donné la deuxième et la troisième édition du livre de Parent-Duchatelet, mort jeune encore, en 1836 (il n'avait que quarante-six ans). Les conclusions de Parent-Duchatelet étaient, en effet, peu encourageantes pour les partisans de l'institution des maisons. Les éditeurs de l'édition de 1857 ne donnent qu'une statistique positive, celle du mois de janvier 1845. À cette date, Paris estencorettEPEmer de cette banlieue, qui l’a depuis doublé d’étendue et de population. Donc, sur un personnel de pensionnaires de banlieue de 230 femmes, le chiffre mensuel des syphilitiques est de 13 ;4 sur les 1206 pensionnaires des maisons de Paris, il est constaté 27 syphilitiques. A côté de ces chiffres élevés, il est constaté seulement sur les 1623 isolées présentes 3 syphilis (1). On comprend que cette énorme insalubrité des filles de maisons n'aient pas provoqué plus avant la curiosité et les recherches des commentateurs de Parent-Duchatelet.

De 1854 à 1874, les statistiques ont été établies par M. Lecour, le chef du service des mœurs, dans divers ouvrages et notamment

(1) OP. CH CMD 100

dans La Prostitution à Paris et à Londres (1); par Yves Guyot dans l'excellent et courageux livre qui fait date (2); nous-même, après lui, avons réuni, pour les vingt dernières années, les chiffres nombreux que nous avons groupés dans La Police des Mœurs et Les Maisons (3) et le Rapport à la Conférence internationale de Bruxelles. M. Macé, surtout dans Gibier de Saint-Lazare (4), et le D'Commenge, médecin en chef du Dispensaire, en ont donné quelques-uns (5), ainsi que le D' Butte, également médecin du Dispensaire de Paris (6), et le D° Reuss (7). Mais sauf M. Lecour, aucun fonctionnaire, non médecin, de la Préfecture de police n'a songé à faire des travaux du Dispensaire et de Saint-Lazare la documentation d’une publication personnelle d'ensemble.

(1) 1873-1877, Asselin, Paris.

(2) Biblioth. Charpentier, 1882.

(3) Dentu, in-80, 1888. — Carré, in-18, 1892-96.

(4) Biblioth. Charpentier, 1888.

(5) Recherches sur les maladies vénériennes à Paris, Masson.

(6) Syphilis et prostitution, Masson, 1890.

(7) La Prostitution, J.-B. Baïillière, 1887, in-8.

FILLES DE MAISON FILLES ISOLÉES ANNÉES Personnel Syphili- Personnel Syphili-

présent tiques présent tiques I858(1) 1.714 694 2 SU 146 LEON TE ONE 494 2288 109 1860 1,020 551 CERTA) 97 L'O OLA LEO 421 2.205 127 1862 1,807 427 2-470 156 FO OS NT AT 420 2.601 185 L'OUA TRUE" 289 2.610 120

(1) Nous ne rappelons qu’à titre de mémoire les chiffres des trois années antérieures à 1858,

FILLES DE MAISON FILLES ISOLÉES 2 EE CR CC US ANNÉES Personnel Syphili- Personnel Syphiliprésent tiques présent tiques 1055 FN CARE 1.852 805 2.407 137 DO AR USA 1.078 079 2422 130 107 2,008 033 2.208 134

pour éviter l’objection déjà élevée par les réglementaristes de faire appel à des statistiques dressées à une époque où l’on comprenait dans le cadre de la syphilis des affections vénériennes qui en sont parfaitement distinctes. Nous prenons donc comme date initiale l’année 1858. Cette année, au point de vue des statistiques parisiennes, a en effet une importance indéniable : c'est l’année précédente, en 1857, que Ricord, faisant amende honorable dans ses lecons du Midi, se range aux doctrines de l’École de Lyon, soutenues à Paris par Bassereau dès 1852, et admet l’évolution de la syphilis telle qu’elle est aujourd’hui universellement acceptée.

On connaît le début fameux de la première leçon de Ricord en 1857 : « Messieurs, un poête a écrit :

« L'homme absurde est celui qui ne change jamais,

» c’est-à-dire celui qui place la fidélité à ses opinions au- » dessus de la vérité même. J’applaudis à cette maxime. » Aussi ne serez-Vous pas étonnés de m'’entendre dans le » cours de ces lecons apporter quelques modifications aux

FILLES DE MAISON FILLES ISOLÉES ANNÉES Personnel Syphili- Persennel Syphili-

présent tiques présent tiques 1865 EE OC 268 2.706 156 1866 1.448 229 2.555 Poe 1867 RUnt? 235 2.449 143 1868 FSU 274 2.428 149 1869 1.206 308 2.525 20 1872 H1206 261 31106 186 1873 lbs 338 3.460 241 1874 1.109 285 3.458 216 Lo 75 140 293 3.496 181 1876 PAS 263 3.348 ne 1977 1.168 253 24120 125

» doctrines que j'avais professées jusqu’à ce jour » (*). Ricord dans cet ouvrage abandonne définitivement la doctrine de lunicité du virus lequel donnait (dans l'opinion de Hunter adoptée par lé chirurgien du Midi) des manifestations absolument différentes selon le terrain figuré par le malade : tantôt l’ulcus molle; tantôt les accidents secondaires, etc, Rappelons que Ricord, en 1852, soutenait en pleine Académie de médecine la non-contagiosité des accidents secondaires, En nous demandant d'éliminer des statistiques qui, avant 1858, auraient confondu l’ulcus molle et la syphilis, les médecins réglementaristes donnent à entendre que c’est l’ulcus molle qui enflait aux dépens du bon renom des maisons les chiffres de syphilis relevés chez les pensionnaires. On voit combien le raisonnement est contestable, Nous avons fait la concession, mais elle n’enlève rien à la suprématie malsaine des filles de maison, Ces statistiques, tant celles de 1858 à 1870 et de 1880 à 1900, sont encore une preuve de l'erreur de l’allégation réglementariste que la sy philis est en progression.

(*) Lecons sur le chancre rédigées par Alf. Fournier, interne à l'Hôpital du Midi (Paris, 1860).

FILLES DE MAISON FILLES ISOLÉES ANNÉES pare Syphili- Pursontol DR

présent tiques présent tiques 19/01: 416870 246 20070 110 10704: DNA 246 2.648 130 1080) 285 247 201 LOS M AO 2217 2:08 160 DO 0 20: ME 220 1720 174 1983-1102 120 1.786 193 1884 961 121 1.056 206 10651 013 129 2.998 293 6601. 914 LP 2.405 236 607 926 L'14 2TIDS ÉRvi rOSDr US Nr 110 3.819 195 1889 . 691 66 4.260 334 1890 . 663 65 ATO7 275 DO ON 682 54. 12988 318 OO 596 a 4.408 230 18,984 A 14540 35 4.253 268 1894 . 580 33 4.574 334 TOUS UE 536 30 5.254 30 1896 . 485 23 5,215 237 1897 . 496 15 4.737 179 1898 . 479 16 5520 208 1000 490 14 5.690 262 000, 504 a SA7IO (GE

(1) Nous devons faire ici une réserve sur les chiffres des années postérieures à 1888. Le phénomène très singulier qui fait tout à coup baisser le nombre des femmes malades en maison de moitié pour un personnel de présentes à peu près égal, mérite qu'on s’y arrête au nom des règles les plus élémentaires de la statistique et qu'on en cherche les causes : c’est ce que nous faisons quelques pages plus loin.

On le voit encore, comme pour l’augmentation numérique des maisons rêvée par la police, jamais échec n'a été plus complet. Les maisons publiques qui devaient être le palladium de la santé sexuelle des non mariés de toute population citadine, ont été au contraire le foyer le plus intense, le laboratoire le plus terriblement fertile de la maladie vénérienne par excel- IEntéidenlarsyphilis, et si l’on songe que les statistiques concernant les autres maladies vénériennes (blennorragie, ulcérations, etc.) donnent des proportions identiques, également écrasantes au détriment de la santé des femmes en maison, on peut dire que cette chimère administrative a coûté cher à la santé publique.

SHnquelque chose surprend, c'est que. ce lamentable résultat n'ait pas été prévu par les organisateurs primitifs de la police des mœurs et intelligemment interprété par leurs successeurs actuels. N'était-il pas évident que dès qu’une grande administration publique comme la préfecture de police, patronnait les maisons, la clientèle en quête devait fatalement se tourner en majorité vers elles? N'était-1l pas aussi évident que cette affluence, en multipliant la présence des hommes, allait multiplier la chance des contages pour les malheureuses internées,

devenues à leur tour prodigues distributrices des maladies dont on les infectait !

Spectacle non moins surprenant dans cette étude fragmentaire de la police des mœurs, dès que les premières statistiques constatèrent ce désastre, il se trouva des réglementaristes médecins — et non des moindres — pour le souligner, le déplorer, et d’ailleurs — contradiction singulière — n'en tirer aucune conclusion défavorable aux maisons.

C’est ainsi que Parent-Duchatelet(r) écrivait :

« Au premier aperçu tout semblerait faire croire que les filles qui appartiennent aux dames de maison, étant en général mieux choisies, mieux surveillées, plus souvent et plus attentivement visitées, devraient présenter plus de garanties que le reste de cette population; cependant nous observons tout le contraire.

Ceci s'explique aisément par la connaissance des mœurs et des habitudes particulières à ces femmes dans les différentes positions où elles se trouvent.

» La plupart des filles isolées, étant chezelles et maîtresses dans leurs chambres, n’admettent que ceux qui leur conviennent ; elles sont libres de soumettre à un examen ceux qui prétendent à leurs faveurs ; elles exigent souvent que l’on

(1)-Op: cit. 't. L'p-681 (Edit. dé857)

LA PROSTITUTION « CLOITRÉE»Y 71

mette en usage certains moyens préservateurs (sic), et comme tout ce qu’elles gagnent leur appartient, elles voient moins de monde et diminuent d'autant les chances d'infection.

» Par opposition, les femmes des maisons publiques sont obligées de s’abandonner au premier venu qui les réclame, füt-il couvert des plus dégoütants ulcères; il n’y a pas à reculer si elles veulent éviter les coups et les plus affreux traitements ; les dames de maison ne leur donnent pas de repos. »

En 1870, M. Carlier, chef du service des mœurs, écrivait à son tour :

« Les filles en maison, n’ayant qu'une clientèle passagère, sont moins soigneuses de leurs corps et moins scrupuleuses de la santé de leurs visiteurs (1). »

M. Lecour, en 1872-77, répétait l’obser- Beton-:

« La pratique dans le ressort de la Préfecture, a prouvé, écrivait-1l dans sa Prostitution à Paris et à Londres (2), que les habitudes des filles isolées et l'indépendance relative dont elles jouissent par comparaison avec la situation

(1) La Prostitution à Paris de 1855 à 1870. Annales d'hygiène publique, t. XXXVI, p. 305. V. aussi l'intéressant livre du même, Les deux Prostitutions (1887), ch. vu, p. 127

et Suiv.

D Lecour, p. 191(110et 2 édit.)

dépendante des filles de maisons de tolérance, les préservent dans une certaine mesure de rapports dangereux au point de vue sanitaire. Sur ce point le tableau comparatif des visites sanitaires fournit les éléments d’une démonstration absolue... »

Et empruntant sa démonstration aux statistiques du dispensaire de Saint-Lazare, Lecour montre que les filles de maison sont syphilisées dans une proportion /riple des filles isolées (1).

A l'étranger, les administrateurs spéciaux tiennent le même langage :

« Les femmes isolées qui ont un domicile à elles, jouissent d’une liberté que n'ont pas les prostituées en maison : elles vivent à leur guise, reçoivent qui elles veulent, ne se livrent que selon leur goût, peuvent régler leurs dépenses et ne subissent aucune contrainte.

» Les femmes de maison, au contraire, sont assujetties à des obligations sans nombre ; elles sont forcées, pour ainsi dire, de se livrer au

(1) Id., p. 132. Même observation du D' Mireur, médecin en chef du dispensaire de Marseille : La Prostitution dans ses rapports avec l'hygiène, la moralité, p. 363. — Même observation de Diday, le savant médecin de Lyon : Examen des nouvelles doctrines sur la syphilis, p. 543. — Il faudrait citer à nouveau les travaux de Sperk, de Nikolsky, de Pétersbourg ; de Moeller, de Bruxelles ; de Ch. van Ijsselstein de La Haye, et d’autres médecins qualifiés par leurs études et leur pratique,

premier venu, quelle que soit leur répugnance ; de faire des dépenses plus fortes, de subir le joug des tenant-maisons. Leur liberté d'action est extrêmement limitée ; elles ne peuvent pas se montrer aux portes, aux fenêtres de leurs maisons, ne sortent que rarement et toujours sous l’escorte d’une matrone; elles n’ont en un mot, que la somme d'indépendance que veut bien leur accorder le tenant-maison qui étend et restreint cette indépendance d’après ses intérêts. Elles finissent par ne considérer leur séjour dans une maison de débauche que comme un pis-aller, et l’on comprend aisément qu’elles saisissent, dès qu’elles le peuvent, l’occasion de se soustraire à cette existence (1). »

Hier encore, hier enfin, un médecin justement réputé, le D' Mauriac, attaché de longues années aux hôpitaux spéciaux âe Paris, écrivait dans un ouvrage capital résumant sa savante pratique : |

« Songez que par le fait même qu'elles ne sont pas libres, les filles en maison sont obligées d'accepter tout le monde, les gens les plus ignorants, les plus sales, les moins soignés de leur personne, etc. Tous ont une ressource

(1) Rapport de Lenaers, commissaire de police en chef à M. Buls, bourgmestre de Bruxelles, p. 14 (Revision du règlement de 1877. Annexe 4).