IJ
numérique de ces états de la prostitution en Belgique, qu’il s’agisse des femmes en maison ou des femmes demi-libres, dites éparses.
La Commission aurait dû, ce nous semble, faire mieux ressortir encore cette faiblesse numérique en mettant parallèlement en ligne dans ses textes un indispensable élément de comparaison et d’information, nous voulons dire le chiffre de la population dans chaque ville réglementée ou indemne de réglementation, cité ou grande commune rurale. Il n’est point indifférent dans un groupement documentaire de rencontrer ces premières données ou d être obligé de les rechercher dans les recueils spéciaux. Quoi qu’il en soit, pour une population totale de plus de cinq millions d’habitants, voici d’après le tableau récapitulatif de la prostitution belge ce dont la police des mœurs de ce pays dispose en fait de maisons de tolérance et de filles inscrites (1889-1890).
Chitrre Ciüffre Chiffre
PROVINCES. des des des
maisons de tolérance, filles en maison, filles éparses.
Anvers
Brabant
Flandre orientale .
Flandre occidentale
Hainaut ....
Namur
Liège
Limbourg et Luxembourg . . .
Totaux.
L’insignifiance de ce chiffre — 96 maisons de tolérance et 1,147 filles inscrites — rapproché du chiffre de la population même, dispensed’insister et de demandersi dans de telles conditions la réglementation n’est pas bien plus une illusion qu’une réalité. Il est vrai qu’il existe ce que la police des mœurs appelle ici également des insoumises :
nous reviendrons plus loin sur cette question particulière.
Mais ce n’est pas seulement la faiblesse numérique actuelle, au moment même où la statistique est dressée, qu’il convient de faire ressortir. La démonstration pratique de l’insuffisance et du discrédit, à proprement parler, irrésistible dans lequel la réglementation coercitive est tombée, est plus saisissante encore, lorsque l’on voit que ces chiffres minimes sont le dernier terme d’une diminution progressive incessante, diminution doublée et triplée par ce fait qü’elle a coïncidé avec une augmentation parallèle des populations urbaines. Ici encore la Commission a péché par omission et quelque peu stérilisé les seules statistiques qui lui aient été communiquées avec précision. Sans constitution de séries pour une période déterminée d’années, aucune preuve expérimentale n’est possible. Le chiffre des tolérances etdesinscrites n’est qu’un chiffre curieux si vous me l’apprenez pour l’année 1890 : il ne devient .scientifique que si vous le rapproehez des chiffres antérieurs. Alors seulement le chiffre emporte avec lui une valeur statistique qui fait juger de l’influence de l’institution sur le moral des femmes, sur leur état sanitaire, sur la manière dont l’opinion et les mœurs publiques se comportent vis-à-vis telle branche de la prostitution réglementée.
Le tableau ci- contre (p. 13) fait ressortir cette décroissance dans nombre de grandes villes du royaume.
Ainsi la population a pu, en vingt années environ, augmenter d’un tiers comme à Liège, à Bruxelles : la prostitution inscrite, loin d’augmenter elle-même proportionnellement, a diminué de plus de moitié en tant qu’établissements de tolérance et que filles internées ; et dans les villes comme ces mêmes, Bruxelles, Liège, Gand, Tournai, où la police spéciale a cherché à rétablir la balance en haussant le chiffre des éparses par des arrestations et inscriptions multipliées, elle est parvenue en dix ans à augmenter scs états de 9 éparses (Liège), de 12 éparses (Gand), de 10 éparses (Tournai). Or, à Liège, le
bourgmestre, M. d’Andrimont, a montré le plus passionné fanatisme pour la réglementation qui se puisse trouver ; il s’en est fait gloire dans la Commission d’enquête même
fl
fl
CS
Anvers . .
Bruges . .
Chaileroi.
Gand . . .
Hasselt . .
Liège . . .
Wons . . .
Namur . .
Tournai. .
Bruxelles .
I Villes: 174.778 1869-71^ Faub.: 120.S74
I Tôt. . . 29S.3S2
Villes: 182.805 Faub.: 299.853
Tôt.. . 182.138
de 73 à 133 (1878-821 249 (18791
15 de 133 a 88 (1882-84) de 230 à 277 (1880-84)
cornlroml^ correspond à l’administration du bourgmestre
compromis avec le commissaire en chef de la ooIiVa K^„tc^lI • °
dont il faisait partie. Anvers qui, au premier abord, parait faire exception, est au contraire une des villes où la prostitution réglementée a le plus reculé : non seulement en dix années les maisons de tolérance sont tombées de 29 à 13, mais l’inscription même des femmes n’a rien gagné; en 1881, il existait dans cette ville un total de 318 inscrites ; en 1889, il n’en existe plus que 264 ; les chiffres des pensionnaires disparues (en même temps que les maisons) n’ont même pas intégralement passé aux éparses.
Omission du chiffre des femmes inscrites disparues.
La Commission d’enquête a négligé de se faire indiquer le chiffre si important des femmes disparues chaque année par fuite, mariage, etc., chiffre qui diminue d’autant le nombre des inscrites soi-disant présentes toujours donné par la police comme fixe.
La maison de passe officielle en Belgique.
Un des côtés originaux de la réglementation belge est l’organisation officielle — à côté de la maison de tolérance — de la maison de passe, qui monte ainsi de la classe prohibée d’hôtel garni, de brothel (anglais), de maison meublée de nos boulevards extérieurs, au rang d’établissement de débauche patenté. La maison de passe a été défendue et justifiée dans un rapport célébré du commissaire en chef de la police de Bruxelles, M. E. Lenaers, en date du 1“” février 1876.
« Si les maisons de tolérance sont nécessaires, écrivait M. Lenaers au bourgmestre de la ville, et s’il faut lâcher
de les maintenir, les maisons de passe ne le sont pas moins ; et cependant aujourd’hui elles font généralement défaut. Celles qui existaient jadis sous la surveillance de la police ont disparu en grande partie pour être remplacées par des lieux clandestins ; nombre d’hôtels, de cafés, d’estaminets de bonne apparence, ont en effet des chambres réservées aux couples qui y sont accueillis sans la moindre difficulté. Là se trouve le danger. Certains de ces endroits sont de véritables coupe-gorge ; les patrons sont d intelligence avec les femmes... Ces raisons seules justifient déjà l’existence des maisons de passe et doivent engager l’administration à permettre de les multiplier. » Jusqu ici, rien que 1 expression d’une conception réglementariste compréhensible sous la plume d’un chef de la police des mœurs. Mais voici qui est mieux :
« Il est une autre raison qui doit engager l’administration à faciliter 1 établissement des maisons de passe tolérées et ce n’est pas la moins importante... Quantité de jeunes gens fréquentent de jeunes personnes qui ne sont pas précisément des prostituées : ils ne peuvent les recevoir chez eux, et, le plus souvent, ils n’ont pas le.s moyens de les mettre en appartement ou en chambre. Cependant si ces filles sont légères, on ne peut pas pour cela les considérer comme des filles publiques, se donnant au premier venu pour de l’argent; elles ont un seul amant, doivent etre tenues pour saines et honnêtes et on ne peut raisonnablement prendre aucune mesure à leur égard. Eh bien sous 1 ejnpire de l’ancien règlement (1), si un couple de ce genre était surpris par la police dans une maison dépassé, la fille se voyait exposeeà être menée au bureau de police condamnée a la prison et à l’amende, et inscrite aux
t *’<^eevoir
les femmes sans carte en règle sur^rTses*^èHiP ? ec carte ; ment en vertu du vieil adafp ’mi’ P punies— probable-
b... estréputée p.y. ; dame trouvée au
contrôles de la prostitution. Il est d’autres cas encore et ils sont nombreux. Ne voit-on pas des jeunes filles, des femmes mariées même, qui ne sont point perverties, mais seulement aveuglées par la passion, par l’intérêt, le goût de la toilette, s’abandonner à des hommes qui les conduisent, les entraînent à leur insu, dans des lieux de débauche ou dans des maisons de passe, où elles pouvaient être surprises de la même manière ? Quelque répréhensibles qu’elles soient, on ne saurait les assimiler aux prostituées clandestines, aux femmes qui vont provoquer les hommes à la débauche. On dira que l’autorité ne doit pas protéger ce genre de fréquentation en lui offrant des abris. Si le fait n’existait pas, et en grand, je comprendrais ce scrupule, ou si l’abstention de l’adfninistration avait pour effet de le détruire, nous serions d’accord. Mais il n’en est rien, car on s’attaque là à un travers, à un vice de l’humanité, si l’on veut, qui a toujours existé et existera autant que la société, quoi qu’on fasse. On a donc bien fait de supprimer l’article de ce règlement, seulement le préjugé reste. Beaucoup de gens croient encore qu’en se rendant dans les maisons de passe surveillées, la femme est exposée aux suites que je viens d’indiquer, et, pour échappera un danger imaginaire, on s’expose à un danger réel... Il est du devoir de l’autorité de prendre de sages mesures pour que la satisfaction des désirs ne soit pas un sujet de scandale pour la population : il faut donc que les couples puissent avoir accès dans des maisons régulièrement classées, sans avoir à redouter aucune triste suite. »
Laissons sans commentaires ce point de vue d’une moralité singulière.
Malgré tant de sollicitude pour la tranquillité de l’adultère, de bon vouloir administratif pour les amusements de la jeunesse, les maisons de passe sont-elles passées de la théorie de la réglementation dans la pratique des moeurs? La disparition des maisons de tolérance et le statu quo ou la réduction du chiffre des éparses ont-ils fait hausser le chiffre des maisons de passe autorisées ?
Les faits vont répondre pour les quelques grandes villes où nous avons pu recueillir des renseignements :
