LA DEMOCRATIE GENEVOISE

et la police des mœurs.

L attitude des chefs de la démocratie genevoise n’a pas suscite qu’en France des observations du même ordre que celles de l’auteur du présent Im-e. Sur la même matière qui avait été l’objet du plébiciste géncvois du 22 mars 1890, Thon, député Vandervelde récemment n opinait pas avec moins d’énergie que ses prédécesseurs à la tête du parti socialiste belge, les de Paene les Volders et autres. ^ ’

Voici la lettre adressée par M, Vandervelde à M. J. Sigg, député radical de Genève, et publiée par ce dernier dans le Peuple de journal qui avait fait campa-

gne avec le Genevois contre la réforme abolitionniste :

Roc’h-ar-G’had en Ploubazlanec (Côtes-du-Nord).

La rédaction du Signal de Genève me demande mon sentiment sur la question, si controversée chez vous, des maisons de tolérance et de la réglementation officielle de la prostitution.

Gomme je ne veux ni celer mon opinion, ni polémiquer éventuellement avec des amis, dans les colonnes d un journal qui n est pas nôtre, je vous serais très obligé de vouloir publier dans le Peuple les quelques lignes que Mme G... m a fait 1 honneur de me demander.

J ai fait partie, pendant plusieurs années, de la Société de la moralité publique de Bruxelles, qui poursuit l’abolition de la police des mœurs et réclame l’interdiction des maisons de débauche.

Il y a quelques mois, j’ai dù démissionner, en môme temps que mon collègue du Parlement belge, M. Paul Janson, parce que, sous prétexte d’abolitionnisme, le piésidentde notre Société, mêlant, comme il arrive trop

souvent, des préoccupations cléricales aux préoccupations qui nous étaient communes, avait cru devoir se livrer à des attaques contre le socialisme et la libre-pensée.

Mais si je ne fais plus partie de la Société de moralité publique, je n’en reste pas moins un adversaire énergique de la réglementation officielle^ c’est-à-dire de la reconnaissance officielle des maisons de prostitution.

Au point de vue de la prophylaxie des maladies vénériennes — principal motif que l’on invoque pour les maintenir — leur inefficacité, pour ne pas dire leur nocuité, apparaît, de jour en jour, plus évidente. Vous pourriez, à ce point de vue, vous renseigner utilement auprès de notre ami Augagneur, qui en sa triple qualité de socialiste, de maire de Lyon et de professeur à la Faculté de médecine, pour l’étude des maladies vénériennes, est infiniment mieux qualifié que moi pour vous donner à cet égard un témoignage difficilement récusable.

D’autre part, au point de vue moral, je n’ai pas besoin d’insister, après tant d’autres, pour établir que de toutes les formes d’exploitation de la misère, il n’en est pas déplus odieuse que fexploitation de malheureuses prostituées par les tenanciers de maisons de débauche.

Je sais bien qu’interdire ces maisons, ce n’est pas supprimer la prostitution même, qui persistera aussi longtemps que le régime capitaliste dont elle dérive, aussi longtemps que persisteront, du côté des hommes, les préoccupations d’argent qui empêchent ou retardent les mariages, du côté des femmes, les salaires de famine qui les obligent à « faire un cinquième de la journée ».

Si les conservateurs qui poursuivent l’abolition des maisons de tolérance voulaient être logiques, ils devraient être avec nous lorsque nous poursuivons l’abolition d’un régime de propriété qui engendre fatalement la prostitution ; mais, si nous avons le devoir 'de dénoncer les réformes qu’ils proposent comme insuffisantes et superficielles, ce n’est pas une raison pour ne pas réclamer avec eux l’abolition d’un régime légal, qui constitue un

attentut permanent contre ta liberté individuelle et con

tie lequel les socialistes protestent, dans tous les navs

.1 espere me trouver d’accord sur ce point avec^mes amis de üenève, et suis fraternellement votre

E. Vàndervelde.

MJ. Sig«r en publiant cette lettre, l’accompagnait des citations bien connues de Bebel contre la police Is mœurs, et le député socialiste génevois jolLaU à ce double témoignage ce commentaire personnel qu’ fait heureusement pressentir un retour possible du parîi ladical dans le très éclairé canton de Genève sur cette question vraiment sociale à laquelle la réponse plébiscitaire du 2- mars n a donné aucune solution

dit” ',1 JO” “latant,

■ • ai. ““ socialiste digne de ce nom

qui n adhéré aux fortes déductions de Bebel.

« En ce qui me concerne, c’est chose faite. Il est bien entendu que je n’eng-age que moi-mème et nullement le parti socmliste genevois auquel j’appartiens.

« J’èspère que le moment ne tardera pas où la que.s tion sera reprise par lui et résolue affirma tivempnt * Un parti comme le nôtre, qui se désintéresserait des grands problèmes moraux contemporains, serait tout au plus une fraction d’avant-garde d’un parti bourgeois.

« Il ne serait pas le parti révolutionnaire que nous devons être. Et j’entends le mot révolutionnaire au sens le plus large et le plus étendu, le plus compréhensif,

« Si, disait Lessing, un dieu prenait dans une main toutes les vérités, dans l’autre toutes les vertus nécessaires pour les découvrir, et demandait à l’homme laquelle des deux il voudrait voir s’ouvrir, l’homme devrait choisir la seconde, car les efforts nécessaires pour atteindre à la vérité sont plus féconds et bienfaisants que la vérité elle-même.

« Pensée profonde et digne de nos méditations. »