CONCLUSION

Les traités se sont inspirés de cette idée, en confiant à la Société des Nations la garde (les clauses de minorités et le soin de veiller à leur application. Mais la Société des Nations qu'ils ont édifiée est loin de répondre à la conception socialiste. Son droit de contrôle et d'investigation par rapport aux Etats est striclemenl délimité. C'est (jue des considérations de fait s impos.iinnl aux négociateurs de l'JlO-1920.

Le Président du Conseil le rappelle à M. Paul-Boncour (]ui lui présente la thèse socialiste : « Les jeunes nationa- « litésà peine nées etqui, demain, seront de grands peuples, « ont si ardemment désiré la vie que, tout d'abord, parmi le « bouillonnement qui accompagne leur naissance, apparaissent (f des aspiralifjiis plus ou moins vastes et des pensées forcé- « ment égoïstes. // est très difficile d'appelt^r l'ensemble des « /teupies à sacrifier suffisaninv-ïU de souceruineié nationale, «. pour qu'une sorte de supernatio)i finisse par s'élever, pourii rue de toutes les sanctio)is matérielles et morales qui « imposent la paix {^) . »

Ce môme souci de ménager les susceptibilités a conduit les auteurs des traités à reconnaître les droits des minorités dans la forme (jui contrariait le moins les tendances nalureliemenl centralisatrices de 1 Etat homogène. C'est ainsi (jue les droits nationaux ont été stipulés comme des droits individuels, alors que dans la pensée des minorités ils sont et doivent être des droits collectifs, .\ussi les clauses de 19J9-1920 sont-elles loin de satisfaire, dans leur état actuel, aux as[)i rations des minorités, i\\\\ ne leur ont pas ménagé les ciitiques.

Telles qu'elles sont, avec leur audace de principe et leurs timidités de réalisation, «Iles reflètent les tendances contradictoires qui se sont heurtées lors de l'élaboration des traités de paix... Elles représentent unefforlde conciliation entre les

1 . Réponse du Président du Couseil u .M. l'aul-Boncour, Journal officiel du 8 juin 1(^31, p. a3g2 .

idées nouvelles de « self-Govcrnment » et de solidarité internationale, proclamées au cours de la guerre, et les souvenirs Droit des Gens classique respectueux de la souveraineté de l'Etat... Dans quel sens sont-elles destinées à évoluer ? Autant vaudrait-il demander : des deux tendances opposées qui se rencontrent en elles, laquelle l'emportera en dernier lieu?

STATISTIQUE DES NATIONALITES DANS LES ETATS SUCCESSEURS DE LEMPIRE AUSTRO-HONGROIS

r Tchécoslovaquie;

2° Etat serbe-croate-slovène ;

'i' Roumanie ;

4° Autriche.

vd-

va-

taD

co"

AI'l'KMMf.K I

— in —

00 o m ro m o

c y:. vT — 1': r~. ^2 .L>

roo

rt — —