chapitre précédent, le montant des allocations et presta

tions qu’elle accorde semble suffisant pour constituer une aide efficace à l’assurée, il faut insister sur les variations et la complexité que représentent ces taux d’alloca-

nsc

pal tion. Cette diversité étant aggravée actuellement par l’apparition incessante des décrets-lois qui en modifient les

chiffres. Chiffres qui, si on compare les prestations accor-

dées par l’Assurance-Maternité aux indemnités allouées par la même loi en ce qui concerne la chirurgie, sont nettement insuffisants.

Jusqu'à un certain point, ces prestations ne sont pas

ÈS Li » A mn . \ appliquées de la même façon par les caisses. C’est là

aussi un vice fondamental des Assurances sociales, qui semblent ignorer tout l’intérêt que peut présenter un règlement uniforme applicable à l’ensemble des caisses.

Imparfaite, elle l’est encore dans les détails de sa réalisation.

La loi d'Assurance-Matéernité, en effet, autorise ia future accouchée à se reposer six semaines avant sa délivrance. Elle l’autorise, disons-nous, elle ne loblige pas. Or, sachant combien, dans certains cas, la femme enceinte, et particulièrement l’ouvrière d’usine, est sensible à la fatigue, surtout à la fin de sa grossesse, sachant d’autre part, nous l’avons déjà dit, quelle importance le repos des dernières semaines de gestation peut avoir sur la bonne constitution et le poids de son enfant, cette interruption de travail devrait être une obligation absolue.

De plus, si, comme le fait se présente parfois en obstétrique, l'accouchement n’a pas lieu à la date prévue, soit qu’il y ait erreur sur l’époque des dernières règles, soit qu’il y ait retard physiologique et que la femme dépasse le nombre de six semaines fixé par la loi, elle cesse à

l'expiration de ve délai, de bénéficier de l’allocation journalière.

Ce règlement ne gagnerait-il pas en efficacité à être plus souple, plus accommodant envers l’intéressée?

ME Lune

Quant à la valeur de l’indemnité journalière, variant nous l’avons vu de 3 à 25 francs et bien qu’elle corresponde à la moitié du salaire journalier, comparée aux

k > + BREL PROT PR

allocations de chômage par exemple, eïle nous semble à l'heure présente, bien faible pour permettre à l’assurée une existence compatible avec son état. Etat, qui nous le | savons, n'autorise aucune sacrifice sous peine d’être pré- + di Jjudiciable à la bonne constitution de l’enfant.

Une autre critique pourrait être formulée en ce qui ju concerne les bons de lait. Ces bons, on le sait, ne repré- + TS sentent que les deux tiers ou, si l’on veut, ‘L % de la | valeur des primes d’allaitement. à

Or, si cette nouvelle mesure étant destinée à Yreiner la tendance qu'ont certaines assurées à ne pas nourrir leurs enfants, elle agit aux dépens de toutes celles qui ne pouvant allaiter, pour dés raison indépendantes de d leur volonté, quelque désir qu’elles en aient, n’ont aucun os droit à ces primes d’allaitement.

Plus encore, si l'enfant doit être isolé de sa mère, en cas de tuberculose par exemple, la caisse peut ne donner qu'une infime partie des bons de lait. Et puisque nous à arrivons au délicat problème de l'allaitement chez la ee femme qui travaille, en l’occurence l’ouvrière d’usine,

il nous faut faire une nouvelle critique, celle des chambres d’allaitemernit.

Si le principe d'accorder une heure par jour (dont le paiement n’est d'ailleurs pas obligatoire) à l’ouvrière pour qu’elle puisse allaiter son enfant tout en continuant à travailler, semble satisfaisant, quant à l’horaire et au nombre des tétées, il n’en est plus de même en ce qui concerne la qualité de cet allaitement. Sa

En effet, cette ouvrière plus ou moins fatiguée par son travail, quitte un atelier où de multiples germes existent en dépit des précautions d'hygiène institutes, pour aller nourrir son enfant, lui fournit-elle ce qu’il est convenu

d'appeler un lait sain? Il est permis d’en douter.

D’autre part, ce système la met dans lobligation de transporter son enfant à des heures variables et quel que soit le temps, de chez eile à l'usine. Cette pratiqué, en hiver, par exemple, semble bien préjudiciable à

l'enfant.

Bien que l'expérience de cette tentative ne soit

pas encore suffisamment probante parce que trop ré-

cente, signalons la très heureuse initiative prise dans cet ordre d’idée par une grande industrie d'automobiles de la région parisienne.

Après les six semaines de repos obligatoire (loi des Assurances sociales), cette industrie accorde à l’ouvrière. qui vient d’être mère, et qui le désire, un congé d’un an, sans salaire, mais en lui conservant sa place, ses avantages, et ses droits à une retraite éventuelle.

Mn ER ED

De plus, durant ce temps l’ouvrière reçoit, toujours après les six semaines de repos obligatoire, une indemnité mensuelle fixée à :

250 francs le premier trimestre. .

200 francs le deuxième trimestre!

100 francs le troisième trimestre.

En outre, elle a droit au salaire intégral des quinze jours de’ congé obligatoire, prévus par la loi, exactement comme si elle travaillait durant ce temps.

Il est entendu, d’autre part, qu’elle peut revenir prendre sa place à l’usine, à n’importe quelle époque de Pannée si, pour une raison quelconque, elle ne veut ou ne peut plus rester chez elle.

Une seule condition est imposée pour bénéficier avantages de cette excellente méthode : celle de garder son enfant auprès d'elle. Dans ce but, elle est soumise de temps à autre au contrôle d’assistantés sociales.

Un seul inconvénient à ce louable essai : la nécessité pour l’ouvrière d’avoir un soutien ou des ressourcès suffisantes pour profiter de cette situation.

Essai louable, disons-nous, qui tend à ramener la femme qui travaille à son foyer, dès la naissance d’un enfant, alors qu’elle attend souvent le deuxième ou le troisième enfant pour le faire et pe semble encourager les résultats obtenus à ce jour.

Il nous reste encore à discuter la question des primes de natalité, qui si elles peuvent être intéressantes (aux environ de 250 francs pouvant être majorées de 50

He 200 francs), sont encore trop varfables et surtout devraient être SORA | Avant de terminer, il nous reste encore à dire un mot au sujet de la nourrice.

Nous entendons par là, la déplorable méthode qui con-

siste à se décharger du soin d’élever un enfant en le con-

fiant à une femme plus ou moins préparée à cette fonction et qui reçoit pour le faire une certaine somme mensuelle. Ce procédé adopté, peut-être davantage par la fille-mère qui travaille, ne peut trouver d’excuse valable

que pour cette dernière. On sait comment les choses se

passent en pratique. L'enfant est abandonné aux soins d’une nourrice de campagne, celle-ci paysanne plus ou moins intéressée, n’a qu’un souci : réaliser le plus possible aux dépens du malheureux nourrisson, et bien vite c’est le message adressé à la mère lui annonçant que la santé de son enfant laisse à désirer et lui demandant de venir le reprendre. La suite tragique des événements dans la majorité des cas, condamne d’une manière formelle cette manière de faire.

Ne serait-il pas plus indiqué lorsqu'il s agit de fillesmères, obligées de travailler pour élever leurs enfants, de créer de véritables pouponnières d'Etat, destinées plus spécialement aux enfants de ces dernières? Pouponnières réunissant toutes les conditions d'hygiène et de surveillance et qui seraient proportionnées à leurs moyens, sinon gratuites.

Cette initiative pourrait rendre les plus grands services

RCD au redressenient de la natalité française.

Ce problème, avons-nous dit au début de ce travail, est angoissant. Il est donc nécessaire d’assurer à celles qui acceptent de le résoudre dans la mesure de leurs moyens, et que les circonstances parfois pénibles de la vie obligent à travailler, le maximum de protection et de bien-être possible.