CONCLUSIONS

On a vu quelles furent les limites successives delà Provence, on a dit comment ce pays fit partie tour à tour d'une province proconsulaire (120-27 av. J.-C), d'une province prétorienne impériale 27-22 av. J.-C), puis sénatoriale (22 av. J.-C. — 267 apr. J.-C), comment il fut partagé entre la Viennoise et la Narbonnaise (vers 267), comment la Provence proprement dite prit naissance au milieu duv^ siècle, avec Arles comme capitale, en se séparant de la Viennoise. On a montré comment la Provence fut gouvernée successivement par un patrice, jusqu'au milieu du viii'' siècle, par un duc jusqu'au milieu du x^ siècle, par un marquis depuis 979. On a noté l'affaiblissement de l'unité du pays au milieu du xi® siècle et le partage de la marche en trois marquisats au xii® siècle. L'unité primitive de la province romaine s'est ainsi dissoute, pour aboutir, malgré tout effort ultérieur de cohésion, à l'émiettement féodal ou communal. Finalement, on a étudié l'organisation administrative de ce pays en examinant tous les degrés de la hiérarchie carolingienne occupés par les comtes, les juges, les vicomtes, les viguiers et les châtelains. On a vu comment cette hiérarchie s'est fixée et s'est fondue dans le système féodal. Cette évolution achevée, les recherches entreprises arrivent ainsi à leur terme. Ce serait un nouvel objet que de préciser comment l'Etat moderne a pu sortir de la féodalité médiévale.

Mém. et Doc. de VÉcole des Chartes. — VII. 29