Ibid., p

que les 5^ et 6*' d'entre eux aient été délivrés dans la dernière période de l'année, après le moment où avait eu lieu le changement de Tindiction, qui précédait celui du millésime. Il y a donc accord, au moins, de deux éléments sur trois que comporte le style.

Il s'agit de savoir à quelle date la chancellerie effectuait le changement du millésime. En se plaçant dans le style actuel du l^'" janvier ou dans le style de Noël, ou bien encore dans le style vénitien du P'' mars, puisque le 18 mars 892 se trouvait dans la seconde année du règne et le 11 août 894 dans la quatrième, le roi aurait été élu et sacré après le 11 août 890, mais avant le 18 mars 891. Toutefois l'assemblée d'élection étant datée de 890, les limites extrêmes, entre lesquelles flotterait la première année du règne, se réduiraient du 12 août 890 au dernier jour de l'an 891. On doit constater que, par suite, l'an 5'' du règne ne pourrait convenir au 3*^ précepte qui est daté de 896; l'an 7" ne pourrait davantage convenir au 1^ précepte daté de 898, car l'an 5*^ ne peut, dans ce système, dépasser le dernier jour de l'an 895 et le 7'^ ne peut pareillement dépasser le dernier jour de l'an 897.

Il faut donc renoncer au style de Noël pour le changement du millésime : de même, à ceux du P"^ janvier et du 1*"" mars.

En se plaçant dans le style florentin de l'Annonciation ou dans celui de Pâques, le précepte du 18 mars 892 correspondrait, suivant le style actuel, au 18 mars 892/3. Par suite, le 18 mars 892/3 se serait trouvé dans la seconde année du règne et le 11 août 894 dans la quatrième, ce qui est matériellement impossible. Reste uniquement à supposer l'emploi du style pisan de l'Annonciation pour régler le style de la chancellerie du royaume de Provence. Le précepte du 18 mars 892 correspond, aussi bien dans ce style que dans le style actuel, au samedi 18 mars 892, veille du 2^ dimanche de carême. Celui du .11 août 894 correspond, dans le style actuel, au samedi 11 août 894/3. Puisque le premier a été donné dans la 2® année du règne et le second dans la 4®, le roi aurait été élu et sacré entre le 18 mars et le 11 août 891/0 suivant le style employé par sa chancellerie. L'assemblée de son élection est datée de 890 : si le notaire, qui en a rédigé le procès-verbal à Valence, suivait déjà le même style que la chancellerie allait adopter, cette assemblée se serait donc tenue entre l'automne de 890/89, date du retour de la reine et de l'archevêque, et le 25 mars 890. Cependant, l'assemblée d'élection se présente sous l'aspect d'un concile qui a pu adop-

ter le style de Noël. Sa date flotterait alors entre le 25 décembre 889/90 et le 11 août 890 ; le sacre lui-même, entre le 18 mars 890 et le 11 août 891/0. Les limites extrêmes et possibles de la l'^^année du règne seraient donc comprises entre le 18 mars 890 et 11 août 892/1.

Ceci dit, les sept préceptes cités plus haut se dateraient ainsi qu*il suit, à ne tenir compte que de l'an du règne :

Lyon [samedi], 18 mars 892, l'an 2.

Nice [samedi], 11 août 894/3, l'an 4.

Strangiata [25 mars-11 août] 896/5, l'an 5. Garpentras [25 mars 896/5-24 mars 896], Tan 6. Orange [25 mars 896/5-24 mars] 896, l'an 6. Lyon [25 mars 896/5-24 mars] 896, l'an 6. 25 [mars-11 août] 898/7, l'an 7.

En dernier lieu, il convient de tenir compte de Tindiclion. Dans le style actuel, prenant Tindiction en septembre, la 12® aurait duré de septembre 893 jusqu'en septembre 894 et la 14'% de septembre 895 jusqu'en septembre 896. La prenant à Noël, elles auraient duré, respectivement, de Noël 893 jusqu'à Noël 894, puis de Noël 895 jusqu'à Noël 896. En employant le style pisan qui précède le style florentin d'un an, il paraît, par les préceptes de Nice et de Strangiata^ que la chancellerie royale a également employé une indiction précédant d'un an l'indiction usuelle. La 12*' indiction aura donc été mentionnée de septembre ou de Noël 893/2 jusqu'en septembre ou Noël 894/3 ; la 14*', de septembre ou Noël 895/4 jusqu'en septembre ou Noël 896/5.

Les dates des préceptes seront, par conséquent, les suivantes :

Lyon, [samedi], 18 mars 892, l'an 2^.

Nice, [samedi] 11 avril 894/3, l'an 4% indiction 12^ Strangiata^ [25 mars-11 août] 896/5, l'an 5", indiction 14®. Garpentras, [25 mars-25 décembre] 896/5, l'an 6*^, indiction 14®. Orange, [septembre 896/5-24 mars 896], l'an 6®, indiction 15®. Lyon, [septembre 896/5-24 mars 896], l'an 6®, indiction 15®. [25 mars-11 août] 898/7, l'an 7®, indiction l»"®.

Ainsi, l'avance d'un an pour le millésime au 25 mars, c'est-à-dire le style pisan, combinée avec une pareille avance d'un an pour l'indiction, tel est le seul système qui rende compte du style employé par la chancellerie royale. Si ce mode de comput n'avait pas été systémati-

quement employé, on ne pourrait comprendre qu'il cadre avec toutes les dates des préceptes, qu'il fixe une concordance exacte entre les trois éléments de chacune d'elles, sans aucune erreur, et que lui seul permette d'arriver à ce résultat satisfaisant.

On n'a cité jusqu'à présent que des préceptes dont la date indique à la fois le millésime et l'an de règne. lien existe un autre, en faveur de Tournus, daté du 22 juin, l'an 12® du rèj^ne et l'indiction 14 ^. Cette date présente une erreur évidente de transcription dans l'année du règne. Cette erreur a dû être causée par le H ou V pris aisément pour un X et, par suite, il faudrait probablement rétablir l'an VII au lieu de Tan XII.

D'après ce qui vient d'être établi, l'indiction 14*', correspondante au style employé, a dû être notée de septembre ou Noël 894 jusqu'en septembre ou Noël 895. Le précepte en question aurait donc été délivré le [dimanche] 22 juin [895]. Cela est fort peu probable, car on n'a pas d'exemple, comme on le verra, de précepte délivré le dimanche, sauf très solennellement à Pâques. Au contraire, il en existe un bon nombre de datés le samedi. Les restitutions les plus voisines seraient donc celle du [samedi], 22 juin [895/4], indiction 13*^ ou celle du [mardi] 22 juin [897/6], indiction 15". En raison de la restitution probable de l'an VII du règne, il faudrait s'arrêter à cette dernière. Dans ce cas, le début du règne, quia été fixé plus haut entre le 18 mars et le 11 août, serait précisé entre le 18 mars et le 22 juin 890. Resterait Terreur de l'indiction qui aurait été ramenée, on ne sait par qui, du style de la chancellerie à celui du style employé plus tard généralement.

La chancellerie royale n'était pas la seule à employer le style pisan de l'Annonciation, On le trouve à la même époque dans un acte solennel dressé pour l'archevêque d'Arles, en présence de son clergé: cet acte est son testament. En voici la date- :

«Ego Robertus infîrmus monachus et sacerdos, jubente domino Rostagno, testamentum [scripsi] mense junio, die dominico, VIII idus, anno ab Incarnatione Domini octingentesimo nonagesimo septimo, indictione décima quarta, régnante domino Ludovico rege anno sexto. »