Sic. Il faut lire Arnulfus^ sans doute

3. Chevalier, Saint-Maurice, p. 43, n. 193; éd. Ça/*/, de Saint-André-le- Bas, pp. 221-222 ; Appendix, n. 12*.

4. Bouquet, IX, p. 682. — Deloche, S. Remy de Provence au Moyen Age [Méni. de l'Ac. desinscr., t. XXXIV, l^e partie, p. 100).

4° Précepte en faveur de l'abbaye de Saint- Victor de Marseille, disposant de biens dans le comté de Marseille, sur la demande de Tarchevêque d'Arles, Rostaing, et du comte de Provence Thibert ^ :

« Arnulfus recognovit et subscripsit. Data XI kalendas mai, anni Domini DGGGGIIII, indictione VII, anno III imperante domno nos tro Hludovico. Actum Arelate féliciter, amen. »

A en juger par l'an du règne, le second de ces préceptes a été délivré le [lundi] 6 juin 903, le lendemain de la Pentecôte; le troisième date du [samedi] 17 septembre 903, à Lyon, et le quatrième du [samedi] 21 avril 904, à Arles, la veille du 2® dimanche après Pâques ^. Il n'y a là aucune difficulté : l'indiction mentionnée par chacun de ces préceptes concorde parfaitement et le style de ces trois dates coïncide avec le style actuel. Quant au premier des préceptes cités, il donne lieu à une observation importante. Les conclusions, tirées de l'examen des actes émanés des diverses chancelleries ecclésiastiques, obligent à ne pas mettre en doute l'exactitude de l'an de l'incarnation dont la mention est fournie par les préceptes impériaux, à moins qu'une absolue nécessité n'y amène la critique. L'archevêque et les clercs viennois, qui composaient la chancellerie impériale, savaient certainement calculer la succession des années de l'incarnation, aussi bien que de simples évêques ou abbés. De plus, la critique ne doit user qu'avec prudencede «lafautedu scribe » : les copistes qui ont transcrit les cartulaires ont, sans doute, commis, par le fait, des inexactitudes en grand nombre. Mais, en général, ils sont attentifs et, d'ailleurs, l'infidélité ne se présume pas : il faut la prouver, quand on se voit obligé de la soupçonner.

Le précepte à examiner est daté de Vienne le 17 avril, l'an de l'incarnation 902.

Gette date d'année est bonne, jusqu'à preuve du contraire; elle l'est,

quand bien même l'acte ne soit connu que par des intermédiaires.

L'original a été transcrit au xn^ siècle dans le Gartulaire de l'église

métropolitaine de Vienne et là, au xvn^ siècle, un érudit en a relevé

le texte. Or, le cartulaire en question a dû être transcrit avec soin et

1. Guérard, Cart. de Saint-Victor de Marseille, t. I, p. 11, n. 10.

2. L'empereur était de retour à Vienne bientôt : il y délivre un précepte le mercredi 31 octobre (Ul. Chevalier, Descr. du Cart. de Saint-Maurice, n. 190 ; éd. Bouquet, VIII, 415).

posément, puisque le scribe a pris la peine de figurer en fac-similé la souscription impériale : quant à Férudit, il s'agit de Baluze.

En avril 90*2, suivant le style actuel, Tempereur était encore au delà des Alpes et, précisément, le 21 de ce mois, il délivrait un précepte fait à Verceil '. Le précepte de Vienne n'est donc pas daté dans le style actuel : il ne peut Têtre davantage selon le style de la Nativité, ou selon celui de TAnnonciation. Reste celui de Pâques : c'est précisément le dimanche 17 avril que tomba Pâques en 903, selon le style actuel. Il est donc évident que le précepte, dont il s'agit, est un précepte solennel délivré, le jour même de cette grande fête, en faveur du vicomte de Vienne. Mais, ce précepte portant encore la date de DGGGGII et non pas celle de DGGGIII, il faut en conclure que le millésime changeait seulement le lendemain : Pâques se trouvait ainsi le dernier jour de l'an et non pas le premier. Get usage, qu'on peut ainsi constater d'une manière si précise, comme étant alors celui de la chancellerie impériale, restera encore, au début du xiv® siècle, employé par la cour royale des monnaies à Paris, qui suivait le style de Pâques comme la chancellerie royale ^. Dans la date du précepte, l'indiction n'est pas exprimée ; quant à l'an du règne, la copie de Baluze le laisse en blanc. Le précepte donné précédemment à Vienne, le 11 novembre 902, fournissant encore l'indiction 5 ^, au lieu de la 6^, et le précepte donné à Pavie, le 7 décembre, l'an P"" de l'Empire, fournissant encore l'indiction 4'' au lieu de la 5^ ', c'est un indice que l'indiction changeait seulement après le 7 décembre. Ge style de l'indiction remonte seulement à l'an 901, car les préceptes des 14 et 31 octobre 900 donnent déjà l'indiction 4 '\ Donc, lorsque Louis vint prendre possession du royaume de Lombardie, à l'automne de 900, sa chancellerie prit l'indiction 4 en octobre ; mais, devenu empereur au début de 901, sa chancellerie attendit désormais Noël pour remplacer la 4*^ par la 5®.

1. Ernst Dûmmler, Gesta Berengarii imperaioris, Halle, 1871, pp. 182- 183 ; Poupardin, p. 160, n. 8.