Ulciensis ecclesise Chartarium, n" GLU, p
18 i LA PROVENCE DE PREMIER AU XII® SIÈCLE
tion ne fut pas un succès complet pour Farchevêque au point de vue ecclésiastique, puisque la vallée de Suse restait dépendante de Turin ^ et que celle de Briançon était soumise à Embrun -. A partir de ce moment, les Viennois et les clercs de Maurienne
1. Les actes de juridiction et de donation des évêques de Turin, datés du 30 avril 1063 {Ulciensis eccL Chart., n° XXIV, du 20 septembre 1098 {ihid., n° XXVI) et ensuite jusqu'au 16 février i'^26iibid., n° XXV), prouvent que la vallée de Suse resta sous la dépendance de Turin au moins jusqu'au XIII® siècle.
Par contre, l'acte du 17 février 1081, par lequel Humbert comte de Savoie confirme à la Novalaise des droits depuis le mont Cenis jusqu'à Monpantero paraît indiquer que l'évêque et le chapitre de Maurienne, en donnant leur consilium, entendaient exercer encore leur juridiction dans la vallée de la Genischia; cet affluent de la Doire, qui descend du mont Cenis, la jointà Suse (C. CipoUa, Monum. Novalic. vetustiora, t. I, pp. 223- 226 , n° LXXXX). Ce qui confirmerait cette indication, c'est le fait que l'évêque de Maurienne se réservait même l'église N.-D. de Suse ; mais Calixte II, dont les sympathies pour Vienne sont cependant bien connues le contraignit à l'abandonner par mandement du 28 mars 1120, salva Moriennensis ecclesiasj'ustitia, siquaesi (Ulciensis eccl. Chant., n° CXIII, p. 108). Cette réserve n'est qu'une clause de style : si l'évêque de Maurienne avait eu des droits réels à la juridiction, il les aurait fait valoir. En fait, le 14 mai 1129, confirmant à la Novalaise toutes les églises que cette abbaye possédait dans l'évêché de Maurienne, l'évêque Conon ne nomme que des localités placées à l'ouest des x\lpes : il n'en indique aucune dans la vallée de Suse ou dans la vallée même de la Genischia. La pancarte papale du 9. février 115 1/2, en faveur de cette abbaye, énumère d'abord les églises placées dans l'évêché de Turin et y met la Novalaise; puis, elle passe aux églises placées dans celui de Maurienne et n'y indique que des églises à l'ouest des Alpes. L'ensemble de ces actes, émanant soit des papes, soit des évèques de Turin, soit des évêquesde Maurienne, prouve que, depuis 1039 jusqu'au XIII® siècle, la vallée de Suse dépendit de Turin, malgré quelques prétentions contraire des évêques de Maurienne sur les localités limitrophes du Val Genischia, prétentions que Calixte II lui-même paraît ne pas avoir accueillies (G. Cipolla, Monum. Novalic. vetustiora, 1. 1, pp. 247-249 : 14 mai 1129, et pp. 250-257 : 9 février 1151/2).
2. C'est en 1053, on Fa vu, que le comte d'Albonfait acte de juridiction pour la première fois en Briançonnais, muni du conseil du châtelain de Briançon. L'époque à laquelle on y voit paraître, de son côté, l'archevêque d'Embrun Guinimand doit être la même. L'acte qui l'indique n'est pas daté, mais c'est le même châtelain de Briançon qui lui donne son consilium ; de plus, le comte et son fils, au nom de qui était fait l'acte précédent, paraissent comme témoins à celui-ci (Ulciensis eccl. Chart. ^ n°* CLII et CLXXIV, pp. 135 et 151).
peuvent être préoccupés de faire rendre au diocèse ses limités anciennes, qui comportaient le val de Suse et le Briançonnais : ces limites anciennes, il importait de les connaître exactement et de n'en pas laisser perdre le souvenir. La Vie de sainte Thècle répond à cette préoccupation : tout porte donc à croire que son texte est postérieur à la transaction de 1039-1043. Elle se rattache ainsi, soit aux faux de Léger commis vers 1060, soit à ceux de Guy de Bourgogne commis avant son élévation au Saint-Siège ; plus probablement, à ceux de Léger comme le pseudo-privilège de Léon IX. La Vie, datant de 1060 environ, fait connaître les limites du diocèse telles qu'elles avaient existé au sud-est jusqu'en 774, date de la séparation de Suse, telles qu'elles avaient existé au sud-ouest depuis une époque postérieure à Abon jusqu'en 1039-1043, date de la séparation du Briançonnais, telles qu'elles existaient encore au nord-ouest et au nord-est. Cette indication des limites delà Maurienna maxima dans le texte d'une Vie de sainte Thècle a donc le caractère d'une revendication. La Vie en elle-même est bien d'origine viennoise; en effet, son texte est le développement de V Auctoritas composée à Vienne vers 912, avec insertion de détails plus précis. Pour cette raison, en particulier, la Vie ne peut être plus ancienne que la série des faux immédiatement postérieure à cette date: or, il ne paraît pas y en avoir eu entre 912 et 1060. La Vie a donc bien dû être composée vers 1060 : on sait par ailleurs que les Viennois, soit à cette date, soit même du temps plus tardif de Guy de Bourgogne, se préoccupaient réellement de revendiquer Suse pour le diocèse de Maurienne. Le pseudo-précepte de Boson relatif à la Maurienne n'a été forgé que pour cela : à l'en croire, Suse en dépendait encore à la fin du ix® siècle ^.
Finalement, au bas moyen-âge, les limites de l'Embrunais et du Briançonnais subirent une seconde modification, plus favo-
1. Pseudo-précepte de Boson pour la Maurienne à la demande de Asmundus Secusine civitatis vel Maurianorum episcopus (Bibl. de Carpentras. Catal. Lambert, n° 74; Catal. des mss. Départements, t- XXXIV: Carpentras. t. I, 1901, n° 65; Ms. d'origine viennoise qui a servi de pontifical à la métropole d'Aix depuis le xii^ siècle jusqu'au xvi% f" 48 verso-49 verso).
rable encore à Embrun que la première. Ces dernières limites sont précisées par le fait que l'écarton du Queyras restait briançonnais, tandis que celui de Guillestre relevait de FEmbrunais. La frontière de l'Embrunais englobait donc les localités correspondant aux terroirs actuels de l'A.rg-entière, la Roche-de-Rame, Saint-Grépin, Ejgliers, Guillestre, Geillac, en partant du Pas de la Cavale qui le séparait de la localité gapençaise de Champoléon, pour aboutir à la Tête de Longet, qui le séparait de Saint-Paul et, par conséquent, de la vallée de Barcelonnette K Cette nouvelle frontière faisait donc remonter l'Embrunais jusqu'au confluent de la Gyronde et de la Durance : elle coïncidait enfin avec la limite naturelle indiquée par le Pertuis-Rostan. L'adoption de cette frontière est certainement de date postérieure au 13 janvier 1155/6 -; à cette date, le comte d'Albon reçoit par concession impériale une mine d'argent à Rame avec le droit d'ouvrir un atelier monétaire à Césane. En effet cet acte souverain n'est possible qu'à une condition : les localités de Rame et de Césane doivent, au moment de son obtention, se trouver dans le Briançonnais, reçu par les comtes d'Albon en 1039-1043 et par conséquent hors de Provence 3. Dans le
