Feuilles XXVI-34, XXVI-33, XXV
3. Feuilles XXV-33, XXIV-33, XXIV-32. Voir l'énumération des paroisses du diocèse de Senez dans Achard, t. II, pp. 358-359.
4. Feuilles XXIV-32, XXI V-31. Voir l'énumération des paroisses du diocèse de Digne dans Achard, t. I, p. 501.
5. 'Feuilles XXIV-31, XXIV-30, XXV-30. Voir l'énumération des paroisses provençales du diocèse d'Embrun dans Achard, t. I, pp. 512-514, et des dauphinoises dans Roman, Dict. topogr. des Hautes-Alpes, pp. xxv-xxvi.
copartageants et ils auraient pu s'adjuger à chacun l'une des trois provinces : mais ce n'est pas ce qu'ils font. Ils tiennent compte à la fois du cadre romain, existant en 450 lors de l'arrivée des barbares, et de l'exemple donné par l'occupation des barbares eux-mêmes de 480 à 523: la Durance était d'ailleurs une limite intermédiaire et naturelle tout indiquée. Le premier lot se compose delà partie des trois provinces située au sud delà Durance, c'est-àdire de la Provence gothique, et ce lot se dénomme « le Comté de Provence ^ ». Le second lot se compose du restant de la province d'Arles situé au nord de la Durance et ce lot, auquel les historiens modernes réservent à tort le nom de « Marquisat de Provence », se dénomme, semble -t-il, le « comté de Venisse ou Venaissin ». Le troisième lot se compose du restant des provinces d'Aix et d'Embrun situé au nord de la Durance, et ce lot se dénomme « le comté de Forcalquier». Ces deux derniers lots réunis ne sont autre chose que l'ancienne Provence bourguignonne, dans sa plus grande extension. L'union était plus intime entre les comtes de Venaissin et les comtes de Forcalquier qu'elle ne l'était entre les comtes de Venaissin ou les comtes de Forcalquier et les comtes de Provence : c'est tout naturel. La limite, entre les comtés de Forcalquier et de Venaissin, partait du Vernègues de Cavaillon, exactement comme jadis la frontière entre les Provences bourguignonne restreinte et auvergnate. La cité d'Avignon et risle, dans le diocèse de Cavaillon, restèrent indivis 2.
1. Le précepte royal d'inféodation de la Provence, émané de Rodolphe en faveur de Charles d'Anjou roi de Sicile et daté de Vienne le 28 mars 1280, emploie les expressions suivantes très précises : <( comitatum et marchionatum Provincie, intendentes hec duo nomina scilicet comitatum et marchionatum esse sinonima et unum non diversa supponere, et comitatum Folkalkerie. . . acomnia que infra comitatus ipsos consistentia Romanorum impera tores . . .quondam domino RaymundoBerengariocomitiet marchioni Provincie ac comiti Folkalkerii . . .donaverunt, presenti privilegio confirmamus. . . vobis. . . » [LesRegislres de Martin IV, Paris, Fontemoing, avril 1901, pp. 5-6, n^ 11, § 1). Ce précepte, qui ne peut concerner le marquisat de la rive droite de la Durance et le comtat, prouve que le marquisat englobait le comté de Provence sur la rive gauche, tout aussi bien que le comté de Venaissin sur la rive droite.
2. 1195; limites des comtés Venaissin et Diois : sicut comitatus extenditur
Il semble en avoir été de même pour la cité de Nice dans le comté de Provence ^. De plus, en amont de la vallée de Barcelonnette et en dehors de cette vallée, la rive gauche de la Durance fut jointe au comté de Forcalquier dont les limites, sur cette rive gauche, étaient, à peu de choses près, celles du département actuel des Hautes-Alpes -.
Tels ont été les divers remaniements subis par les limites de la Provence, depuis la création de la province romaine de la Gaule Transalpine vers 120 avant J.-C. jusqu'à la fin du xii^ siècle. Dans son ensemble, la Provence était ainsi formée des trois provinces, telles quelles avaient été constituées du temps de l'empire gaulois (267-273), Ces provinces portèrent dès le début du V® siècle le nom global de Provence ; réduites au nord le 5 mai 4S0 lors de l'arrivée des barbares, réduites à l'ouest lors de la constitution du duché de Lyonnais dans la seconde moitié du vin® ou la première du ix® siècle, ces provinces regagnèrent par la disparition du Lyonnais, du temps de Louis d'Outremer, une part de ce qu'elles avaient perdu sur la rive droite du Rhône.
et clauditur a monte Alavernico Juxta Cavillionem usque ad Rodanum et usque ad Durentiam et fluvium Isare et . . .medietatem Insuie et Avinionis.
Limites du comté de Forcalquier: sicutcomitatus tuiis extenditur et clauditur a monte Alavernico usque ad montem Genevum et usque ad Pontem Altum etcollum Câpre . . . et medietatem Insuie et Avinionis et quod habeset tenes in villa de Germannanicis (Arch. des Bouches-du-Rhône, B. 297).
En réalité les comtés de Venaissin et de Diois ne s'étendaient pas jusqu'à l'Isère, maisjusqu'à la Bourne, affluent del'Isère, et à cinq kilomètres de l'Isère. De même, le comté de Forcalquier ne remontait pas la Durance jusqu'à sa source au mont Genèvre, mais jusqu'à Chancella, placé à trente kilomètres environ en aval. Les deux comtes se font, dirait-on, la politesse réciproque d'étendre la domination de son voisin un peu plus loin qu'elle n'atteignait en réalité, mais du côté qui ne gênait pas celui des deux qui porte la parole. En ce qui concerne leurs limites communes, elles sont indiquées au contraire d'une manière aussi rigoureuse que possible. Au sud, le Vernègues, sur le terroir de Lagnes, est presque à la limite du diocèse de Cavaillon vers celui d'Apt. Au nord, Pont-Haut, sur la Bonne, est à la limite du diocèse de Gâp, très près du diocèse de Die. Enfin, entre ces deux points extrêmes, le col de Cabre est exactement à la limite entre Die et Gap. Germignargues était sur le Thor, vers Monclar et l'Espacet.
