avril 1127. Voir ci-dessus, p. 172, note

198 LA PROVEKCE DU PREMIER AU Xll^ SIÈCLE

Le partage des trois provinces en Provence bourguignonne et Provence gothique, une fois le sol entièrement soumis aux barbares (480-523), correspond à la Haute et à la Basse-Provence, séparées par la Durance. Cette séparation naturelle sera reprise comme base au xu^ siècle par les comtes co-partageants, qui créeront le comté de Provence, le comté Venaissin et le comté de Forcalquier : ils combineront cette division naturelle avec la division antique des trois provinces gallo-romaines.

La création d'une Provence austrasienne, du temps de Contran, peut expliquer l'origine des terres adjacentes et faire prévoir l'effacement progressif d'Arles devant Aix; elle explique aussi la diffusion des cultes auvergnats de Sidoine, Maximin, Marthe et Madeleine, opérée par le patrice Bonnet aux frontières de cette Provence, dans les postes militaires établis à proximité des routes.

Les comtes d'Avignon^ d^ Arles et de Glandèves

Il se peut que la comtesse d'Arles Berthe, influencée par son mariage avec le comte de Rouergue, ait fait reconnaître le roi de France en Provence après la mort du roi deLombardie(10avril947); cette tentative n'eut pas de succès. Par suite de diverses circonstances politiques, le roi de Jurane, souverain légitime de la Provence depuis 934, avait vu reculer peu à peu le moment où ce pays lui serait soumis. Maître du Viennois depuis 942, l'occasion offerte par la mort du roi de Lombardie devait être saisie par lui pour se faire reconnaître dans le duché, ou bien alors il fallait y renoncer définitivement. De fait, les actes privés les plus anciens qui mentionnent son règnesont datés des ans XII, XIII et XIV de l'ère. La question est de savoir quel est le point de départ adopté alors par les scribes artésiens pour Tère en question^ Sous le pontificat de

1. Il est absolument indispensable de s'en tenir aux actes offrant une concordance entre le jour de la semaine et le quantième du mois

Manassès, avec le prêtre Odilon, il semble que le point de départ adopté ait été l'an 938 ; c'est-à-dire, en somme, le début du règne en Jurane, puisque Rodolphe II était mort en 937. Dans ces conditions, le premier acte qui mentionne à Arles le règne de Conrad est du 7 octobre 949. Le roi de Jurane a donc établi son autorité sur la Provence entre le mois de septembre 948 et le mois d'octobre de l'année suivante. On a vu que la marche de Viennoise, en obéissant soit au roi de France, soit au roi de Jurane, à dater de 933, avait l'ambition de former un royaume à elle seule et dénommait son souverain roi de Viennoise. Cette ambition, le duché de Provence se devait de l'avoir à plus forte raison : il

pour déterminer avec certitude le point de départ de l'ère. L'indiction n'est pas sûre.

A Arles, on a les actes suivants, sous le pontificat de Manassès :

« Facta. . . in Arelate ci vitale publiée, nonis octobris, anno XII régnante Conrado reg-e Alamannorum vel Provincie. . . Hodilus humilis presbyter rogatus scripsit ))(Chantelou, Hisl.de Montmajour, éd. du Roure, pp. 25-27).

K Facta... ad sanctum Petrum XVI kal. februarii anno XIII régnante Conrado rege Alamanorum sive Provincie... presbiter... scripsit... » {Ibid., pp. 29-30).

<( Data permanumRoberti dyaconi pridie idus decembris, notato die veneris XIIII anno régnante Gondradorege. n[GalL Christ, noviss., Arles, n° 252).

«Facta... in Arelate civita te publiée XVIIII kal. septembris anno XV

régnante Gonrato Hodilus humilis populo (!) rogatus scripsit... »

{Ibid., n« 255).

« Facta. . . IlIIidusdecembris anno XV régnante Conrado rege, . . Odilus presbiter scripsit » (n° 256).

(( Facta. .. in Arela civitate publiée, in mense novembris anno XXII régnante Conrado rege Alamannorum, vel Provinciarum . , . Odilus presbiter firmavit et scripsit » [Ibid., n° 260).

Le notaire usuel était alors le prêtre Odilon; il est suppléé, dans le troisième de ces actes, par le diacre Robert et celui-ci note le jour delà semaine, ce que ne faisait pas Odilon. Or l'acte de Robert est du vendredi 42 décembre [951] l'an XIV : comme ce diacre suppléant ne devait pas observer un style différent que celui du prêtre Odilon pour le début du règne, il est presque certain que le style employé alors à Arles était le style de 938. Les actes d'Odilon doivent donc avoir été passés à Arles le [dimanche] 7 octobre [949] l'an XII, à Montmajourle 17 janvier [950] Tan XIII, à Arles le 14 août [952] l'an XV, le 10 décembre [952] Fan XV,et à Arles en nov. [959] l'an XXII. Quand Manassès mourut, Odilon fut remplacé dans ses fonctions et le style put changer. Voir ci-dessous, p. 217, n. 4.

200 LA PROVENCE DU PREMIER AU XIl" SIÈCLE

dénommera son souverain roi des Provences ou roi de Provence. A Arles, le roi de Jurane sera donc qualifié roi d'Allemagne et de Provence, pendant qu'à Vienne il était qualifié roi de Bourgogne et de Viennoise. Les Provençaux entendaient par Allemagne le pays que les Viennois dénommaient Bourgogne, c'està-dire le royaume de Bourgogne jurane dont une partie était de langue germanique.

Le premier soin du nouveau roi de Provence fut d'y renouveler le personnel comtal et vicomtal. L'acte du 7 octobre 949 prouve qu'il avait déjà institué un nouveau comte d'Arles en remplacement de Berthe. Un précepte du 18 août [950], l'an XIV, fait paraître bientôt Arlulf. Le roi ne qualifie pas ce quidam, il lui concède simplement une dépendance de la mense comtale de Marseille sise au comté d'Aix, c'est-à-dire le domaine deTrets, avec la tour et tout ce qui en dépendait ^. On sait cependant que cet Arlulf est le premier des vicomtes de Marseille, delà maison féodale; puisqu'il reçoit à cette date les dépendances du comté de Marseille sises au dehors, on peut être assuré qu'il avait déjà recule comté de Marseille proprement dit. En fait, Marseille faisait partie, on l'a dit, du groupe de cités dépendant du comte d'Arles : il résulte de là qu'Arlulf tenait le comté de Marseille sous l'autorité du comte d'Arles avec la qualité propre de vicomte. Et, en effet, il est remarquable que le précepte royal ne donne pas à Arlulf la qualité de fidelis : la raison en est sans doute que, dans le groupe des cités dépendant d'Arles, seul le comte d'Arles était fidelis direct du roi parmi les laïcs. Le vicomte, qui tenait du comte un ou plusieurs des autres comtés du groupe uni à

1. 18 août [930]. <( Chuonradus gratia Dei rex, . . nolum sit omnibus fidelibus qualiter quidam homo nomine Arlulfus petiit. . .incurie de Tresia que est pertinens ex comitatu Marsiliacense et jacet in comitatu Aqueuse. . . » {Cart. de Saint-Victor, n» 1041).

Arlulf devait être déjà d'un certain âge, car il était mort dès 965 [Ibid., n° 29) : son nom sera porté encore par l'un de ses petits-enfants [Ibid., n" 77).

Il fut le père de Guillaume et d'Aicard. Cf. l'acte du 12 août 1060 : « fuit miles nobilissimus nomine Arlulfus pater Willelmi et Aicardi. . . » (Chantelou, Hist, de Montmajour, éd. du Roure, p. 130).

Arles, était non pas le féal du roi, mais son féal à lui. Ce précepte prouve aussi que le roi avait choisi comme chancelier, non pas l'archevêque d'Arles ou son rival l'archevêque de Vienne, mais l'évêque de Valence dont le sièg^e était placé entre la Provence et le Viennois.

Les actes émanés du nouveau comte d'Arles, du 7 octobre 949 au mois de mars 965^, sont datés d'Arles: là était sa résidence ordinaire, pendant que son vicomte résidait à Marseille. Ces actes, où

1. Arles, 7 octobre [949]. Échange entre Tarchevêque Manassès et Teucinde :« in comiLatu Arelatensi,insolamsancti Pétri que nominatur aMontemajori. . . quod pertinet ad prepositum. . . Facta commutatione. . . in Arelate civitate publiée, nonis octobris, anno XII régnante Conrado rege Alamannorum vel Provincie, Israël Aquensis archiepiscospus, Manassès archiepiscopus firmavit, Contarus Forojuliensis firmavit, Honoratus episcopus firmavit. . . Lambertus prcsens fuit. Boso cornes firmavit. . . Ilodilus. , . scripsit ))(ChanteIou, Hist. de Montmajour, éd. du Roure, pp. 25-27).

Arles, 14 août [952]. Echange entre Teucinde et l'archevêque : ((incomitatu Arelatense,in villa. . . Barcianicus. . . Facta. . , in Arelate civitate. . . XVIIII kal. septembris anno XV régnante Gonrat'o rege. Boso cornes firmavit. Lanbertus judices firmavit. Hodilus. . , scripsit. . . » (Albanès, Gall. noviss., Arles, n" 255).

15 septembre 958. « Chuonradus. , rex. . . Boso comes intimavit.. . abbatiam Sancti Amantii... Data VII. X. Kalendas octobris anno ab incarnatione Domini Jesu Christi DCGCCLVIIl, anno XXI régnante Chuonrado rege » [Rec. des Ch. de Cluny,n° 1052).

Arles, mai [961]. « ego Gencius. . . pro seniore meo Bosone et uxor sua quondam. . . in pago Aqueuse superiore, ad castrum. , . Ansoyse. . . Facta.. . in Arelate civitate, . . in mense maii, anno XXIV régnante Conrado rege Alamannorum vel Provinciarum. . . Boso comes et uxor sua Constantia firmaverunt. Illorum filii similiter Willelmus comes. Rotbaldus comes. ... n [Montmajour, pp. 37-38). Les souscriptions des fils sont postérieures.

Arles, 9[6]4. Election de Pons, évoque d'Orange, en remplacement d'Ebrseus : « déficiente metropolitano Arelatensi, consensu augustalium principum et régis nostri Conradi necnon et Bosonis comitis et episcoporum comprovincialium... ecclesiœ Arelatensis agressi magnificentiam... imperialem adierunt prœsentiam.. . ; commotus igitur Cœsar Conradus rex, immo suadente Bosone comité, obsecrantibus etiam prœlibatis principibus, annuit illis imperiali licentia providere quem vellent... » [Gall. Christ., t. I, instr. eccl. Arausicanœ, n° 1, p. 131). La date, corrompue, estDCCCGXIV: il faut la restituer. L'acte est postérieur à 948, en raison de la présence de Conrad: il est antérieur au 1^1- mars 982, date à laquelle Pons est déjà évêaue d'Orange {Gall. Christ., 1. 1, instr. eccl. Carpent., n» ll,p. 148. Dans

paraît le comte d'Arles, sont relatifs à des localités sises aux comtés d'Arles, de Marseille, d'Aix, de Fréjus, d'Antibes, d'Avignon, d'Orange, de Vaison, de Saint-Paul-Trois-Ghâteaux et de Gap. Gela ne veut pas dire que tous ces comtés fissent partie du groupe de cités dépendant de lui en raison de ses fonctions : dans quelquesunes d'entre elles, il ne possédait évidemment que des biens particuliers. Il paraît bien certain, toutefois, que les cités de Marseille, d'Aix et de Fréjus rentraient dans le groupe en question. Le nouveau comte d'Arles institué par Gonrad porte le même nom que ses deux derniers prédécesseurs : c'est encore un Boson. 11 est impossible de le confondre avec eux; car son père, dont on n'a que le nom, s'appelait lui-même Roubaud; sa mère est inconnue. Sa femme s'appelle Gonstance; il en eut deux fils, Roubaud et Guillaume. Le dernier acte où figure le comte Boson est daté d'Arles au mois de mars 965 : c'est un plaid comtal dont la rédaction offre beaucoup d'intérêt. Le jugement, prononcé par le comte, obtient l'assentiment de son fils Roubaud et de son frère le comte Guillaume. 11 résulte de là tout d'abord que Roubaud est l'aîné des deux fils du comte et on pourrait déjà s'en dou-

cet intervalle, le siège d'Arles n'a été vacant qu'une fois, entre Manassès et Itier : de là, la restitution de DCCCLXIV.

Vienne, 8 décembre 966/4. a Chuonradus. . . rex. . , hoc quod Boso Arelatensis cornes nobis reddidit ut de terra sanctiRemigii deFrancia. . . insula maris. . . Lirinis. . . in comitatu Vuapinco. . . in comitatu Aquense... sancte Marie Antibolensis » [Ibid., pp. 44-45).

Arles, mars 96.J. Plaid « in conspectu Bosoni comitis fdii Rothboldi quondam. . . inpago Massiliense. . . consentiente ejusfilio Rothboldo et fra^ treejus Wilelmo comité. . . annoig-itur incarnationisdominice DCCCCLXV, inditione Vil mense martio, régnante Rodulfo (sic) rege Alamannorum seu Provenciarum. . . Ego... cornes Boso... scribi et manu mea robarare curavi. Lambertus judexfirmavit. Cornes W^ilelmus firmavit. . . n {Saint- Victor, n° 29). Cet acte n'est pas le seul de Conrad passé à Arles oii le nom du roi ait été lemplacé parceluide son fils Rodolphe (cf. Gall. Christ, noviss., Arles, n" 281, acte du 31 décembre l'an XLII).

Dans l'expression ejus filio, le mot ejus se rapporte au comte Roubaud ; dans fratre ejus qui suit, le mot ejus répété à dessein parle scribe se rapporte encore au comte Roubaud. A moins d'en méconnaître le sens naturel, on ne peut expliquer autrement ce texte très clair.

ter en constatant que, selon l'habituelle transmission du nom de l'aïeul au petit-fils, c'est lui qui porte le nom de son grand-père paternel; puisque son père le consulte seul, le cadet n'était probablement pas encore majeur. Il résulte aussi de ce texte formel que le comte d'Arles avait un frère, également comte, nommé Guillaume : non seulement le comte d'Arles en parle dans le dispositif pour noter son consentement, mais ce frère appose sa souscription après le juge arlésien, en indiquant de nouveau sa qualité de comte. Cette part approbative prise à un plaid arlésien prouve que Guillaume est lui-même comte en Provence : l'autorité des deux frères s'exerce par indivis. Se rappelant l'analogue situation qui existait de 911 à 926, l'attention se porte du côté d'Avignon pour retrouver le siège du groupe de comtés provençaux confié à Guillaume. Précisément, en 962, à Avignon même, un comte Guillaume donne certains biens à son fils le clerc Archimbaud qui, en retour, devra prier pour son âme. Ces biens sont situés dans le comté d'Avignon et le donataire devra lui-même, quand il mourra, les léguer aux chanoines de Saint-Etienne d'Avignon^. Le prince, qui fait cette donation, sent approcher la mort : ce n'est pas un homme jeune, mais un père de famille déjà âgé. Impossible, bien entendu, de l'identifier avec Guillaume fils du comte d'Arles : en 965, Roubaud fils aîné de ce comte ne sera pas encore comte, son frère cadet Guillaume l'était encore moins en 962 et tous deux ne le deviendront qu'à la mort de leur père. Il est tout indiqué, par contre, devoir dans le comte d'Avignon Guillaume,

1. Avignon, 962. « ego Wilelmus gracia Dei cornes. . . eo quod ego te gênera vi. . . cedo tibi Archimbalde filius meus clericus. . . in comitatu Avenionense. . . Actum Avenione civitateannoincarnationis dominice DCCCCLXÏI, indictione IIII. Boso, cornes ad vicem patris sui Wilelmi conscribere fecit et firmare rogavit manu sua firma. . , » (Arch. de Vaucluse G,, cliap. métr., art. 27 provisoire, IT. 30 v°-31 r"). Ou bien l'acte n'a été rédigé qu'après la mort du comte Guillaume, sur l'initiative de son fils Boson, devenu comte par cette mort, ou bien si l'acte a été ré lige du vivant de Guillaume, on serait tenté de lire ad vicein fratris sui Wilelmi. Dans ce cas, le comte Guillaume n'aurait eu qu'un fils, le clerc Archimbaud, et le comte Boson rédacteur de l'acte, serait le comte d'Arles. La première hypothèse est cependant la plus probable.

204 LA PROVENCE DU PREMIER AU Xll^ SIÈCLE

donateur de biens en 962, le frère de ce nom que le comte d'Arles consulte en 9()5 et qui souscrit le plaid arlésien, à titre conflrmatif. Tous deux, Boson et Guillaume, appartiennent bien à la même génération : Boson, Taîné, meurt entre 965 et 967, sa femme Constance entre 961 et 965; Guillaume le cadet se sentait vieillir en 962 et ne devait guère survivre au plaid de 965. Quant à sa femme, si elle n'est pas connue, c'est que probablement elle devait être déjà morte en 962. De plus, la situation de Guillaume à Avignon complète bien celle de Boson à Arles. Tout cela concorde.

Le clerc Archimbaud, donataire du comte Guillaume en 962, ne fut pas son seul enfant. L^acte est rédigé au nom du donateur par les soins de son autre fils, le comte Boson, qui dut lui succéder après le mois de mars 965 et qui dut mourir lui-même, sans enfants mâles, avant le i^'' avril 976 K A cette dernière date, en effet, on voit figurer à Avignon, non pas ce comte Boson fils de Guillaume, mais les comtes Guillaume et Roubaud d'Arles ses cousins germains, qui avaient dû recueillir sa succession en qualité d'héritiers collatéraux les plus proches.

Les archives de l'église d'Avignon renferment un acte émané d'un comte Boson, daté d'octobre 942 et de la IX^ indiction'-. Ce

1. Avignon, le avril 976. « Landricus gratia Dei episcopus. . . reddo canonicis sancti Stephani nostre sedis, . . in nostri diocesi. . . Facta carta ista in Avennione, fuit kalendis aprilis anno ab incarnatione Domini DCCCCLXXVI. S. Walchaudiis sancte ecclesie Cabilicensis episcopus firmavi manu propria. Silvester episcopus firmavit. Guilelnius firmavit. Rotbaldus cornes firmavit. Signum Landrici presulis. . . Durandus presbiter scripsit » (Vaucluse G., chap. métrop., n° 27, f° 26). Le Gallia, t. I, instr. eccl. Avenion,, p. 139, n° VII, a publié cet acte, mais sans donner, on ne sait pourquoi, les souscriptions comtales.

2. Avignon, 9[66?]. « Auctoritas enim jubet ecclesiastica et lex consistit romana ut quicquid in hoc seculo vivere cupit terrena débet despicere et amare celestia utillud adimplere valeat quod Dominus discipulis suis predixit : (( Operamini non cibum qui périt sed qui permanet in vitam eternam. «IdeoqueegoBoso cornes. . . casufragilitatiscorporismei etpro redemptione. . . anime genitoris mei. . . villam. . . Agello. . . ultra fluvium Durentia quam pater meus ex comparatione adquisivit. . , transfundo ad ecclesiam sancte Marie et sancti Stephani Avinionensis. . . » (Arch. de Vaucluse G. lo, f. 101^ dans Tacte du 24 nov. 1209). Il existe dans la commune de Noves un lieu dit Agel et une porte du bourg est dite : Porte d'Agel. C'est tout

Lé royaume de BOURGOGNE-PROVENCE 20S

comte déclare donner, pour le repos de l'âme de son père et pour la sienne, à l'église N.-D. et Saint-Etienne d'Avignon le village d'Agel, au delà delaDurance : son père en avait acquis une part et lui-même, depuis la mort de son père, en a agrandi la consistance par sespropres acquêts. La date dit expressément que l'acte a été dressé à Avignon : elle ne le dirait pas qu'on le saurait quand même, d'abord parce que la donation s'adresse à l'église d'Avignon et surtout parce que le scribe place Agel ultra fluvium Durentia. Si la date de Tannée était exacte, il faudrait forcément admettre que Berthe, après la mort de son premier mari, en 935, avait conservé seulement Arles en Provence et que le comté d'Avignon avait été donné alors à un autre comte Boson. Ce Boson, comte d'Avignon, devrait dans ce cas être identifîéavec le fils deRoubaud qui, en 949, succéda dans Arles même à Berthe. Passant d'Avignon à Arles, il aurait été remplacé lui-même à Avignon par son frère cadet Guillaume qu'on y rencontrera en 962. De plus, cet acte présumé de 942 ferait connaître que Roubaud, le père mystérieux de Boson et de Guillaume, avait acquis Agel avant 933 et ce serait là le premier renseignement positif donné sur lui. Mais la date de 942 ne concorde avec l'indiction IX° ni de près ni de loin; cette année correspond en effet à la XV^ et on ne peut passer de IX à XV d'aucune manière vraiseml)lable en supposant l'erreur coutumière d'un X pris pour un V, d'un V pour II, ou réciproquement. Des critiques peuvent observer que l'indiction est généralement inexacte dans le calcul des dates à cette époque : mais ces critiques doivent observer aussi que les inexactitudes les plus fréquentes sont des inexactitudes qui coudoient la vérité. L'inexactitude absolue, comme celle de IX pour XV, est une exception rare. Cet acte de 942 n'est pas conservé en original : car son original était en fort mauvais état dès le début du xiii^ siècle. Il faut donc, on le constate à regret, que l'un de ses copistes plus ou moins modernes ait fait erreur, en transcrivant soit la date d'années, soit l'indiction. Gomme la date

ce qui reste d'Agelluin ; dans la môme commune se trouve Villargelle qu'il ne faut pas confondre avec Agel et dont le nom est moderne.

d'année est le groupe de chiffres le plus long", l'erreur doit porter sur elle. Ce qui le confirme, c'est d'abord que le préambule est conçu selon le type d'une formule qui sera employée à Avignon, avec des variantes, vers 964, par le prêtre Lambert, tandis qu'on n'en connaît pas d'exemples dans la première moitié du x^ siècle, émanant de Provence. Ce qui le confirme tout à fait, c'est que la comparaison de l'acte attribué à 942 avec l'acte de 962 amène un rapprochement décisif. L'acte de 962, dont la date est certaine, nomme 25 témoins : l'acte de la IX^ indiction en a 19. Or, sur ces 19, près de la moitié figurent également parmi les 25 de 962. Pour préciser, ce sont les 2«, 3% 5% 6% 7% 8% 9% 10« etl2« témoins qui, en 962, sont respectivement les 3% 1«^ 4% 8% 10% 13% 2% 5^ et 11*^. Pour l'un d'eux, le 1^^ de 962, il peut y avoir doute; mais l'ensemble est frappant. Une alternative s^impose : l'acte de la IX^ indiction est un faux, ou bien sa date a été mal transcrite et il faut le restituer à une date très rapprochée de 962. L'examen de la formule initiale de l'acte de la IX*^ indiction amène exactement au même résultat, puisqu'on la retrouve, plus développée cependant, dans un acte écrit à Avignon par le prêtre Lambert vers 964 K L'acte examiné pourrait être rendu suspect parce que Guillaume, évêque d'Avignon, le produisit, comme titre de propriété, dans un procès : l'original étant en mauvais état, il fallut en faire un vidimus à Noves le 24 novembre 1209 -. Ce ne serait pas la seule fois, malheureusement, qu'on rencontrerait ainsi un acte forgé comme titre à produire dans un procès. Malgré cela, l'acte paraît bien authentique : le faussaire, qui l'aurait rédigé en 1209

1. « . , .qui vult dimittere cupiditate terrena et mereare celestia. . . ut. .. valeat pervenire. .. [operamini non cibum qui peritj set qui permanet in vitam eternam. . . » (Chantelou, Hist. de Montmajour^ éd. du Roure, p. 39).

2. Noves, 24 novembre 1209. « prefatus dominus Guillelmus episcopus quoddam instrumentum antiquissimum vetustatefere consumptum in causa predicta introduxit, cujusinstrumenti ténor hec erat. . . » (Vaucluse G. 15,f°s 100 v°-i02 r°). Cet acte de 1209 est lui-même en copie dans le cartulaire des hommages de Févêché, intitulé Homagia diversorum 1157 (G. 15, reg. vélin de 139 ff), transcrit après le 21 novembre 1287 (f» 22 v°), probablement sur Tordre de Tévêque Jacques d'Uzech.

pour l'évêque, aurait pu sans doute emprunter une partie des souscriptions à Tacte authentique de 962 qui existait dans le cartulaire du xii® siècle aux archives du chapitre. Mais ce serait bien invraisemblable que le faussaire eût eu connaissance de l'acte avig-nonnais des environs de 964 auquel il aurait emprunté la formule initiale du faux commis par lui : cet acte de 964 était, en effet, déposé aux archives de Montmajour et non pas à celles de l'église d'Avignon ovi n'existe, croit-on, aucun modèle pareil de cette époque. De plus, ce faussaire se serait trahi par quelque inexpérience dans la rédaction de la pièce destinée au jjrocès, alors que la lecture et l'examen de ce texte ne permet de relever aucune irrégularité choquante. Tout considéré, l'acte de la IX'' indiction produit en 1209 paraît bien être authentiqué. Il ne peut ainsi émaner que du comte Boson fils du comte d'Avignon Guillaume et, par suite, comme l'indiction doit être à peu près exacte, cet acte doit être de 966 ou des années voisines. C'est la seule date possible ; car, en mars 965, Guillaume père de Boson vivait encore et en 976 Bosonlui-même était déjà mort. Ainsi le groupe dcccc.xlll indictione VIII" doit être restitué dcccclxv, par une interposition du / avant le xei le changement de // en f , ou bien en dcccclxvi on bien encore en dcccclxvil. L'acte émané de Boson remonte donc au mois d'octobre 965, 966 ou 967.

Voilà ce que les archives de l'église d'Avignon permettent de savoir au sujet de Guillaume, comte d'Avignon (949 ?-965), de ses deux fils, le comte Boson (966 ?, -f av. 970) et le clerc Archambaud, morts sans héritiers directs au profit de leurs cousins les comtes d'Arles. L'existence de cette branche de la maison de Provence est désormais fixée.

En dehors des comtes d'Arles et d'Avignon, les textes indiquent un comte, Grifon, qui avait dû être installé en même temps qu'eux, probablement comme comte de Glandèves et qui avait des rapports avec Apt K Ce sont les trois seuls connus.

1. Apt. 19 février [955], l'an XIII, ind. 5. « Crifo, cornes et nepos meus Rothstagnus clarissimus episcopus... in comitatu Atense... villa .. Vallis...

208 LA PROVENCE DU PREMIER AU XIl*^ SIECLE

Vorigine de Boubaud, père des comtes d'Arles et d'Avignon.

Le seul point qui reste obscur, c'est l'origine de Roubaud, le père des comtes d'Arles Boson et d'Avignon Guillaume installés par le roi de Jurane Conrad quand il mit la main sur la Provence en 949. Si la comtesse Berthe avait reconnu le roi de France en 948, il est probable que Conrad a dû la remplacer par des titulaires nouveaux, n'ayant aucun rapport personnel avec elle. Il faudrait trouver, de préférence en Viennois, ou en Bourgogne, un pays où le nom de Roubaud ait existé dans le dernier quart du IX® siècle, et dans le premier quart du x'' : on pourrait penser que le père des comtes en provenait.

Roubaud n'est pas un nom fort répandu. Au milieu du X® siècle, mais pas avant, on le rencontre à Vienne, porté par des gens quelconques dans l'entourage du comte de Viennois Charles- Constantin, notamment par un de ses écuyers ou valets. C'est déjà un peu tard comme temps pour l'objet de la recherche, toutefois l'indication est à retenir ^

pro remedio genitoris mei Crifonis et genitricis meœ Theviarda et matris nepotis mei episcopi nomine Ermengarda... ecclesiam... Sancti Albani... Signiim Grifoni comitis... » {Hist. de Mont/najour, pp. 30-31).

1. Mai 958. Rotholdus et Grimardus ensraorent des biens dans le Vieilnois, en présence de Charles-Constantin {Cluny, n° 10i7).

Avril 960. Grimardus engage encore des biens dans le Viennois en présence de Charles-Constintin. Sijnum Rolholdi et alio Rotboldi [Ibid.,

19 mai vers 960 : (( ego Karolus cornes, .. quidam serviens noster nomine Rotboldus rogavit... in pago Viennensi.... S. Karoli comitis... S. Teutbergi comitisse. S. Richard! et Uperti filiorum suorum. S. Rotboldi » [Ihid., n° 1094).

Le Cartulaire de Saint-André-le-Bas indique dans la seconde moitié du X''' siècle un Roubaud marié à Ponce (n° 108 ;cf. n° 239) ; puis, dans la première moitié du xi*' siècle, un autre Roubaud marié à Adalgudis {\Y>^ 3, 28, 32; cf. n^* 26, 33, 80); enfin, un scribe de ce nom depuis la fin du x^ siècle jusqu'en 1033 (n°s 32, 142; cf. n» 186). Le Cartulaire de Saint-Maurice de

Le BOYAtMÈ DE BOURGOGNE-PROVENCE 209

Dans la première moitié du x® siècle, le nom de Roubaud se rencontre dans le royaume de Bourgogne, c'est-à-dire en Varais, dans le duché français de Bourgogne, de même en Autunois et surtout en Maçonnais, à proximité par conséquent du royaume de Provence. En février 912, on voit Roubaud et sa femme Odile acquérir des biens en Maçonnais : en 922, on le retrouve avec sa femme dans les mêmes localités. En 917, une donatrice, Berneldis, nomme un Roubaud parmi ses enfants. Ces trois actes concernent le Maçonnais *. A la même époque, la souscription d'un Roubaud figure dans un acte qui concerne l' Autunois 2. Enfin, en 934, il en est de même dans un acte relatif au comté de Varais ^.

Qu'on prenne garde^ d'autre part, à ce fait que le comté de Varais et le comté de Maçonnais appartiennent à la fois à Aubry, puis à son fils Liétaud (933-958), comme vassal du duc de Bourgogne Hugues le Noir^. De 893 à 920, ce n'est pas encore Hugues qui détient cette haute situation ; c'est le marquis d'Auvergne Guillaume, puis encore, en 926 et 927, c'est son neveu de

Vienne montre le même scribe dès 996 {n° 112 : Saint-André, Appendix n° 37 ; 11° 153 : Saint-André App., n° 26);- enfin, au milieu du xi^ siècle, deux autres Roubaud, dont un marié à Laiverta (n° 60 : Saint-André^ App., n° 58) et un clerc (n" 17 : Saint-André, App., n° 119). Le Cartulaire de Domène présente un chevalier de ce nom qui n'est pas antérieur au xi-î siècle (nos 81, 89,219; cf. 233, § 99).

1. Aciago villa, février [912]: « Rotbal et uxor sua Otelia emtores,... in pago Matisconense, in agro Maciacense, in villa Crossiago vel in villa Saciago... » {Cliiny, n° 188).

Suriago [917]: <( Ego... Berneldisfemina et iufantibus suis... Ratbolt, Bertigo, Bernolt... in pago Matisconense in agro Galoniacense, in villa Buidon, in loco.., Vineolas... » [Ibid., n° 206).

29 septembre [922] : « Rotbaldo et vxori suse Odile, Odila genetrice tua... in pago Matisconense, in villa... Crusciacus... » [Ibid., n° 231).

Galoniacum est Jalogny, Saône-et-Loire, arr. de Mâcon, cant. Cluny ;

Cf. le n° 133.

2. [910-922] : « ... S. Beralti,.. Robaldi, Wigonis... » [Ibid., n° 114 ; cf. n» 169).

3. Alta Petra, 7 juin [934]: « ...in comitatu Warascorum, in centena Neudentense in villa Warneriofontana... S. Rotboldo teste... S.Ugocomes... » [Ibid., n° 419).