AUDIENCE DU 1«' FÉVRIER

A onze heures, raccusé est introduit. Q'est un jeune homme olond et de petite taille; il porte la barbe et les cheveux longs; sa figure est pâle et amaigrie.

Sur les interpellations de M. le président, il déclare se nom* mer Eugène Millelot, imprimeur, âgé de vingt-huit ans, demeurant k Giamecy.

Après un incident soulevé par M« Alapetite, défenseur de Paoimsé, le greffier lit les pièces de l'instruction, desquelles il ressort qu'Eugène Millelot est accusé d^avoir été Pun des chefs de Piniurrection, d'avoir pillé la caisse du receveur particulier, et assassiné le sieur Munier, instituteur primaire, tué sur la place de a M'ârie.

Nous allons donner les partie^ les plus saillantes de Pinterro- 3;atoire et des dépositions des témoins.

M. LE PRÉsiDhNT. — Quo dltos-vous d'abord quant aux laits .nsurrectionnels ?

L'accusé. — Eh bien! monsieur le président, quant aux laits

insurrectionnels, je n'en repousse aucun, si ce n'est d'avoir usé de menaces vis-à-vis de Timprimeur pour le forcer à imprimer nos proclamations.

M. LE Président. — Vous ne repoussez que la menace, mais non le fait d'avoir exigé Timpression de vos affiches ?

L'accusé. — Sans doute je ne nie nullement la part que j'ai prise k l'insurrection. Elle était légitime....

M. LE Président. — Ohl vous pouvez continuer, nous ne voulons pas vous interrompre dans vos explications; nous ne soupçonnons pas, cependant, que vous ayez l'intention de faire An prosélytisme. Vous n'essayez pas, je pense, de propagande ?

Laccusé. — Eh! mon Dieu! nullement; je veux seulement vous donner la raison de mes actions....

M. LE Président. — Oh ! quant à cela, nous croyons parfaitement à vos convictions et à votre but, qui, pour nous, n'est pas douteux. Vous avez donc pris part à l'insurrection ; vous l'avouez. n ne reste plus que le fait relatif à l'assassinat. Celui-là, vous le mez, je crois?

L'AOCusâ. — Je ne nie pas avoir pu tuer M. Munier, mais si je l'ai tué. C'est pendant le combat et à mon insu, non traîtreusement. Je le déclare, la gendarmerie a fait feu la première. Nous avons riposté; si M. Munier se trouvait devant nous, il est possible que j'ai eu le malheur de le tuer.

M. le Président. — Un témoin, Fèvre, affirme vous avoir vu personnellement.

L'accusé. — Oui, il v a un témoin, mais il n'v en a qu'un seul, et pour moi, c'est un faux témoin, un misérable qui m'a représenté comme un lâche, se glissant vingt minutes après l'action le lon^ d'un mur pour tirer traîtreusement, l&chement. Ce fait-là est la plus odieuse invention. Fèvre a varié trois fois. Il vous a dit que j'avais déchargé deux pistolets sur Munier, que je croyais démocrate. D'ailleurs, après la fusillade, loin de m'avancer contre quelqu'un, je m'occupais à transporter un bless$.

M. LE Président. — Quel était ce blessé ?

L'accusé. — Je ne le connais pas. 11 faisait fort noir; il était plus de huit heures.

M* ÀLAPETrrE. — Ce blessé est connu, c'est Yictor Darboude, flotteur.

L'accusé. — Il y a autre chose. Fèvre prétend qu'avant l'insurrection j'aurais voulu l'entraîner avec nous : rien de moins vrai. Cet homme m'était trop suspect pour que j'eusse la pensée de le lier à notre cause.

M. LE Président. — Mais quels rapports aviez-vous avec lui?

L'accusé. — Je le connaissais comme appartenant à la police secrète.

M. LE Président. — Cet homme, du moins, vous connaissait parfaitement; il n'a donc pu se tromper sur votre identité. Quant à votre opinion sur cette personne, c'est une apprécia-

lion : la déposition reste, et il me parait difficile qu'il IVdt îaroBtôe. . .

L'accusé. — Cette invention me parait, à moi, tout à fait dans le soie de oet homme.

M. u Président. — Oui, e'est possible .« • . ^ • • .

« ^ k » . Pour nous, nous ne cherchons la vérité qtte danfe les témoignages rendus sous la foi du serment. . . < . ^

. Mf Alapetite. — Ce que }e tiens dès à présent à constater, avant môme qu*on entende le témoin Fèvre, c'est qu'il ^ fait trots déi)ositions contradictoires : ainsi, il dit d^^bord avoir assisté k U» fdsillade, puis il déclare que, pendant la fusillade, il était chez

Mme du Goudret. V

M. LE Président. — Il me semble que vous torahea dana la défense.... elle sera libre, complète, croyez-le bien, . lïiais, pour le moment, ]aissez*pous procéder à l'interrogatoire comme nous l'entendons. Nous ne venons pas ici en ennemis, mais en gens honnêtes, loyaux.... Asseyez-vous, monsieur.

L'accusé fait de nouveau ressortir l'invraisemblance d'un assassinat auquel ne l'eût poussé nul mobile, nul ressentiment politique ou privé contre la victime, et l'on passe à l'audition des témoins. .

Jean Fèvbe, garde-port. -^ Le vendredi, il pouvait être hait heures du soir, Mme Morizot m'avait prié d'aller chercher sa fille chez M. If unier. Je dis à celle-ci que les troubles éclataient sur tous les points de la ville.... Je rencontrai sur le canal une bande à la tête de laquelle étaient MM. Millelot père et fîls. Ils m'interpellèrent et voulurent me faire crier.: Knx armes! et me forcer à marcher avec eux. Je me réfugiai chez Mme .du Coudret, marchande de tabac. J'entendis alors une première. fusillade bientôt suivie d'une seconde; les insurgés coururent à la prison et en brisèrent les portes* Je sortis de chez Mmjs du Goudrei, environ vingt minutes après la fusillade. Je vis M. Munier auprès de la Mairie, et Taccusé l'ajuster avec un pistolet; M. Munier tomba instantanément. J'étais si ému nue je n'eus pas le courage d'apprendre à Mme Morizot là mort de son gendre.

L'accusé murmure : Le scélérat! infâme espion I ..

M* Alapetite. -r £h bien! je déclare que cette nouvelle déposition est encore en contradiction avec les autres recueillies dans l'instruction....

M. LE Présipbnt. — Arrêtez ; vous feriez peut-être votre plaidoirie si je vous laissais aller....

M* Ala?etite. — Je tiendrais à ce que le Conseil remarqnAt bien ,...,..

M. LE Président. — Le Conseil appréciera.,. Vous av€£ toujours Pair d'indiquer au Conseil ce qu'il a à faire.

M*Alapetxte. -tt C'est loin de ma pensée.

. M. LE PsisiDENT. — . C'cst possible, nous voulons J9 croire, ^ai9 bien fue ce ne soit sas dans vos intentions, o'est dan» la

bâtm. Gomme tout à l'heure, vous ne voaliex que poser ime oaestion, et cependant vous plaidiez.... N'intervertissons pat Tordre du débat. Laissez -m'en la direction.

M« Alapetit£. — Ce que je cherche, c'est à démontrer la contradiction. Ainsi, dans une première déposition, il dit avoii assisté à la fusillade, et plus tard il dit être resté ches Mme du Goudret*

Le témoin. — J'ai assisté.... je yeux dire que j'ai entendu la fo" sUlade, j'étais chez Mme du Goudret

M* Alapbtite. — Je ne comprends pas précisément cette réponse.

M. LS PRisiDBNT. — Pas d'appréciationi mais des questions.

M« ÀLAPBTrrs. — Y a-t-il eu deux fusillades 7

Le tsmoim. — 0^i , celle des insurgés et calla des gendiurmes.

M. LE Président. — Quelle autre question?

M« ALAPSTrrB. — Les deux fusillades ont-elles été instantanées? (1.0 témoin hésite,)

M. LE Président. — En vérité, nous posons au témoin des questions de manière à Tabrutir.... Défenseur, avez-vous d'autres questions?

M« ALAPETTrE. — Oui, monsieur le président.

M. LE PaisiDENT. -— £h bienl posez-les aussi brièvsment que possible.

M* Alapixitk. — Sans doute; mais quand il s'agit de la léte d'un homme.... il faut pourtant bien... .

M. LE Prjêsident. — Permettez, défenseur ; comme vous, monsieur, nous apprécions cette considération, je vous prie de le croire, monsieur. Vos sentiments sont honnêtes, je suppose, et vous voudrez bien croire que les nôtres ne sont ni moins honnêtes, ni moins humains.

M« Alapetite. — A quelle distance de la place se trouvait le témoin? A combien de mètres delà Mairie ?

M. LE Président au témoin. — Vous entendez ce qu'on vous demande ^ il est probable que vous n^aviez pas songé à mesurer.... vous n'aviez pas de mètre, n^est-ce pas?

M« Alapetite. — Ma question est sérieuse ....La place est assez grande, et c'était un moyen de contrôle utile. Le témoin a-t-il vu tomber M. Munier?

M. le Président. — H l'a dit, il l'a donc vu.

M* Alapetite. — Oui, mais d'autres personnes peuvent-elles l'avoir vu comme lui ?

M. LE Président. — Il n'est pas chargé de faire une enquôtoi i} ne répond que des faits qu'il a vus.

M« Alapetite. ^ A quelle place précise le témoin a-^t-il vu tomber M. Munier? '

M, us Président. *- Vous demandez bien des choses il c«

témoin; mais enfin, à quelle place précise sex^t tombé cet homme ?

Le témoin. — Je ne saurais bien préciser.

M. LE Président. — Ehl sans doute, nous tous transmettons les questions de la défense sans les apprécier.

M* Alapetite. — Cette question a encore un but très-sérieux, c'est afin de contrôler cette déposition par celle des autres témoins.

M. LE PRisiDENT. — Permettez, il est impossible de mettre quelqu'un sur une sellette aussi dure que celle où vous placez le témom. Eh bien! i\j& résisté. Je n'ai pu découvrir la moindre contradiction. Je crains que toute cette peine que vous prenez ne soit contraire à votre défense. Prenez moins de peine ; la vérité se fera jour d'elle-même, il y a d'autres témoins.

Divers témoins dé[;osent des faits se rapportant aux actes insurrectionnels. Ces dépositions sont peu importantes. Après celle du sieur Thirault, typographe, qui a imprimé les proclamations^ le président demande à l'accusé s'il a quelque chose à dire.

L'accusé. — Oui, j'ai à dire que le témoin Thirault n'a pas dit, comme on le prétend, que je l'ai menacé de ma baïonnette.

M. LE Président. — Thirault, l'accusé vous a4-il menacé de son fusil 7

Thirault. — Mon Dieu, non, seulement il tenait sa baïonnette en avant; je ne sais pas si c'était volontairement.

M. LE Président. — Toujours est-il que vous n'avez pas trouvé le geste gracieux.

L'accusé. — Et voilà comment, en pressant les témoins, en les intimidant, l'on force et l'on dénature le sens d'une dépçsition !

Après quelques autres dépositions peu importantes, le receveur particulier Daupley dépose que l'accusé et le sieur Munier, condamné contumace, se sont rendus chez lui et Font sommé de livrer les fonds en caisse, ce qu'il n'a fait qu'après longue discussion et en exigeant un reçu. Répondant à une question du président, il ajoute que MUlelot était armé d'une carabine à deux coups.

L'accusé. — J'ai aueljues observations à faire. Comme fonctionnaire public, le témoin se croit sans doute obligée de faire parade d'une fermeté qu'il n'a pas montrée.... Je ne lui ai pas refusé de reçu, comme il semble l'insinuer; je ne pouvais songer à com* Jiettre une irrégularité.

M. le Président. — Millelot avait-il des pistolets ou une cara bine?

Le témoin. — U avaùt une carabine.

L'accusé. — On ne se trompe pas aussi grossièrement que cela. Il fallait que vous eussiez bien peur pour prendre mes pistolets de poche pour une carabine.

Les témoins Gnéneau, Ghalomeau et Tercy déposent de ftuti sans intérêt.

Jeâm Mitsas, voltigeur. — Je condaîsais l'accusé ; il nous dit Malheureux soldats, vous vous repentirez plus tard de ce que l'on vous fait faire ; la cause de la liberté aura, un jour, la victoire.... ensuite, il a crié : Vive la Républi(|ue i

L'accusé. — Ces détails sont insignifiants; j'ai pu parler devant ce militaire de mes convictions et de mes espérances. Je les partage encore.

Julien (Joseph) sortait de Técole ; il a vu M. Munier sortir de la Mairie» il l'a suivi des yeux et l'a vu tomber après la première fusillade.

Séroude (Pierre) a appris sur la place que M. Munier venait d'être blessé. C'était immédiatement après la fusillade. — Ce témoin était détenu comme insurgé, mais il a prêté serment.

Trotté, menuisier, détenu comme le précédent. C'est lui qui a relevé M. Munier et l'a transporté dans son domicile avec Taide de quelques autres insurgés. Il affirme formellement que c'est cinq à six minutes après la fusillade qu'il l'a relevé.

M. LE Président. — Ceci contredit la version des vingt minutes.

M* ÂLAPETiTE. — Le Conseil sait que cette version est celle du nommé Fèvre.

M. SiGROs dépose d'un fait contre la moralité du sieur Fèvre.

Après quelques autres témoignages sans importance, la parole est a M* Alapetite, défenseur de Taccusé.

Dans un éloquent plaidoyer, M« Alapetite s'efforce de démontrer rinanité de l'accusation d'assassinat qui ne repose que sur la déposition d'un seul témoin. Il fait ressortir les contradictions nombreuses de ce témoin avec lui-même et avec tous les autres témoins, l'impossibilité pour lui, s'il était chez Mme du Coudret pendant la fusillade, d'avoir vu tomber Munier, qui, d'après plusieurs témoins, a été tué entre les deux décha,rges. 11 recherche la moralité du sieur Fèvre et conclut à la fausseté évidente de sa déposition.

Le président demande à l'accusé s'il a quelque chose à ajouter à sa défense.

Eugène Millelot se lève, s'avance un peu dans l'enceinte, et prononce d'une voix émue quelques paroles que nous résumonsici:

€ Je m'étais promis de rester calme sur ce banc, et j'ai tenu parole jusqu'à présent. Mais, enfin. Messieurs, à voir la manière dont vous avez pris vos informations et dont vous conduisez ces débats, vous me faites douter de la justice humaine.

t C'est depuis quelques jours, à peine, que je connais le crime dont on m'accuse. Si j^avais su d'avance la combinaison infernale avec laquelle ce scélérat veut me perdre, j'aurais préparé ma défense, j'aurais fait citer des témoins, je vous aurais prouvé clair comme le jour que je suis innocent.

f Non, je m puis concevoir ce qui porte cet homme à me poursuivre d'une façon si cruelle. (L'accusé frappe de la main sur la table.)

t II est une chose entre autres que je relève dans sa déposition, n vous a dit qu'il avait vu mon père auprès de moi. Êh bien ! cela est faux. Vous le savez, en ce moment mon père était à sept lieues de Glamecy ; il soulevait les ouvriers des campagnes. Il accomplissait un devoir sacré. Nous pensions, nous, que c'était un devoir. On n'a pas examiné la direction de la balle dans le corps du malheureux Munier: si on Pavait fait, peut-être auraiton vu que le coup venait de haut en bas; il y a eu des coups de feu tirés de la tour de Péglise, Munier est peut-être tombé frappé de Pun de ces coups.

« Messieurs, je ne crains pas la mort. Si vous ne me condamniez que pour crime d'insurrection, je ne songerais pas à me défendre. Je monterais sur Péchafaud, le front levé, et je ne sourcillerais pas. On ne meurt pas tout entier quand on laisse après soi le souvenir d'un nom estimé et d'un honneur intact. C'est mon honneur que vous attaquez, et si je me défends, c'est que je ne veux pas mourir tout entier.

« Je suis persuadé qu'un jour la vérité se fera connaître. Fèvre, quand vous serez à votre lit de mort, dans dix ans, dans vingt ans peut-être, vous direz: J'ai menti et j'ai livré un innocent à la mort!

« Oui, Fèvre fera un aveu, et Paveu de ce scélérat.... >

M. LE Président. — Vous devez respecter le témoin ; je vous ai laissé passer l'expression une fois, mais je ne puis pas vous laisser continuer.

L'accusé reprend la parole et termine par quelques paroles émues par lesquelles, comptant peu sur la justice des hommes, il se confie sans crainte à celle de ûieu.

Le Conseil entre en délibération et revient peu après rapportant une sentence qui condamne Eugène Millelot a la peine de mort.

L'accusé, ajoute le compte rendu donné par le SièclCy entend cette lecture sans que son visage trahisse un signe de faiblesse, il se lève, et, levant la main et les ^eux au ciel, il s'écrie :

« Je suis innocent. Vive la République 1 »

Eugène Millelot s*évada peu de temps après sa condamnation. Il erra quelques jours aux environs de Glamecy et revint volontairement se constituer prisonnier.

La peine de mort prononcée contre lui fut commuée par le Président de la République, et il fut dirigé sur Gayenne. Il y mourut peu de temps après.

Hôte B

VOpinùm du Gers, dans son récit de la scène de (a rae Balguérie, attribue à M. Âlem-Rousseaa ces paroles : Qu'il n'y a plus de lois, qu'il n'en reconnaît plus. M. £ . Alem-Rousseau fils rectifia ce récit par la lettre suivante, publiée par VOpinion du 9S décembre :

c Martinoa, le 26 décembre 1851.

c Monsieur,

c On me communique à l'instant môme l'article du journal POpinion du Gers, dans lequel, sous le titre de Troubles du Gers, vous mentionnez mon père, qui, à l'occasion de ces troubles, se trouve rechercbé et sous le coup d'un mandat d'arrêt.

c Sans consentir à discuter ni avec vous ni avec qui que ce soit les actes de mon père, j'affirme, en ma qualité d'homme

Î présent à la scène de la rue Ëalguerie, que le langage que vous ui prêtez n'est pas celui qu'il a tenu. — Au lieu de dire, comme vous l'écrivez, quHl ne reconnait plus de lois, c'est, au contraire, le respect des lois qu'il n'a cessé d'invoquer. Interrogez si vous voulez, là dessus, commissaire de police, magistrats, soldats, sergents de ville, peuple.

c Je comprendrais difficilement, monsieur, que ma réclamation n'eût pas la publicité de votre article. Gela se doit en honneur, c Recevez mes salutations.

€ Emile Alem-Rousseau. •

Hôte C

Immédiatement après les événements de décembre à Auch, une instruction fut commencée dans le but de découvrir l'auteur de la tentative de meurtre dirigée contre la sentinelle du général. Voici, d'après le témoignage de plusieurs personnes honorables, et notamment celui de M. Edmond Sancet, habitant actuellement la ville d'Auch, ce qui se serait passé à cette occasion.

Divers indices portèrent la justice à soupçonner, pour l'auteur de cette tentative, le citoyen Délas dit Comté, ouvrier charpentier, détenu pour participation aux troubles. Or, le vrai coupable, détenu également pour les mêmes motifs, était un père de famille, ouvrier perruquier, qui avait révélé sa culpabilité à quelques-uns de ses camarades. Délas ne l'ignorait pas. Lorsqu'il apprit qu'il allait être traduit en Cionseil de guerre, il dit à

son co-détenu : < Ne crains rien ; il me sera sans doute facile de prouver mon innocence ; mais, qnoi qu'il arrive, je ne te dénoncerai pas; tu es père de famille tandis que je suis garçon, je me ferais un cas de conscience de te faire arriver malheur. »

Délas tint héroïquement parole. Accablé par de fausses apparences, il fut condamné à cinq ans de travaux forcés sans qa*U accusât celui dont il connaissait la culpabilité.

Mate D

L'opinion de l'innocence absolue de M. Cantaloup dans la tentative de meurtre dirigée sur le sous-préfet de Mirande est tellement répandue dans le Gers, que nous croyons devoir dire quelques-unes des graves raisons oui militent en sa faveur. Nous sommes d'autant plus à Taise qu'a ne s'agit qiie d'un jugement par contumace, ce qui nous permet de ne pas neurter le respect dû à la chose jugée.

M. Terrail, comme on l'a vu dans le récit, est arrivé devant la bous- Préfecture à la tète d'un groupe d'insurgés très-peu nombreux. Il affirme que M. Cantaloup) n'en faisait pas partie; il l'aurait d'autant mieux remarqué, s'il y avait été, que M. Cantaloup était un homme influent, un chef, en un mot, qui n'aurait pas manqué de prendre place à côté de lui. Après le coup de pistolet, M. Terrail ne l'a pas vu davantage. Il est vrai qu'en ce moment la foule était devenue considérable. Mais il y a un témoignage décisif. M. Delsol, de Mirande, mort en exil à Madrid, avait souvent raconté à ses compagnons d*exil, et notamment à M. Terrail, qu'au moment où celui-ci se dirigeait vers la Sous- Préfecture, lui, Delsol, sortit avec Cantaloup du café Pech, situé à l'autre bout de la ville. Ils étaient armés l'un et l'autre et se rendaient à l'appel du tocsin. Arrivés sur la place, ils achetaient de la poudre au débit de tabac et chargeaient leurs fusils, lorsque le bruit se répandit que le sous-préfet venait d'être blessé.

MM. Terrail et Delsol, en apprenant la condamnation de M. Cantaloup, réfugié comme eux en Espagne, lui offrirent de venir en France à leurs risques et périls pour témoigner en sa faveur s'il voulait purger sa contumace. M. Cantaloup refusa d'user de leur offre généreuse.

Ajoutons que tout Mirande connaît fort bien l'auteur du coup de pistolet, ouvrier de cette ville, mort depuis quelque temps.

MoteE

Voici, d'après la Gazette des Tribunaux^ la partie de la déposition de Charles Mical, qui a trait à Cazals :

— Apurés que notre maison eut été évacuée et que le maréchal des logis eut été assassiné, j'entrai à la caserne, je montai dans

la chambre de Bruguière, et là, ayant rencontré Gazais dit le Gaboussat, cet homme me dit: Le voilà espatat (étendu d*une manière ignoble). Il me coucha en joue et me menaça de me tuer si je parlais.

M. LE Président. — Qui vous a dît cela, Gazais ?

Le témoin. — Oui monsieur... Le Gaboussut avait mis le caleçon d'un gendarme, qui avait été abandonné.

Interrogé pour savoir s'il a reconnu Gazais, le témoin dit que son émotion fiit si grande qu'il ne le reconnut pas sur le moment Ge n'est que plus tard, à Béziers, oh il se trouvait en compa* gnie du gendarme Flacon, mis par hasard en présence de Gazais, qu'il a reconnu l'homme de la gendarmerie.

Le gendarme Flacon, interrogé, s'exprime ainsi :

— Nous attendions que le procureur nous interrogeât; tout à coup Mical aperçut Gazais et me dit : c Voilà Thomme qui m'a couché en joue à la gendarmerie. » Je dois même ajouter que Gazais fut inquiet: il ne voulait pas sortir de la maison oîi il était venu me serrer la main, il se tenait près de la porte pour voir si je ne parlerais pas contre lui.

M. LE Paésibent à Gharles Mical. — Gomment était costumé Gazais?

Le témoin. — Il avait un pantalon clair qu'il avait ôté pour mettre le caleçon du gendarme, et c'est à ce moment que je le surpris.

Un défenseur. — Il voulait s'approprier ce caleçon, il volait!

M* Poutingon. — Il s'était bien approprié la carabine !

Dans l'audience suivante, Gharles Mical, confronté avec GazalS) le reconnaît parfaitement et persiste, avec la plus grande énei^ie, dans sa déposition. La suite de cet incident ne manque pas aintérôt.

M. LE Président. — Gomment donc n'avez- vous pas déclaré dans l'instruction ce que vous venez de déposer pour la deuxième fois?

Le témoin. — Je l'ai parfaitement déclaré ; c'est qu'on ne l'aura pas écrit.

M. LE Président. — Si vous aviez dit cela devant le juge de

juge de paix que y pour la première fois le fait relatif à Gazais : il n'est pas étonnant quon l'ait passé, car le secrétaire disait souvent: Geci est inutile, un autre en a déposé, vous n'avez pas besoin de dire cela.

Mon deuxième interrogatoire a été fait par le commissaire de police, M. Nougaret, et, devant lui, je l'ai dit également; il n'aura pas voulu l'écrure,

M. Nougaret, interrogé, nie que Mical ait déposé de ce fait devant luL

Pour en finir avec Gazais, notons un fanx témoignage de cet liomme qui fut prouvé avec la plus entière évidence.

Parmi les accusés se trouvait un sieur Maurel^ ouvrier comme lui, et qu'il connaissait dès longtemps. Maurel avait été arrêté sur la seule déposition de Gazais ; au procès, Gazais persista à l'accuser avec une précision et une énergie incroyables d'avoir

S ris part aux meurtres de Bruguière et de Lamm. Or, Maurel t entendre six ou sept témoins qui avaient passé la nuit du 4 au 5 décembre avec lui dans une noce à Pézenas. Maurel avait couché avec deux des témoins et n'était arrivé à Bédarieux que le vendredi après midi. D'autres témoins l'avaient vu descendre de la diligence. Il fut acquitté sur le chef de meurtre , mais condamné à vingt ans de détention pour avoir assisté armé à l'enterrement des républicains tués a Bédarieux. Ajoutons que Charles Mical fut un instant arrêté comme faux témoin, et que, malgré les conclusions des défenseurs sur le fait de Maurel, Gazais resta libre.

ISoteW

Dans le récit que donne M. Maquan de la quadruple exécution de Lorgnes, il eât un point que nous avons écarte, parce qu'il mérite discussion.

Le narrateur dit, en parlant du gendarme blessé à l'œil qui fat l'unique exécuteur des quatre malheureux : c — Au milieu d'ou- « trages et d'insultes sans nombre, cet œil lui a été arraché à c l'aide d'un clou, au moment où il était fait prisonnier par les ( insurgés. Il a cru reconnaître les auteurs de cet attentat, etc. » Tout prouve que ce fait est une pure invention. D'abord, M. Maquan, dans un récit très-détaillé de Tinsurrection du Yar, raconte, commune par commune, tous les faits insurrectionnels; il n'oublie ni un coup donné, ni une injure reçue, et nulle part il n'y a trace de cet œil arraché avec un clou au milieu d'outrages sans nombre. Aucun journal n'en a parlé, pas plus que M. Maquan lui-même dans le cours de son récit. Toutefois, il y a des considérations plus décisives. Les seuls gendarmes faits prisonniers furent les onze de la Garde-Freynet, six de Luc et cmq de Yidauban. Il ressort du récit donné par tous les journaux et par M. Maquan lui-même, qu'aucun de ces gendarmes n'a souffert aucun sévice. M. Maquan a été leur compagnon de captivité ; il raconte dans Trois jours au pouvoir des insurgés^ les moindres incidents de leur arrestation et de leur captivité, et nulle part ne parait l'histoire de cet œil arraché à l'aide d'un clou.

Si nous en jugeons par le lieu d'origine des exécutés, un de Yidauban, un des Arcs, deux du Muy, communes voisines de Yidauban, il ne pourrait s'agir que des gendarmes de cette ville. Or, ceux-ci ont été arrêtés deux fois, relâchés d'abord, puis repris. M. Maquan le raconte, pages 2^ et 26, et il y constate qu'ils n'ont souffert aucune violence.

Voici peut-être forigine et l'explication de ce fait : Le 5 oécembre, un gendarme venant de la direction de Toulon traversa Vidauban porteur d'une dépêche. Quelques insurgés lui crièrent de se rendre, et, sur son refus, firent feu sur fui. Il ne fut nullement fait prisonnier et échappa grâce à la vigueur de son cheval. Était-ce celui-là qui fut Texécuteur de Lorgnes?

Depuis la publication des précédentes éditions de ce livre, de nombreuses réclamations me sont venues de Béziers. Gadelard, m'a-t-on écrit, était innocent, toute la population en est convaincue, sa mémoire est ici vénérée comme celle d'un martyr.

Cette impression unanime ébranle la conviction G[ueje m'étais formée à la lecture des débats du procès de Béziers. En présence de divers témoignages qui me paraissaient accablants, j'avais cru aue Gadelard était réellement l'un des assassins qui souillèrent le mouvement de Béziers par un odieux forfait. Je professe pour les misérables qui en temps de troubles ont parfois cherché à assouvir des passions honteuses ou féroces, sous prétexte de républicanisme, une aversion aussi énergique qu'est profonde ma vénération, ma sympathie pour les hommes de cœur qui, au prix de leur fortune, de leur liberté, de leur existence ont combattu pour la République.

Si Gadelard était ae ces derniers, si je me suis trompé, si les témoignages qui l'ont chargé étaient faux, si l*on a la preuve de son innocence comme on en a la conviction, il importe que réparation soit faite.

Il faut que cette mémoire soit publiquement réhabilitée.

Ne se trouvera-t-il pas à Béziers un ou plusieurs citoyens pour prendre l'initiative dune enquête à ce sujet? La plupart des contemporains vivent encore. Si vraiment Gadelard a été victime d'une erreur judiciaire, il doit être possible de réunir les éléments d'un mémoire où seraient exposées les preuves de son innocence. Il n'existe aucun empêchement légal à cette œuvre pieuse. Habitant loin de Béziers, lié à un travail quotidien, il m'est impossible d'entreprendre moi-même cette tâche qui exige un long séjour à Béziers et une grande connaissance des hommes et des choses de cette ville. Mais si, comme je l'espère, quelques bons citoyens l'entreprennent, j'offre ici de faire les frais de l'impression du mémoire et de mettre en œuvre pour le faire connaître du public toute l'inflaence que me peuvent donner mes relations dans la presse.

{Note de la k^ édition.)

FM