Histoire du 2 décembre, par P. Hayer, p. ISl, 132 et

2. Bistoired'un Coup d'État, par Belouino, avec préface d*Amédèe de Gesena, p. 63.

3. Nouveaux mémoires d^un bourgeois de Paris, par I9 ^t^of (» ¥4ron« p. 329. ' ' 1

— SS- II ^ à ttti iéi^éttt intérêt hîstdtique à lé eottnàter. Mais rëvenoBé à l'Assemblée législative; Le rejet de la dotation évàit achevé de mettlre le désarroi le {)lus complet dans la mzii'drité. Cette droite, si compacte qtlând il s'agissait de prendre des mesures de rigueur contre les républicains^ achevait de se discréditer pai* dé n'iiérables querelles intestines. Les légitimistes faisaient échon^r la propéâiiibn Greton^ tendant à Tabrogation des lois d^exil contre les princes des anciennes familles régnantes^ a'fin d'empèchëf là èandidàturé à la Pirésidencé d'un prinqe de la famille d^Oriëdns. Lés oi-lésinistes scindés en deux cathps, fitsionîstes, e'ést-À-dit>b partisans d'un rapprochement entre les deux brahchesde^la niaisoii dé Bouroon et orléanistes pu^s, Se décfairaieiit ëtitre eux. Les journaux royalisies se disputaient bi^uyammëiit la sticcëssion de la Répnblicrue. Les feuilles napoléoniennes cbiitintiàieht leur système d'attaques contre la^ Gonstithtion. Le Constitutionnel publiait^ daiis le courant du i mois d'avril, une série d'articles dans lesquels^ an mépris des { oispésiUonS formelles du pacte fëndamental^ il excitait l'A&i- / liembléëiiatioîiale & proroger, par décret dictatorial, les pou- / f oirs du Frésidëlit de la République pour une pérîodë de dix/ «hiiéëS.

GepeiidiiiH, un nonveaii miiiistère avait été constitué dont les principaux membres étaient MM. Léon Faucher, à TintéHeiir, Bearoékéi aux affaires étl*angèl*ës^ Fould, aux finanêes^ Rouhet, à la justice^ Buffet, au commerce. Ge cabinet avidtpoulr but oéteusible d'ailiener un rapprochement entre le pouvoir ëiécutif et la majorité sur le'terrain de k révision iëgale de la Gonstitution de 1848.

L'Assemblée législative arrivait k sa troisième année de législature, et, en vertu de Tarticle 3 de la Constitution, elle avait le di'oit de coni^Oqùër une Asëemblée de révision, à la cohditioh toutefois ^e le vote de révision aurait été rendu à la majorité des trois quarts des votants.

Dans l'automne de 1850, les Conseils généraux des dépàttëniélits avaient formtilé des vœux k ce sujet. Depuis cette époque, un vaste p^étitionnement tendant au même but avait été organisé par les agents de Tadministration. Le succès en avait été notaole, mais Uon tel qu'on a bien voulu le dire. On avait obtenu onze cent mille signatures, plus ou moins authentiques, sur lesquelles moins de quatre cent mille demandaient la prolongation des pouvoirs du Président de la RépnUiqne. C'était en réalité, et en admettant même l'au-^

thenticité des signatures^ un diiffre à pleine égal an tiers des électeurs rayés par la loi du 31 mai, au dixième du nombre total des électeurs inscrits avant cette loi funeste.

Les vœux des Conseils généraux n'avaient pas été beaucoup plus caractéristiques, touchant la prorogation des pouvoirs du Président. Six de ces conseils sur quatre-vingt-dix exprimèrent seuls le vœu de l'abrogation de rarticle 45^ interdisant la réélection de Louis-Napoléon, avant un intervalle de quatre années.

Dans tout le courant de mai 1851, les pétitions révisionnistes défilèrent sur le bureau de T Assemblée législative. La majorité, d'abord hésitante, se rattacha bientôt très-loyalement hlidée de la révision. MM. Berryer. de Montalembert, Mole, de Broglie, Odilon Barrot, Dufaure se nrononcèrent énergiquement dans ce sens. Il faut leur renare cette

Justice que la pensée de résoudre légalement, paisiblement es difficultés ae l'avenir, pensée fort honorable, fut celle qui les détermina.

Le 28 mai, la proposition formelle fut déposée par M. de Broglie, d'accord avec le ministère. Elle avait été résolue dans une réunion de représentants de la droite, dite réunion de la rue des Pyramides, qui comptait parmi ses membres, MM. Daru, de Broglie, de.Montalembert, Léon Faucher, Baroche, etc.

C'est ce moment où la majorité, à peu près reconstituée, en harmonie avec le cabinet, se montrait disposée à voter la révision qui eût permis d'abroger l'article 45, c'est ce moment même qui fut choisi par le Président de la République, avec un bien régulier à-propos, pour prononcer un discours équi* valant à une véritanle dédaration de gueire contre l'Assemblée nationale.

Louis-Napoléon s'était rendu à Dijon pour l'inauguration d'un chemin de fer. Là, dans un l)anquet donné en son honneur, il tint le langage suivant :

t La France ne veut ni le retour à Tancien régime, quelle que t soit la forme qui le déguise, ni Tessai d'utopies funestes et t impraticables. C'est parce que je suis Padversaire le plus oa- • turel de l'un et de l'autre qu'elle a placé sa confiance en moi.

€ .... En effet, si mon gouvernement n'a pu réaliser toiles c les améliorations qu'il avait en vue, il faut s'en prendre aux

c manœuvres des factions Depuis trois ans. on a pu remar-

€ qu&T que fai toujours été secondé par V Assemblée quand il s'est c agi de combattre le dé^sordre par des mesures de compression

c Main l/o/rnqm fai voulu faire le bien, amitiorer k sort de$popa* • lations^ elle m'a refusé ce concours.,..

c Si la France reconnaît qu'on n*a pas eu le droit de disposer « d'elle sans elle, la France n'a qu'à le dire: mon courcige et c mon énergie ne lui manqueront pas.»

c Depuis que je suis au pouvoir, j'ai prouvé combien, en préc sence des grands intérêts de la société, je faisais abstraction c de ce qui me touche. Les attaques les plus injustes et les plus f violentes n'ont pu me faire sortir de mon calme. Quels ^e c soient les devoirs que le pays m'impose, il me trouvera décidé

sa volonté. Et croyez-F « ne périra pas dans mes mains. »

à suivre sa volonté. Et croyez-le bien, Messieurs, la France #

Le ministre dé Fintërieur, M. Léon Faucher, qui assistait au banquet/ fut si effrayé de l'effet qu'allait produire ce langage menaçant, qu'il repartit précipitamment pour Paris afin d'empêcher l'insertion au Moniteur des passages agres^ sifs contre l'Assemblée, notamment de ceux que nous avons soulignés. Ils furent connus néanmoins * et causèrent une irritation d'autant plus vive que la majorité donnait au Président les plus évidentes marques de bon vouloir par son attitude dans la question de la révision. Le langage de Louis-Napoléon ne saurait surprendre néanmoins ceux qui savent qu'il avait en ce moment à peu près pris son parti, et que sa principale préoccupation était de « faire des généraux. »

Le général Chaneamier dit à la tribune, le 3 juin, à propos du discours de Dijon :

c On n'entraînerait contre l'Assemblée ni un bataillon, ni un' c compagnie, ni une escouade, et Ton trouverait devant soi les t chefs que nos soldats sont accoutumés à suivre sur le chemin « du devoir et de l'honneur. Mandataires de la France, délibéc rez en paix ! »

Le Président de la République dut sourire de ce langage du général Ghangamier. Un prochain avenir devait prouver , combien l'ilkstre général se méprenait sur les dispositions / de l'armée et sur les effets de l'obéissance passive, toutes choses que Louis-Napoléon appréciait avec infiniment plus^ de justesse.

1. Ces passage se retrouvent dans lesjournaux du temps; ils ont éti rétablis, ayec quelques légères variantes, dans les OEuvres de Napoléon Ul, tome m, p. 21.