P>RIS

Lé Président àe la République ne se faisait sans doute pas non plus d'illusions sur le sort du projet de révision soumis à TÂssemblée nationale. Dans ce cas spécial, la gauche républicaine était msutresse de Tissue du aébat. Les républicains disposaient d'environ deux cent vingt voix, ehiffre supérieur au quart des votants , et par conséquent suffisant pour invalider, aux termes de l'article 3, un vote de révision. Or, sur cette cpiestion, les républicains étaient unanimes. Républicains modérés, montaignards, socialistes, considéraient comme un devoir étroit d^ s'opposer à la révision aussi longtemps que la loi du 31 mai ne serait pas abrogée. Ils ne «pouvaient, en effet, sans trahir la cause de la souveraineté au peuple, consentir à ce ^ue la Constitution de 1848, élaborée par une Constituante issue du suffrage universel, fût révisée par une Assemblée (jui aurait été le produit d'un mode de suffrage édicté en violation formelle de la Constitution elle-même. Le parti républicain n'aurait pu, sans renier son principe fotidamental , accepter de transaction à ce sujet. Le général Cavaignac tint dans cette question le même langage que les orateurs de la Montagne.

Aussi, le débat sur la révision ne saurait-il avoir pour l'historien qu'une importance secondaire , malgré l'intérêt

f)assionné qu^l excita et les belles joutes oratoires dont il fut 'occasion. Le résultat était inévitable.

Le vote eut lieu le 21 juillet 1851. Quatre cent ouarantesix voix se prononcèrent pour la révision et aeux cent Boixante-dix-huit contre. G était quatre-vingt-dix voix de

[dus qu'il n'en fallait pour constituer le quart suffisant pour e rejet de la proposition.

Un enseignement ressort néanmoins du scrutin : c'est que la majorité était demeiirée presque tout entière favor2a)le à la révision, et cela, malgré les menaces du discours de Dijon.

Un certain nombre d'orléanistes votèrent seuls avec les républicains. On comptait parmi eux MM. Thiers, de Rémurat, Creton, Bedeau, Baze, etc. ^

L'Assemblée nationale se prorogea peu après, le 10 août.

Les partis restaient, à Tissue de cette session, plus aigris, lins divisés que jamais.

La majorité parlementaire, qui avait reçu de si rudes atteintes du pouvoir exécutif, qui se sentait menacée, qui croyait à tort ou à raison aux projets d'usurpation prêtés au Président de la République, la majorité^ disons-nous^ n'avait

Sas m&me la pensée de se rapprocher^ dans œ commim péril, , e la gauche républicaine. Celle- ci > d'ailleurs, soupçon- ' neuse, méfiante, aigrie par Thostilité qu'on lui témoignait depuis l'origine , se serait difficilement prêtée à une entente. D'un autre côté , le prti républicain était plein de cqnfiance dans l'avenir.' L'umon était revenue dans ses rangs. Bien qu'on échangeât souvent, de nuance à nuance, quel(pes récriminations sur le passé, on n'en avait pas moins agi avec ensemble depuis 1849, surtout depuis la loi du 31 -mai 1850.

Les procès inouïs de la propagande républicaine — socialiste, disaient les réactionnaires — dans les populations agricoles du Centre, de TEst et du Midi semblaient le gage a un triomphe assuré pour 1852. Les démocrates comptaient bien obtenir avant ce terme l'abrogation de la loi du 31 mai.

dessus tout, uneconfiance sans bornes dans l'attachement du peuple de Paris et des départements à la cause républicaine.

L attitude du pouvoir exécutif à leur és^ard, aussi bien que celle des partis royalistes, n'étaient pas faites pour diminuer leur confiance dans le triomphe final. ^

Il faut lire les journaux reactionnaires du temps, noter les débats des Chambres, parcourir les comptes rendus des tribunàux, pour se Caire de nos jours une idée des craintes que manifestaient les partis monarchiques, en présence du progrès de l'idée républicaine. ,

Dans le courant de cette année 1851, on vit des départements complètement agricoles, loin des grands centres, déclarés ingouvernables par le pouvoir et mis en état de siège : le. Cher, la Nièvre, la Drôme, TArdèche.

La presse départementale du « parti de l'ordre » poussait un grand cri d'alarme : « Le "socialisme ga^e les paysans I »

Si les chefs parlementaires de la droite se préoccupaient des empiétements du Président de la République, il est incontestable que la masse de leurs adhérents ne voyait le péril que dans le triomphe des « rouges » en 1852.

Les conservateurs, en province, se sentaientdébordés. Plus que jamais, ils demandaient un « sauveur. »

Quelques extraits d'une brochure fameuse, le Spectre rouge / ie Romieu, donneront une idée de la situation d'esprit, pro- / iuife chez nn grand nombre de conservateurs, par cette! épidémie de la peur de 1852. Nous citons textuellement • '^

€ Gharlemtt^ej plac6 entre l'antiguîtô mourante et le mondt nouveau qui naissait, avait fondé le seul système solide, celui de la farce s'appuyant sur Ui foi. De son œuvre^ et sans dessein préconçu, sortit le régime féodal : de tous ceux que PEurQpe a essayés, c'est encore le meilleur (page 32). » c Ce n^était pas assez que les classes moyennes fussent gan* grenées de ce mal nouveau, Vinstruction sans éducation, il fallait qu'il gagnât jusqu'aux villages, et ce fut un des sages du temps, M. Guizot, que la Providence marqua du doigt pour accomplir Textrôme désordre. » (Allusion à la loi de 1833 sur instruction primaire.) t Je ne regretterai pas d'avoir vécu dans ce triste temps, si je puis voir une bonne fois chasser et fustiger la foule^ cette oéte cruelle et stupide dont j'ai toujours eu horreur (page 91). »

t Cette société de procureurs et de boutiquiers est à l'agonie, et si elle peut se relever heureuse, 6'est qu'un so^f se sera, chargé de son salut. Le canon seul peut régler les questions de notre siècle, et il les réglera, dût-il arriver de la Russie. .. bourgeois ! ce n'est pas vous qui représentez l'ordre, c'est la force seule qui en est le symbole, v Le sabre est devenu l'élément civilisateur.... Je vous dis, ô bourgeois, que votre rôle est fini. De 1789 à 1848 il n'a que trop durô..r. L'ordre social a pour unique et réel soutien, non votre ridicule amas dé codes, mais le fort rempart hérissé de baïonnettes et d'artillerie qu'on appelle l'armée.... Quel qu'il soit, le rôle du chef est simple. Prendre d'une main ferme la dictature absolue, et se substituer à tous les textes qui nous ont gouvernés depuis soixante ans (pages 60 à 94, passim), »

Aujourd'hui que dix-sept années nous séparent de ce temps de passions, nous avons peine à comprendre les terreurs soulevées par l'approche des élections d« 1852. Il nous parait insensé que réventùàlité de voir se transformer en majorité cette minorité républicaine dont les principaux cheis se nommaient Michel (de Bourges), Gharras, Gavaignac, Jules Favre, Grémîeux, Victor Hugo, Quinet, Marc-Dû fraisse, ait jamais pu paraître une catastrophe qu'il fallût éviter par le sabre et le canon.

G'est un fait cependant, un fait incontestable et sans leauel les événements subséquentsdemeureçaieht incompréhenslDies.

Un mois ne s'était pas écoulé depuis la prorogation de l'Assemblée nationale, que des bruits de Goup d'État se répandaient avec insistance. Cette fois, la rumeur ne manquait pa'i de fondement.

Il parait que la mission du commandant Fleury en Afrique avait pleinement réussi. Le Président de la République pou-

vait compter sur le concours des généraux de l'armée de Paris. Elle avait déjà pour commandant en chef le général / Magnan, qui devait prendre, une part si active au 2 décembre. L'un des écrivains bonapartistes que nous avons déjà cilés, M. Belouino, a donné, au sujet de ce Coup d'État qui «^ faillît être exécuté peadant les vacances parlementaires^ aes détails fort circonstanciés :

« Tout était donc prêt du côté de Tarmée, dit M. Belouino^ I pour les éventualités d'un Coup" d'État, n fut sur le point d'avoir lieu, lors de la dernière prorogation de rAssemblée. C'eût été une faute, et une faute grave.

« La France ne voyait pas encore assez clairement les complots parlementaires. Elle aurait pu croire que le prince agissait dans un but d'intérêt personnel «t d'ambition. Le préfet de police d'alors y poussait fortement. Beaucoup de personnages dévoués au prince agissaient de même. Ce furent M. de Saint- Arnaud et le général en chef Magnan , principaJement , qui firent abandonner ce projet, en faisant valoir les raisons qui demandaient qu'on en ajournât l'exécution, t Le. Président, ses ministres, quelques hauts fonctionnaires, connaissaient les conspirateurs ; mais cela ne suffisait pas. £n dissolvant l'Assemblée en pleine paix, on se donnait les apparences de l'illégalité. L'Assemblée pouvait se réunir dans une ville de province, y rendre ses décrets, dresser pouvoir contre pouvoir. Que serait -il advenu? La moindre conséquence eût été une guerre civile acharnée. Le socialisme n'eût pas hésité à prendre provisoirement la Constitution pour drapeau , et les partis de l'Assemblée eussent accepté pour défenseurs les soldats de la Jacquerie. Tels étaient les motifs puissants qu'invoquaient les adVersaires du Coup d'État pendant la prorogation, c L'Assemblée trahira bien assez ses complots, disait le général Magnan, attendons qu^elle nous donne barre^. »

D*autres écrivains bonapartistes, notamment M. Mayer et le docteur Yéron, ont placé, parmi les causes qui firent ajourner le Coup d'État, un désaccord survenu entre le Président de la République et le préfet de police, M. Garlier. C'est ce dernier, paraît-il, qui aurait élaboré et préparé, dans ses détails, le plan d'exécution — de concert avec l'auteur du Spectre rouge y Romieu, s'il faut en croire le docteur Véron; — mais il ^n'admettait pas que le rétablissement du suffrage universel rentrât parmi les mesures politiques à prendre dans le Coup d'État.