POLYB.,’'XXXI

LES CITÉS ET LES BOURGS LEUR PHYSIONOMIE GÉNÉRALE. lOS

en 164 av. J.-C. ('). La o-uj/.aa/ia (nt encore renouvelée ultérieurement, et plusieurs fois(^) il nous est parlé des serments prononcés à celte occasion.

Rhodes a ainsi, parmi les cités d'Asie, une place à part (^) : seule, antérieurement au legs d'Attale, elle avait lié ses intérêts à ceux de Rome par un traité juré. Et il semble bien que la métropole ait respecté ses engagements pendant toute la durée du régime républicain ; mais les choses changèrent dans la suite.

Quand elle eut annexé les territoires composant riiéritage du roi de Pergame, les alliances conclues par Rome sous serment changèrent forcément de nature. C'était une marque de bienveillance et de faveur qu’elle accordait en fait à des sujets méritants. Astypalée, si nos informations ne sont pas incomplètes, fut la première à en profiter. Elle devint Y alliée de Rome en 649/105 (^), et ]\léth3Ùïme signa une convention analogue vers la même époque ; nous le savons par une double série de témoignages épigraphiques, entre lesquels on a signalé une concordance littérale/®). Mais, on l'oublie trop, les inscriptions en question sont à ce point mutilées que les restitutions proposées gardent un caractère encore assez hypothétique, en dépit de ce rapprochement des deux traités ; et même avec ces restitutions peut-être aventureuses, on n’arrive qu'à des clauses très sommaires qu’on peut résumer ainsi : Amitié et alliance entre Rome et Astypalée (ou Méthymne) ; pas de guerre entre elles ; aucune des deux ne laissera passer sur son territoire les ennemis de l'autre ou ne les aidera de quelque façon que ce soit. Au contraire, chacune secourra son alliée. Il n’est pas fait mention de l’autonomie d’Astypalée; mais le rôle que la ville joue le suppose forcément. Pourquoi Rome a-t-elle conclu un pacte avec ces deux villes plutôt qu’avec d’autres? Ce n’est point clair; on croit deviner seulement, d'après les termes mômes des inscriptions, que les navires d’Astypalée et de Méth^nnne, places mari-

(1) XXXI, 7 ; Tf|V Tipoç P(«)p.aco'Jç o-up-p-a'/Av.

(2) App., Bel. ciu., I V, 68 : ,0eoii; 6’ top.ôcraTS, o-cs cr’jvsTiOeCTÔË, xa'i cttiov-

8à; £7:1 xotç opxocç è(TT:év6eT£. — Cic., Ep. fam., XII, 15 : foedere... quod cum (Rliodiis) M. Marcello, Seru. Sulpîcio renouatum erat ; quo iurauenuit /î/torfu...

(3) Cf. Holleau-x, Mélanges Perrot, 1903, p. 183 sq.

(4) ViEBECK, S. G., XXI = IGI, III, 173. V. suprù, p. 80.

(5) Conrad Ciciiokius, Ein Bündnisverlraq zwisclien Rom tind Methymnc [Rhein. Mus., N. F., .XLIV (1889), p. 440); il reproduit, p. 440, le texte d’Astypalée, corrigé d’après l’autre, qui a été publié à nouveau dans ICI, II, 510.

106 LES CITÉS ET LES BOURGS; LEUR PHYSlOiNOMIE GÉNÉRALE.

times, pouvaient être appelées à rendre de grands services à leur soi-disant alliée, la métropole. La prestation de serments est exprimée dans les deux textes (').

Le cas d’Aphrodisias (unie à Plarasa) est plus singulier. Nous avons à son sujet une lettre du triumvir Marc-Antoine (^), qui envoie aux habitants « copie de nos bonnes grâces pour vous ». — « En toute justice, dit le texte, libre et autonome sera la cité de Plarasa- Apbrodisias. » Les honneurs accordés par les triumvirs sont ratifiés ; le sénat et le peuple de Plarasa-Aphrodisias acceptent la liberté et l’immunité, comme toute ville jouissant de la condition la meilleure, au point de vue des droits et des devoirs ; la cité devient « amie et alliée du peuple romain » . La lettre de Marc -Antoine rappelle qu’un serment fut prêté (^) : il y eut donc des engagements réciproques ; quels étaient ceux d’Apbrodisias ? Nous l’ignorons. Rien de pareil en la forme à ce que nous avons vu dans les traités d’Astypalée et de Métbymne. La liberté semble avoir été donnée à la ville pour la première fois par César, sans doute en récompensé de sa fidélité envers Rome au cours des différentes guerres que celle-ci soutint en Asie ; car la Carie montra peu de complaisance pour Mitbridate. Et cet avantage fut octroyé à Ajdirodisias à une époque où elle faisait déjà partie de la province. Dans quelle intention les Romains en firent-ils une ville foederaia ? Il nous semble impossible de l’apercevoir; très probablement ces mots : ami et allié, ne représentent qu’un titre honorifique ; le serment qui donna plus de solennité à ce contrat de parade était une concession aux vieilles formes.

Je ne suis pas moins convaincu du caractère véritable des conventions conclues avec Rome par la villede Coide. L’éditeur du texte qui les rappelle, M. Matzas, le date avec beaucoup de vraisemblance de l’an 29 avant J.-C. [^). La victoire avait donné à Auguste, et définitivement, l’empire du monde. Une alliance

(1) Pour Astypalée, fragm. B., 1. 43; pour Méthymue, 1. 15.

(2) CIG, 2737 = ViERECK, S. G., V.

(3) A, 1. 28. — Cf. une inscription récemment découverte (Paton, JHSt, XX (1900), p. 77) : Srip.ov (7up(p.)a'/ov 'Pcop.aiwv TrjÇ /apirpoTâTriÇ cpO.OCTcêâoTov; â),eu6épa<; v.^l aÙTOv(5p.ou xarà xct SoypaTa xr\Z UptoTirpç cruv-A),r|TOU %%\ tà ôpy.ia /Ca'i xàç 0Gi'a; àvTiypaçàç ’AçpoSio-t'stüv TtéXEwç.

(4) ’Aeriva, XI (1899), p. 283-288. — L. 1 : "Op-/.. upbî 'Pwy.aiou?, cf. I. 5). - Cette formule interdit toute confusion avec le serment prêté à la personne d’un Empereur au moment de son avènement (cf. le serment des habitants d’Assos (Ster- HETT, Pap. Am. Sch., I, p. 50; MoMMsprj, Ephem. epigr., V (1884), p. 154-8),

conclue et jurée avec cette petite Aille ne pouvait être pour celle-ci qu'une récompense de services rendus que nous ne connaissons pas. Il n’en est pas moins vrai qu’on entrevoit les stipulations ordinaires des traités à travers les lambeaux de phrases déchiffrés sur ce monument très mutilé.

Que penser maintenant de la situation de Mytilène ? Elle aA’ait perdu sa liberté eu raison de son attitude favorable à Mitbridate , Pompée la lui restitua, nous dit Velleius Paterculus(Q ; et vers le moment où un hasard, l’amitié de Pompée pour un Lesbien, lui Aaut cette faveur, elle peut conclure un traité avec Rome, traité qui paraît avoir été renouA'elé, on ne sait pourquoi, sous Auguste (-). La deuxième partie de ce document, restituée d’une façon un peu hypothétique, porterait les mêmes clauses que le traité d’Astypalée. Resterait pourtant cette différence qu’aucun serment ne fut prononcé.

Sur un point de l’Italie, on a trouA’é deux inscriptions à côté l’une de l’autre; la première faisait mention du roi Mithridate Philadelphe et Philopator, la seconde portait : ô o7|po; Ta€Y,vcùv oiloz y.’xi (jùaixa/o; Püjpxiwv (^). M. Mommsen a montré ('*) qu’il y avait là une série de statues élevées à Jupiter Capitolin par des rois et des villes d’Asie Mineure. Les deux fragments ci-dessus rappelés ont seuls été conservés. Or si l’on comprend une alliance de Rome avec le roi de Pont, celle où entre le peuple de Tahae ne saurait être prise que pour une récompense, supposée conclue à la même date.

D'après le sénatus-consulte de Lagina, plusieurs fois cité, le sénat concéda aux habitants de Slratonicée (1. 41 et 82) otHaioii; xa't vôpoiç xat lôtcaoîi; toÏ; '.ÔÎûiç olç ■TTpoTspov lypwvTO, OTtoj; ÿ'pcovrat. Ce qui revient à la formule latine : îit leglbus antiqids uterealur permissum (ou elque legibiis siieis idicnio), aux termes de laquelle les Romains avaient coutume de conférer à une ville aÙTovojjLÎa et qualité de chutas sine foedere libéra et imnmnis (Q. Or nous voyons pourtant dans le même document que le sénat renouA^elle la c-upixa/tA aAmc les Stratonicéens.

(t)ii, 18, 1.

(2) lui. II, 35 d.

(3) Publiées plus correctement qu’auparavant par MM. G.^rri [Bull. dell. coinm. arch. comun. di Borna, 1888, p. 138 sq.) et B.^bxabei [Notizie deqli scavi, 1888, p. 13i, 189), M. Babelon avait déjà trouvé la restitution [TJaoqvàiv (Beü. rfei EL .ç)’., (1888). p. 93).

(4) Zeitschrift für Numismatik, XV, p. 207-219.

(5 Liv., XXXVIII, 39, 12 ; cf, Polyb., VIII, 29.

Le cas d’Alabanda est encore plus énigmatique. Après la défaite d’Antiochus, en 189, elle demanda aide et protection au consul Manlius ('). En 17(1, elle envoya des ambassadeurs qui sollicitèrent du Sénat la permission d’offrir une couronne d'or Jupiter Capitolin, et elle consacra un temple à la déesse Rome, célébrant en son honneur des jeux annuels (^). En 168, quand le Sénat déclara libres la Carie et la Lycie, antérieurement attribuées à Rhodes, elle s’empressa de soutenir les sujets révoltés de cette île(^). Elle fut battue avec Mylasa, son alliée, mais il ne lui fut pas inutile d’avoir servi la politique romaine. Une inscription gravée peu après la première guerre contre Mitbridate ('*) mentionne notamment l’envoi d’une délégation auprès du Sénat romain pour renouveler et confirmer les relations d’amitié ((ftXia) avec Rome. Les premiers éditeurs (®) ajoutaient : et conclure avec elle une alliance effective ; la ville

se serait ainsi élevée, dans ses rapports avec Rome, à un niveau supérieur et plus honorable. Mais M. Holleaux a pu contester les chances d’exactitude de cette dernière conclusion (®).

En dehors des monuments épigraphiques, peut- on tirer quelque éclaircissement des textes littéraires pour la solution de cette question? M. Henze l’a essayé i’) sans aboutir à un résultat satisfaisant. R constate l’abus qui a été fait du mot ’ÉvffuovSoç [foederatus], non moins que de celui d’èAsuGepo; ; la terminologie exacte n’est pas respectée par les auteurs. Mytilène, d’après les inscriptions, paraît bien être foederala ; or, Pline l’Ancien l’appelle simplemenUiôeraj''); bien mieux, il passe sous silence l'autonomie de Méthymne, pourtant foederata ex iureiurando . R y a plus : le foedus indique alliance ; mais une grande incertitude persiste sur la valeur des mots socieias ou socins, (jup/.p.ayia OU ffûpipiayüç. Cicéron (^) et Tite Live('“) opposent

(1) Liv., xxxvin, 13.

(2) 7d., XLIII, 6.

(3) PoLYB., XXX, V ; Liv., XLV, 25.

(4) C’est M. Hugo VVillbich (Hennes, XXXIV (1899), p, 305-311) qui a découvert la date exacte de ce texte, qu’on Taisait remonter avant lui à une centaine d’années plus haut dans l’hisloire.

l5) BCH, X (188Ô), p. 304.

(6) liev. des Ët. r/r., XI (1898), p. 258 sq.

(7) De ciuitalibus liberis quae fuenml in proiiinciis popidi liomani, diss. inaug., Berlin, 1892, p. 1-6.

(8) //. iV., V, 1.39.

(9) Pro Sesl., 26, 57.