LA JUSTICE ROMAINE ET LES « CONVENTVS IVUIDICI

les constestations ne mettant en jeu qu’un intérêt très minime ont été vraisemljlablement tranchées par des autorités locales.

Mais en dehors de ces cas particuliers, le gouverneur demeure le juge des provinciaux; il peut exercer personnellement ces i'onctions ou les déléguer à ses auxiliaires ordinaires, le questeur ou les légats ('). Il n’y a pas, dans les diverses villes d’Asie, de personnage romain siégeant dans un tribunal d’une façon permanente ; la justice est rendue en ioimiées, que le proconsul ou son remplaçant accomplit périodiquement dans les différentes parties de la province. Il ne fait que diriger l’exercice de la justice ; il tient des assises, et bien qu’il ne se déplace pas sans une nombreuse escorte, ce n’est pas celle-ci qui constitue le tribunal ; ses assesseurs sont choisis parmi les citoyens romains de la ville où il s’arrête, si les intéressés sont eux-mêmes citoyens romains; siales justiciables sont des indigènes, le gouverneur réunit autour de lui, et en assez grand nombre, semble-t-il (-), les

(1) Cf. Fhànkel, 410 ; inscription élevée à Pergame en l’honneur d’un Sixaioôo- To-jvra, lequel n’est autre que L. Antonius, père du triumvir Marc-Antoine, et a le titre de quae&tor pro praelore. Pour le légat juge suppléant, cf. Aristid., I, p. 527 Dind. ; Cic., pro Flacco, 21, 49. — Sous la République, les pouvoirs judiciaires du gouverneur sont généralement délégués au questeur, quand le proconsul ne veut pas les exercer lui-même. Pourtant déjà alors la délégation commence à sa faire au profit des légats, et sous l’Empire c’est le cas le plus ordinaire. Les légats ont même compétence que le gouverneur; ils arrêtent pareillement la composition du tribunal. Seulement ils n’ont pas le ius gladii, pouvoir déjà délégué entre les mains du proconsul, et que celui-ci ne peut lui-même déléguer à un autre. Par suite il reste seul juge pour les crimes d’extrême gravité (Cf. Mommse.n, Rom. Straf'recht, p. 246-248).

(2) Un texte unique nous permettrait de proposer un chifîre pour l’époque d'Hadrien, no'/.épwv, raconte Philüsthate ( U. Soph.. I, 22, 6) âTteSrip.£t vaï; Sàp6ecriv à'i'opsutov or/.'/jV âv toÎi; É'/.aTÔv àvôpàccv, ûç’ wv âûixatO'JTO r| AuSta. Est-ce bien du coiiuentus iuridicus de Sardes qu’il veut parler? Oui, d’après l’interprétation de M. Is. Lévy {Rev. Ét. gr., XII (1899), p. 278, note 3). La chose ne va pas sans difficultés ; la Lydie n’appartenait pas tout entière à la circonscription de Sardes ; elle dépendait en notable partie de celles de Pergame, d’Éphèse, de Smyrne. Un jury de cent personnes semble excessif pour des affaires qui demandaient à être rapidement expédiées. Il s’agit en outre très vraisemblablement d’une cause civile : « le plus riche des Lydiens », y.ivSuvcôwv Ttsp'i ir^ç, oÙTiaç, avait choisi Polémon pour avocat. Mais Sardes ne jouissait pas de l’autonomie ; Rome ne lui aura laissé aurune juridiction importante. Les suffrages des divers jurés devaient être donnés par acclamation collective, conforme sans doute à celui du magistrat romain qui présidait. Enfin celui-ci ne siégeait pas tous les ans dans chaque conuentus : dans le cas visé celui de Sardes tranchait, je pense, tous les procès ouverts dans les circonscriptions voisines. Du reste les mots rj .Voota ei, le nombre cent ne sont pas forcément d'une exactitude rigoureuse. — On pourrait à la rigueur songer à la