XLV

LES CITÉS ET LES BOUhGS; LEUR PHYSIONOMIE GÉNÉRALE. 109

^ocii à hosles; les Grecs auraient alors traduit par dutxaayoi; mais, en ce sens, ce n'est plus la même chose que foederati. Il se peut bien qiie des (TujjifjLa/oi, sans traité, aient suivi, par intérêt ou autrement, la cause des Romains. Il est de fait aussi que Clicéron, — imitant en cela un usa^^e peut-être courant, — finit par appeler socii tous les provinciaux. Il qualifie de la sorte les habitants de Lampsaque(^) ; or, il n'est pas certain que ce fût ime ville libre ('). Ajoutons que le Sénat romain, qui devait employer à bon escient les formules juridiques, appelle ainsi des peuples non libres ('). Ici donc nous allons encore plus loin : « amis et alliés » n'impliquerait même aucune idée de liberté.

Que conclure de tout ceci ? Je constaterai en somme qu'il n'y a que trois cas de (ru(jLfjLay''a ou de foediis assez caractérisés : celui de Rhodes et ceux d'Astypalée et de Méthymne. L'un est antérieur à la formation de la province d'Asie ; les deux autres datent d'une époque où la ville intéressée pouvait bien n'y être pas encore entrée. Une fois la province constituée, je crois certain, avec M. Mommsen, qu'en Asie la notion du foeduSj telle qu'elle resta comprise ailleurs, s'est perdue, et que ces cittiiaies foederalae s'opposent simplement aux citiitales siipendiariae. Les Grecs aimaient beaucoup les formules sonores, quoique vides, et à cela peut-être se réduit le mystère du titre glorieux dont l'explication nous a quelque temps retenus.

Nous voilà donc en présence d'une double division seulement : villes libres et villes sujettes (*). La liberté comprenait

(1) Verr., II, 1,30, 76.

(2) Ibid., 24, a3.

(3) VicRïCK, XII, p. 17, 1. 17-18.

(4) Une place à part pourtant est à réserver, parmi les villes d^Âsie, aux colonies. On n>n trouve qu*un très petit nombre, dont Thisloire et Torganisation nous sont inconnues ; et on ne voit pas les raisons qui ont dicté le choix des Romains. Pariuro, petite localité de Mysie bur THeliespont, fut élevée au rang de colonie par César, d*où son nom de colonia Iulia Parium (Les., 1731) ; ses monnaies portent : C. G{emella d'après ëckukl) I. P. Depuis Hadrien, celle légende fut modifiée en C. G. L \]{adnana) P. La ville avait reçu de ce prince des bienfaits qui valurent à ce dernier le titre de (deuxième) fondateur (Leb., 1717 : conditori col.). — Alexandria Troas devint colonie après Tan 27 av. J.-C, sous Auguste (Eckhel, II, 479 : colonia Augvsta) ; les inscriptions nous montrent qu'elle élait divisée en dix «ici, agissant tantôt de concert, tantôt séparément (CIL, III, 380 sq). — Faut-il y joindre Saraos ? Une irs'^ription de celte localiié porte en effet : ^touç xoXwvfx; (Mein. .Vi/5., S. K, XXll, p. 327)). Nous savons qu'Auguste lui donna la liberté, mais cela n'est pus cf*nlra(liciuire, c:ir Troas et Parium l'avaient aussi et la figuraient sur leurs monnaies par un Sib'>ne debout. Cependant elle n'est pas citée dans

théoriquement : une administration autonome, avec des assemblées politi(iues, des ma^^istrats particuliers et une juridiction propre, le droit de percevoir des impôts sur le territoire de la ville, lexemption de tout tribut à payer k Rome (l'immunité), la dispense de recevoir des garnisons romaines (d'où le nom d'àcppoûpTiToç), le iiis exilii ou droit de recevoir des exilés et celui de battre monnaie, dans la mesure tolérée par Rome. Nous verrons tout à l'heure ce qu'il advint, au cours des temps, de ces divers privilèges. Demandons- nous d'abord suivant quel principe de choix Rome les attribua k certaines villes et non à d'autres. En général, elle se montra conservatrice en Orient; il n'est donc pas sans intérêt, à ce point de vue encore, de connaître la situation antérieure k sa domination (*).

Sous les Attalides, toutes les villes d'Asie n'étaient pas placées sur le même rang : il y en avait de libres et autonomes ; d'autres étaient soumises au tribut. Ville libre depuis 188(*), Milet devait Tètre encore vers MO av. J.-C, puisque le Sénat romain, entre 146 et 135, donnu aux habitants l'arbitiage du conflit entre Lacédémone et Messène(^). En 135, il en était de même de Priène et de Samos, puisque c'est Rome, et non pas le roi Attale, qui trancha le différend entre elles (^). En 139, le consul L. Galpurnius Piso avait adressé une décision favorable aux Juifs(*)à certaines villes que Josèphe appelle aÙTovo(xou(jL6va; ttôXciç (•). On trouve dans le nombre des villes de Carie : Myndos, Halicarnasse, Cnide. A côté de ces villes, on regardait encore comme autonomes, à l'arrivée des Romains : Lampsaque, Rhodes, Cos, Héraclée du Latmos, Abydos, Chios, Glazomène, Alabanda, Cymé, Cyzique, Dardanos, Erythrée, Ilium, Magnésie du Méan-

le texte suivant du Digeste (L, XV, De Censibus, 8, § 9) : In prouincia Asia duae 8unt iuris Italici (coloniae) Troas el Parium. Ce droit italique afTraochis-^ sait les habitants de la contribution personnelle ou foncière et rendait les terres susceptibles de propriété ex iiire Quiritium, — ïralles a été jointe abusivement à la liste ; apn's un tremliiement de terre sous Auguste, ^lle prit le nom de Caesarea et fut peuplée de Homains, mais en partie seulement (Leb., 600» ; Eckhel, III, p. 126; AoATHiAs, //ia7., H, 17).

(1) C'est la méthode suivie avec raison par M. Brandis dans son savant article Asia de la Realencyclopûdie de Haoly-Wissowa.

(2) PoLYB., XXII, 27.

(3) DirrBNBEBQER, SIG, 2e éd., n© 314.

(4) IBM, 40i, 405 = Viereck, XIII, XIV.

(5) I Makkab., XV, 23.

(6) Ant. iw«/.,XIV, 8, 5

dre, Mytilène, Mylasd, Phocée, Smynie, Ténédos(*). Quelle fut, à leur égard, Tattilude de M'. Aquilius et de la commission sénatoriale des Dix, qui opérait avec lui ? Nous Tignorons, mais nous ne sommes pas sans renseignements sur la situation de ces villes dans les années qui suivirent; et cela permet quelques aperçus.

Liberté et autonomie entraînaient alors, comme principal avantage pratique, immunité, dispense du tribut; or les Romains s'étaient jetés sur l'Asie avec une ardeur qui avait des fins toutes pécuniaires; cette dispense ne dut pas leur agréer, et nous voyons bien que devant leur avidité la liberté de beaucoup de villes a succombé. D'abord, on dçvinc qu'il en fut ainsi pour toutes les cités de Carie ; aucune d'elles n'est plus nommée comme libre depuis l'annexion (à part Cnide, qui le redevint plus tanli(*). Sous Sylla, Milet et Glazomène ne sont plus libres, car un sénatus-consulte oppose leurs tribunaux à ceux des eXeu- Oepxi TroXfiiçC). Abydos, Dardanos, Cymé, Phocée se virent restituer, pour peu de temps, la liberté par Pompée; c'est donc qu'elles l'avaient perdue dans l'intervalle (*). Pour Lampsaque, Priène, Erythrée, nous n'entendrons plus parler désormais de leur autonomie. Quant à Cos, Auguste, le premier, semble lui avoir accordé à nouveau quelque faveur ('). Ténédos perdit ses avantages un peu plus tardivement (*). En somme, qu'il en faille faire remonter la responsabilité à M'. Aquilius ou à d'autres, les Romains, au début de l'occupation, semblent n'avoir plus voulu connaître de villes libres et surtout de villes dotées de l'immunité. Les idées reçues, l'intérêt fiscal y mettaient obstacle. Il n'est plus question de privilèges à cette époque, ou pas encore. Astypalée reçoit la liberté en 105, mais elle ne l'obtient que d'un traité spécial avec Rome (') ; Apollonide de Mysie est également libre au temps de Cicéron ('). Et on ne connaît pas d'autres exceptions.

Les Romains de la fin du n« siècle n'entendaient donc pas se dépouiller des avantages du tribut. L'Asie, en passant sous leur

(1) Cf. Hbnze, op. laud.f p. 38 sq.

(2) L'iDscriptioo 792, IBM, parle d'un prince xaTa<rcrj<Ta{iÊvou [r,|Aàiv è).6u]6ep(av

(3) Se. de Asclepiade, CIL, I, 203, I. 19 sq.

(4) Dio Cas»., XLI, 25 ; Locan., Phars., V, 53.

(5) DioCass., LVI,27.

(6)Cic., ad Q, /-i.. II, 11. 2.

(7) Cir,, 2485 == ICI, III, 173; Cichorius, Rhein. Mus., XLIV, pé 440.

(8) Pro Flacco, 29, 70.

domination, commença par (Mre moins heureuse que sous les Attales. Faut-il en conclure à un ressentiment qui aurait poussé les Grecs à ouvrir leurs portes à Mithridato?Ce serait une déduction naturelle, mais un peu hîltive. Si Ton regarde la liste, dressée plus haut, des cités autonomes avant Tépoque romaine, on verra que ce sont i)resque exclusivemenl des villes de la côte ou des îles. Or nous avons constaté précisément que ce sont celles qui résistèrent le plus lonjrtemps au roi de Pont; et on en peut dire autant des villes de Carie, brutalement dépouillées. Les Grecs étaient-ils donc taillables à merci ? On pouvait le croire.

Pourtant Sylla paraît avoir changé de tactique après la guerre de Mithridate ; il confirma leur liberté à Ghios, Ilium, Magnésie du Méandre, Rhodes, qui l'avaient alors peut-ôtre virtuellement gardée (*), et il la donna à Stralonicée de Carie, qui ne l'avait jamais eue (') ainsi qu'à une petite fédération carienne (').» Son idée était de récompenser les cités qui avaient montré quelque dévouement à la cause romaine. La récompense n'avait rien de platonique, d'illusoire; la liberté entraînait immunité, car nous voyons les gens de Stratonicée se plaindre, parce qu'entre les décrets de Sylla et la ratification de ses actes par le Sénat, les dispositions prises en leur faveur n'ont pas été respectées, et qu'ils ont dû payer le tribut comme les habitants d'une simple ville stipendiaire. Privilège violé ; donc privilège. Nous devons penser aussi que les taxes exceptionnelles dont Sylla frappa l'Asie, sous le nom de contributions de guerre, n'atteignirent pas les cités qu'il avait déclarées libres. Peu lui importait du reste ; il avait flxé la somme qui lui serait remise ; il savait que la province pourrait, quoique avec peine, la lui fournir, quand môme il y aurait quelques participants de moins. La différence de traitement qu'il établissait entre les villes, suivant leur attitude, servait à montrer que Rome savait l'aire la distinction entre ses loyaux sujets et les déserteurs ou les traîtres. La satisfaction que pouvaient en ressentir les premiers provoquerait sans doute entre les localités d'Asie une certaine émulation, une rivalité de zèle et de fidélité à l'égard de la métropole, celle-ci ayant en outre (îu main un moyen de coercition efficace et immédiat, dont elle userait le cas échéant, du jour au lendemain,

(1) CIG, 2222; Tac, Ann., III, 62 ; Appian., Afithr,, 61.

(2) Se. de Lagiiia, Virrhck, XXIX.

(3) Se. de Tabae, Hermès^ XXVI (1891), p. 145 sq.

le retrait de la liberté. Un exemple éclatant fut fait précisément alors : Mytilène, longtemps rebelle, perdit son autonomie, sur- , croît de punition pour la cité déjà partiellement détruite (•).

L'extrême fragilité de cette liberté est facile à constater pendant tout le début de l'Empire, et aussi la futilité ou le caractère strictement personnel des mobiles qui poussèrent certains généraux ou certains Empereurs à favoriser telle ou telle ville. C'est Mytilène qui se voit réintégrer dans ses anciens privilèges par Pompée, en témoignage d'amitié pour un de ses habitants ; c'est Cnide qu'affranchit César pour plaire à un des notables (') ; c'est Samos, qui est gratifiée de même par Auguste, son hôte pendant quelques mois(') ; nous avons constaté qu'elle avait eu autrefois l'autonomie; elle l'avait donc perdue dans l'intervalle.

Pline l'Ancien nous donne (*) la liste des villes libres à l'époque d'Auguste: Caunus, Termera, Mylasa, Alabanda, puis Cnide et Aphrodisias, redevables à César de celte faveur (*), Slratonicée, Rhodes, Ilium, Chios, encore en possession des privilèges qu elles tenaient de Sylla, Samos déjà nommée ; et il faut y joindre Méthymne et Astypalée, dont la situation un peu spéciale a été examinée plus haut. Que l'on compare cette liste avec les précédentes, on verra que le mouvement inauguré par Sylla ne s'est guère prolongé ; très peu de cités, après lui, ont été pourvues d'une acilonomie qu'elles n'avaient pas alors, et quelques-unes, qui l'avaient eue, ne l'ont pas conservée; la nomenclature de Pline ne comprend plus Magnésie, ni Apollonide, ni Méthymne ; elle ne parle pas non plus de Cyzique dont la liberté a subi de singulières vicissitudes : cette ville changeait d'état de quinze ans en quinze ans ou à peu près. Passé le règne de Vespasien, il faudra encore retrancher peut-être de cette liste Rhodes et Samos (•). et dès le premier siècle de Tère chrétienne il n'est fait mention d'aucune concession d'autonomie.

(1) CicHORiud, Rom und Mytilène, p. 6.

(2) La ville dut beaucoup à un certain G. Iulius Théopompos, flls li'Artémidore, que Strabo«(X1V, 2, 15, p. 656 G) appelle ; 6 Kaîaapo; tou 6eoû 9ÎX0;, twv neYxXa

2uva|ilva>v. Allusion expliquée par Plvt., Caes., 62 : Après Pharsale, Kaivocp

â^à(Uvoc ik Tf,ç *A<TÎa;, Kvi8{ou; te 0eo7ï6|i.7r(i> tû <TyvaYaY<5vTi toùç iiuôov»; x*pi" C6|uvoc 7iXc\>6ipc«)0"e. Thëopompe reçut de grands honneurs, et rai^me de villes étrangères (IBM, Knidos, 801).

(3)DioCas8., LIV, 9.

(4) H, AT., Y, 103 sq.

(5) VlBHKCK. S. G.. V.

(6) SvET., Vesp., 8 ; Evtbop., VII, 19.

V» Chafot. — La Province d^Atiem 0

Il me semble à propos dedonuer ici un tableau des villes d'Asie qui, à notre connaissance, ont eu la liberté à un moment quelconque de la domination romaine, ou même un peu avant. Il est impossible d'en essayer un classement méthodique ; l'ordre alphabétique me paraît donc indiqué.

Ahydos, — Fut libre avant la domination romaine, et grâce aux Romains (Liv., XXXIIl, 30).

Alabatida. — Indépendante des Rhodiens, au temps où ceuxci étaient maîtres de la Carie (Liv., XLIII, 6 ; XLV, 25). Une inscription du début du ii» siècle (BCH, X (1886), p. 299) indique la conclusion d une (xujxjxax^a entre cette ville et Rome. Depuis lors, citée par Pline {H. JV., V, 190).

Aphrodisias (et Plarasa). — « Amie et alliée » de Rome (ViERECK, V = GIG, 2737), en vertu d'une déclaration de César ratifiée par Marc- Antoine et de serments échangés. Elle est citée par Pline simplement comme ville libre (V, 109).

ApoUo7iide, — Libre sous L. Valerius Flaccus, au temps de Cicéron (Pro Flacco, 29, 70).

Aslypalée, — Libre et foederaia depuis 105 av. J.-C. (Vie- REGK, XXI), mais pour une durée inconnue à partir d'Auguste (PLiN.,zr. iV.,IV, 71).

Cauyvus. — Sylla l'avait donnée à Rhodes (Cic, ad Q, />•., I, 1, 33), à qui elle paya un tribut ; mais les Cauniens se plaignirent des Rhodiens auprès des Romains, qu'ils auraient préférés comme maîtres (Strab., XIV, 2, 3, p. 652 C) Il paraît que les Romains ne consentirent pas à cette cession amiable, et pourtant nous entendons dire que la ville subit la juridiction de Rome (Cic, ad Fam., XIII, 56, 3). Pline, dans sa liste, la mentionne (V, KU), mais au temps de Dion Chrysostome {Or. XXXI, p. 633 R) elle n'était déjà plus autonome.

Chios. — Une des villes dont la liberté semble avoir été le plus complètement ininterrompue ; elle commence peut-être dès avant la guerre de Mithridate (Liv., XXXVIII, 39), en tout cas, attestée à partir de Sylla, par Appien (Mithr,, 25, 46) et, sous Auguste, par Pline (V, 136) et par une inscription (CIG, 2222).

Clazomène. — Elle était libre avant qu'il n'y eût une province d'Asie (Liv., XXXVIII, 39), mais sujette après la guerre contre Mithridate, car le sénatus -consulte de Asclepiade (Kkibel^ 163, 951 = Bruns, Fontes iuris antiq., p. 158) la représente comme soumise à la juridiction de^ magistrats romains.

Cnide. — Libre sous les Attales, elle le redevient grâce à

César (Plvt., Caes,, 48) et demeure telle sous Auguste (Plin., V, 104) mais dans des conditions meilleures, ayant fait un traité et échangé des serments avec Rome, peu après la bataille d'Actium ('AÔT.va, XI (1899), p. 283-288).

Cos, — Reçut quelques-uns des éléments de la liberté ; Auguste lui avait donné le iiis eœilii (Dio Cass., LVI, 27) ; Claude demanda pour elle au Sénat l'immunité (Tac, ^mi.,XII. 61 : retxilit de immimilate Cois tribuenda]^ cédant à Tinfluence de son médecin Xénophon, natif de Cos (cf. Paton and Hicks, biscript. of Cos^ n®» 84-94). M. Hicks la suppose pleinement libéra depuis Pompée, mais simple hypothèse. Au temps d'Auguste, elle eut un tyran, Nicias (Strab., XIV, 2, 19, p. 658 G; Aelian., h. Var.^ 1,29) ; mais il dut prendre avantage de la confusion qui précède Actium , on n'en peut rien déduire pour notre point de vue ; et une inscription, contemporaine d'on ne sait quel Empereur, la suppose libre alors (BCH, V (1881) n*» 23, p. 237 = Paton and Hicks, 26).

Cyme, — Avait eu la liberté et l'immunité avant la formation delà province (Polyb., XXIJ, 27 ; Liv., XXXVIII, 39) et ne paraît pas l'avoir conservée.

Cyzique, — Sa situation et les hasards de la guerre, peut-être aussi l'humeur un peu altière de ses habitants, la firent fréquemment passer d'une situation à l'autre. Elle était libre sous les Attalides (Polyb., XXVI, 6, 13); elle ne montra pas une obéissance absolue à Mithridate dans la première guerre, et lui résista franchement dans la seconde (Appian., Miihr., 73-76). On lui fut indulgent et elle garda sous la République (Strab., XII, 8, 11, p. 575 C) une liberté qu'Auguste suspendit pendant cinq ans (20-15 av. J.-C). Dion Cassius nous en donne (LIV, 7 et 23) les motifs, qui révèlent une sorte d'injures que les Romains

ne pouvaient tolérer : tou; Bè KuÇixT|VOi>;, ^ti 'Pwjxa^ouçTtviç Iv <rrà<iei [xaffTiYa><ravTeç aTréxTeivav, èSouXaidaTo. Une inscription, publiée par M. André Joubin (/26t?. Et. gr,^ VI (1893), p. 8) honore une femme établie à Cyzique, qui y fit de grandes entreprises de travaux publics. Le décret dit (1. 6-7) qu'elle n'a pas considéré les Cyzicéniens comme une antique fondation de Cyzikos, mais comme un récent u bénéfice » d' Agrippa (véav 'AypiTnra /àpiv). Agrippa avait fait en l'an 15 un voyage en Orient ; c'est l'année où Auguste rendit la liberté ii ('yzique; peut-être Agrippa visitat-il la ville et celle-ci dut-elle à son instigation ce relour de faveur. Elle fut dépouillée une fois de plus en 25 de notre ère, pour un nouveau manque d'égards (Dio Cass. , LV II , 24 : xal KuÇixtj-

v(ov 7) èXeuOep^a auôiç, Sti te *P(i)[xatouç Tiviç cS7|Cav, x«l Sri rh "^pcSov, 3 To) Aôyouffro) tcoicÎv i^pCavTO, oùx ÊÇeTéXcaav, à^-rjpéOTi). Peut-être faut-

il soupçonner là reflet de quelque malveillance particulière, car Tacite dit à propos des délations qui avaient eu lieu sous Tibère (Ann., IV, 36) : « On reprocha aux habitants de Cyzique de n^liger les cérémonies du culte d'Auguste et de conmiettre des violences contre les citoyens romains ; et ils perdirent la liberté qu'ils avaient bien méritée dans la guerre contre Mithridate, qui les avait assises et qu'ils repoussèrent non moins par leur propre constance que par le secours de LucuUus » (cf. aussi SvET., Tib,y 37). Pourtant ils se servaient encore dhm calendrier spécial au ii« siècle (CIG, 3664), ce qui, d'après M. Monmisen [Dr. publ. rom., trad. fr., VI, 2, p. 340), est un signe certain d'autonomie.

Dardanos. — Libre, grâce à l'intervention romaine, avant la formation de la province (Liv., XXXVIII, 39).

Éphèse. — Reçut peut-être la liberté sous la République, à en croire Tinscription suivante (CIL, I, 588) : PoptUus Ephesiu- [s populum Romanum] salutis ergo quod o[ptinuU maiorum] souom (= sut) libertatem. M. Mommsen [Dr. publ. rom.^ trad. fr., VI, 2, p. 362) interprète autrement celte dédicace : après la guerre de Mithridate, les Éphésiens remercient les Romains de leur avoir rendu la qualité d'hommes libres qu'ils avaient comme sujets romains, alors que, sujets du roi du Pont, ils seraient restés esclaves. Les mots salutis ergo rendent l'explication très vraisemblable. Seulement elle ne se concilie guère avec la doctrine du môme auteur sur les calendriers municipaux. Il est établi que le calendrier solaire fut de bonne heure introduit à Éphèse, mais que les anciens noms de mois ioniques restèi*ent encore eu usage jusqu'au ii» siècle de notre ère (HicKs, IBM, m, 2, Prolegomeyia, p. 78). La ville aurait donc joui de la liberté i\ cette époque. Il faut choisir entre les deux hypothèses: Taiyument tiré de l'emploi du calendrier spécial ne me paraît pas décisif.

Erythrée, — Libre seulement avant la formation de la province (PoLYB., XXIL 27 ; Liv., XXXVIII, 39).

Héraclée du Latmos. — Avait été tributaire d'Antiochus ; elle fut néanmoins peul-i^tre quelque temps libre et immunis pours\Mre rangée à la cause vom^\iit{Rev. de philoL^liJLlll (1809), p. 275 sq.).

Hlwn, — (Juanil les Romains firent à Attaledes concessions de terrain conipnMiant la Tmade, ils en détachèrent Ilium^ .

déclarée libre (Liv., XXXVIII. 39, 10). Suspendue lors de la constitution de la province, cette liberté lui fut rendue par Sylla après la guerre de Mithridate (Appian., Milhr., 61). César la lui confirma avec l'immunité (Strab., XIII, 1, 27, p. 591) Cin.). Pourtant, ou bien cette immunité était incomplète, ou bien elle avait été violée et demandait à être proclamée à nouveau, car nous savons que Claude, sur la requête de Néron, alors â^é de seize ans, tint une barangue en grec, sur les origines troyennes de Rome, en l'an 53, et que les Uiens, sous ce règne, furent déclarés dispensés de toute chaîne publique (Tac, Ann,, XII, 58; SvET., Claud.y 25; Nero, 7; cf. Haubold, De 7^ebus Iliensiurriy p. 51). Antonin le Pieux conféra encore à cette ville des privilèges que nous étudierons plus loin.

Lampsaque. — Les habitants furent soustraits à la puissance des rois de Pei^amepar les Romains, qu'ils en avaient sollicités (Liv., XLIII, 6, 8-10; I Mahhab., XV, 23). Aucune indication postérieure, hormis le passage où Cicéron qualifie ainsi les Lampsacéniens : condici07ie socii, fortuna serui (Verr,, II, 1, 32, 81). M. Mommsen interprète ces mots comme une définition — juste malgré l'enflure oratoire — de la cu{xua/ia, qui impliquait à la fois un assujettissement limité vis-à-vis de Rome et une indépendance politique également limitée.

Magnésie du Méandre. — Cette ville avait, au début du ii« siècle, en 190, noué des alliances avec Rome (Liv., XXXVIII, 39). Qu'advint-il d'elle plus tard? A propos de la discussion sur les titres des cités au droit d'asile, Tacite écrit [Ann., III, 62) : « ...Magneies L. Scipionis et L. SuUae consiiiuiis nitebaniur, quorum ille Aniiocho, hic Mithridate pulsis, fidem atque uirtutem Magnetum decorauere, uii Dianae Leucophrynae perfugium inuiotabile foret. Vu la mention de ce temple, et attendu que Tacite paraît donner plutôt leur nom complet [Magnetes a SipylOj Ann.^ II, M) aux habitants de la ville voisine, qua.si-homonyme, il me semble que M. Vaglieri a eu tort de regarder le texte de Tacite comme concernant Magnésie du Sipyle. Il ne nous est pas dit comment Scipion et Sylla fidem atque uirtutem Magnetum decorauerey mais il est clair que les avantages concédés à la ville ne durent pas se borner au droit d'asile, et il est bien permis de songer alors à la liberté.

Magnésie du Sipyle. — Peut-être les Romains hii donnèrent-ils l'autonomie pour avoir résisté à Archelaos, général de Mithridate (Pavsan., I, 20, 5) ou en souvenir de la victoire

remportée tout auprès sur Antiochus; en tout cas elle la possédait au début de l'Empire (Strab., XIII, 3, 5, p. 621 C).

Méihymne. — Liée par un traité avec Rome vers 105 (IGI» II, 510) ; les serments échangés devaient-ils assurer la perpétuité de ses droits? Il est de fait que Pline ne la cite pas conune libre (V, 139).

MUei{^). — Libre avant la formation de la province, vu l'arbitrage dont elle fut chargée (Dittenberger, SIG, 2« éd., 314) entre 146 et 135. Mais elle avait perdu cette autonomie dans la suite puisqu'en 78 un Milésien, capitaine de vaisseau, recevait du Sénat l'immunité (CIL, I, 203=Viereck, & Q., XVII = 1GS, 951). Sa déchéance daterait de la guerre de Mithridate, d'après Gelzer {De Branchidis, 1869, p. 23), suivi par G, Hirschfeld (IBM, 921). M. Haussoullier montre que, dans le silence d'Appien à son sujet, il n'y a pas lieu de supposer qu'elle prit alors parti contre Rome, et pas moyen de préciser. Peu après, vers le milieu du i«' s., une inscription de Didymes mentionne la reprise des délibérations de l'assemblée du peuple, comme auparavant : ses privilèges antérieurs lui sont rendus (IBM, loc, cU.)*

Mylasa. — Libre au moins sous Auguste (Plin., V, 108; add. GIG, 2695^).

Myiilène. — Perdit la liberté comme complice de Mithridate, puis la reçut à nouveau de Pompée (Plvt., Pomp., 42; Vell. Pat., II, 18); grandement favorisée par son heureuse situation, elle vit beaucoup d'illustres Romains dans ses murs : après P. Rutilius, la victime des publicains (Val. Max., II, 10, 5), M. Agrippa, qui avait quitté Rome pour fuir la rivalité de Marcellus et vécut deux ans à Mytilène (731-733 = 23-21), quoique gouverneur de la Syrie qu'il administra par ses légats (losEPH., AnL iud., XV, 10, 2; Tac, Ann., XIV, 53.— Cf. GiCHORius, Rom und Mytilène, p. 46-7). En 18 ap. J.-C., Germa^ nicus s'y retira à son tour, et c'est là que Julie lui naquit d'Agrippine ; il nous en reste plusieurs témoignages épigraphiques. Tout cela valut les faveurs de Rome à Mytilène : la liberté, confirmée par Auguste (Plin., V, 139), peut-être lui fut enlevée par Vespasien (Philostr., ApolL, V, 41), et alors Hadrien qui visita la ville en automne 124, et que les inscriptions nomment bienfaiteur et fondateur de la cité, la lui aurait rendue (cf. D. Chrys., Or., XXXI, p. 621-2 R). — Cette autono-

(1) Sa coodilion jest examinée par M. B. Haussoullibr, Études sur l'histoire de Milet et du Didymeion, Paris, 1902, p. 246 sq.

mie aurait reposé quelque temps au moins sur un foeduSy vers la fin du i«'s. av. J.-C.Oj.

Phocée, — Avait eu rautonomie avant la formation de la -province (Liv., XXXVII, 32); après l'avoir perdue, elle la recouvra, grâce à Cn. Pompée, en 49 ou 48 (Dio Gass., XLI, 25; LucAN., Phars., V, 53).

Priène. — Libre sous les Attalides, comme Samos, puisque le roi de Pergame ne trancha pas leur contestation. Une inscription, qui semble être d'époque romaine, indique l'emploi à Priène d'un calendrier spécial (CIG, 2906, 1. 8).

Rhodes. — Reconnue vers 164 av. J.-G. (Polyb., XXXI, 7, 20), la liberté lui aurait été confirmée par Sylla (Appian., MUhr., 61), puis en 51 (Gic, Ep. ad Fam., XII, 15, 2), plus tard encore par César (Appian., Bel. ciu.^ IV, 70). Supprimée par Claude en 43('), elle lui fut restituée dix ans plus tard(') (Tac, Ami., XII, 58; SvET., Claud., 25; Ner., 7; Anth, Palat, II, p. 159, éd. Jacobs) pour lui être enlevée une fois de plus par Vespasien. Le passage de Suétone (Vesp., 8) qui nous en informe a été donné pour altéré ou apocryphe, car Dion Chrysostome (Or., XXXI, p. 620-1 R.) représente encore Rhodes comme autonome (Cf. Henzb, De ciuitatibiis liberis, p. 59-61). Pourtant Suétone est

(1) Une remarque de détail, mais curieuse, est à faire à propos de cette ville : les Grecs, comme on Je voit par les monnaies, écrivaient toujours : MutiXi^vt), et les Romains au contraire : Mitylene, Leur orthographe sMmposa-t-elie dans quelque mesure? On le constate du moins dans un texte, non pas romain, mais grec et municipal, d'Apbrosidias (Las., 1620 ^, 1. 17 : MituXi^vtjv).

(2) Dio Gass., LX, 24 : ^Puipia^ouc Ttvà; àve<ncoX67ri<Tav. D'après la théorie de M. MciiMSBic (Dr, puàl. rom., Irad. fr., VI, 2, p. 395-6), les Rhodiens, comme les Cjzicéniens, se mirent dans leur tort en traduisant devant leurs tribunaux des citoyens romains, quMls n*avaient pas le droit de juger. Est-ce pour exécuter une sentence qu'ils les mirent en croix? A la vérité, il n'est pas fait mention de procès, et rien n'oblige à en supposer un. Les expressions de Tacite, parlant des habitants de Cyzique (uiolentius quaedam ausis publiée) ne sont pas absolument claires; celle de Dion Cassius : H87)Tav, relativement aux mêmes faits, nModique pas forcément une détention préventive, et lorsque cet auteur nous parle de Romains fouettés et mis à mort év oraffci, dans une émeute, il n'y a plus de doute. Il s'agit de violences commises à la faveur de quelque désordre, et non de l'usurpation par les pouvoirs locaux d'une juridiction qui ne leur appartenait pas. Nous connaissons des cas de violences exercées même contre des magistrats romains ou contre leurs agents : Tu, si te legalum iia Lampsaci tractatum esse^ senatum docuisses, ut tut comités uulnerarentur, lictor occideretur, ipse circumsessus pêne incendere.,. (Cic., rem, II, 1, 33, 85).

(3) Gf. rinscription en l'honneur des ambassadeurs qui obtinrent cette faveup pour leur cité (IGI, 1, 2).

suivi par Eutrope (Breu., VII, 19). Il dut donc y avoir défaveur SOUS Vespasien, puis rentrée en grâce, probablement sous Titus ou Nerua (cf. Van Gelder, Oesch, d. ait. Rhod., p. 175). Enfin dans le discours adressé aux Rhodiens vers 155 par Aristide, la ville apparaît à nouveau comme une simple cité provinciale ordinaire (I, p. 831 Dind = II, p. 75 Keil(*).

Samos. — Situation semblable à celle de Priène sous les Attalides; depuis elle fut favorisée par Auguste (Plin., V, 135; I)io Gass., LIV, 9), mais sans doute redevint sujette sous Vespasien (SvET,, Vesp., 8; Evtrop., Breu., VII, 19).

Sardes. — L'attribution de l'immunité à cette ville, depuis Septime-Sévère ou Garacalla, repose sur la restitution assez hasardée d'une inscription (Cichorius, Siizungsher. der Berlin. Akad., 1889, p. 371).

Smyrne. — Libre avant la guerre d'An tiochus (Polyb., XXI, 11, 2), elle le fut encore après (Polyb., XXII, 27, 6; Liv., XXXVIII, 39) ; son itis exilii fut respecté d'abord par Rome, car elle en fit profiter plusieurs personnages romains (Cic, pro Balbo, 11, 28), peut-être même jusqu'en 692/62, date de la mort à Smyrne de P. Rutilius Rufus, que Sylla exhortait vainement à rentrer dans sa patrie. Cette dernière circonstance, il est vrai, laisse croire que Rufus n'était plus un véritable exilé, et il semble de plus qu'il avait quitté Rome volontairement (Dio Cass., fragm. 97, 2). Dans le cas contraire, Smyrne aurait perdu la liberté entre 62 et 59, car le procès de Flaccus, plaidé en cette dernière année, nous montre qu'elle ne l'avait déjà plus (Cic, pro Flac.y 29, 71). Sous Hadrien, l'aTeXeia lui fut donnée (GIG, 3148).

Stratonicée. — Une des villes dont la liberté paraît avoir été le plus durable ; un sénatus-consulte l'arracha à la puissance des Rhodiens en 167 (Polyb., XXX, 19, 3; XXXI, 7, 6); son autonomie lui fut confirmée par Sylla (cf. le se. de Lagina); et elle l'avait encore sous Auguste (Plin., V, 109); sa résistance à Labienus lui fut sûrement comptée.

Tenedos. — Sa liberté, d'origine inconnue, eut un terme en 54 av. J.-G. (Gic, ad Q. fr., II, 11, 2).

(1) Cps changeroenls fréquents de situation, Tobscurilé des textes font qu*on eit fort mal renseigné sur Rhodes; et malheureusement Tépigraphie ne peut guère Douf secourir; comme ]*a montré M. Hollbaux (Reo. de PhiloL, XVII (1893), p. 171-185), presque toutes les inscriptioos rhodiennes que nous possédons se placent dans une courte période de cinquante ans (fin du ii« siècle, commencement du !•' av. J.-C.)*

Termera. — Aucune mention avant la liste de Pline (V, 107).

D'après l'interprétation de M. Mominsen, qui me semble exacte, le cucrTTjfjLa Xpucraootxôv reçut tout entier l'autonomie, en récompense de son attitude durant la guerre contre Mithridate('). Seulement je suis convaincu qu'alors cette confédération était bien loin de comprendre la plupart des villes de Carie ; les participants devaient être en petit nombre, ou alors il faudrait croire à rcxistence en Carie d'une foule de cités autonomes, ce que rien ne nous fait supposer. C'était sûrement, en réalité, un hoinon de villages.

Faut-il y joindre Téos ? Elle avait été stipendiaria à l'égard d'Eumène. Un sénatus-consulte de 193 (CIG, 3045) avait déclaré Téos i^opoXoyTjTov TRo Tou oTQfjLou TOI* *P(o»xa(a)v. Mais ces mots n'ont aucune importance : à une pareille date, la ville n'appartenait pas aux Romains. A supposer que cette dispense fût considérée comme devant avoir une longue durée, la guerre d'Antiochus, à qui Téos fut favorable (Liv., XXXVII, 27 et 28), aura changé les dispositions de Rome; pour les époques suivantes, on na aucun texte probant (cf. Scheffler, De rébus Teiorum, Lpz,

A quiconque parcourra cette liste, il ne saurait échapper que la presque totalité des villes qui y figurent, à part trois ou quatre de Carie et de Lydie, sont situées sur le bord de la mer ou très voisines du littoral ; cités anciennes le plus souvent, d'origine hellénique ou hellénisées de bonne heure, et auxquelles l'expérience de la liberté, par là même, devait être moins nouvelle, par suite moins dangereuse. D'autre part, non seulement ces villes sont en petit nombre, mais encore la majorité d'entre elles étaient déjà autonomes avant la formation de la province ; et parmi celles qui reçurent la liberté pour la première fois grâce à Rome, il en est plus d'une qui l'obtint avant l'année 133, c'est-à-dire à une époque où Rome pouvait donner volontiers ce qui ne lui appartenait pas. Les Romains ont donc surtout conservé des institutions antérieures.

Enfin on remarquera que les villes les plus importantes de l'Asie n'eurent pas ce privilège ou le perdirent vite. La capitale, Éphèse, n'en était peut-être pas dépourvue, mais la surveillance de ses actes était facile au gouverneur qui y résidait. Pas une seule des cités prospères de Phrygie ne s'en prévaut à nos yeux ;

(1) Hermès, XXVI (1891), p. 145 sq.

la vallée du Méandre et ses prolongements étaient couverts de riches localités ; or, à 1 époque d'Auguste, aucune d'entre elle» n'est dite autonome, à l'exception d'Aphrodisias, située à peu de distance. Les finances de ces villes devaient être importantes ; le gouvernement romain aura craint un excès d'indépendance dans leur gestion. Pei^ame, ancienne capitale, semble avoir été particulièrement écartée de tout privil^e ; Sardes, glorieuse résidence des rois de Lydie, ne reçut un avantage, d'ailleurs insuffisamment établi, qu'aune époque très tardive. Les maîtres du pays ne tenaient pas à réveiller de vieux souvenirs de grandeur, qui n'auraient pas sûrement gardé un caractère tout platonique. Gyzique n'a eu qu'une autonomie très fugitive et jalousement surveiljée.

Les Romains n'aimaient décidément pas les municipalités trop indépendantes ; mais l'essentiel à noter, c'est qu'en outre, cette liberté si rarement accordée, ils se sont appliqués à la restreindre, parfois à l'annihiler dans la pratique. En fait, la diflFérence entre les cités libres et les villes sujettes se réduisit souvent à peu de chose. Os dernières étaient désignées généralement par une des expressions suivantes : ot uin^xooi ('), to àpyd- {jLtvov(*), oi uwoTCTaYîxevoi *P(ojjLa(oiç('), et plus communément encore, de la part des Romains, stipetidiarii. Théoriquement leur territoire est terre d'Empire ; l'État romain y prélève le cens foncier, et comme elles sont in dicione populi Romani, le gouverneur de province a sur elles juridiction pleine et exclusive. Dans la réalité des choses, on eut des égards pour les mœurs locales particulières. Les Romains préférèrent ordinairement, — ne fût-ce que pour s'éviter des embarras, — laisser leurs institutions municipales aux villes que le sort des armes, comme le legs d'Attale, avait mises eu leur pouvoir. Avant même la formation de la province, ils étaient décidés à les changer le moins possible. Quand Héraclée du Latmos se vit accorder la liberté, au commencement du ii*' siècle, par le chef romain, qui était probablement Cn. Manlius Vulso, celui-ci s'exprima

ainsi (*) : Suy/wpouaev 8e u|jLÎv tt^v eXsuOcptaY xaOoTi xat Taïç iXXaiç

TcoXsfftv, Ô<iai -fjjxtv TTjv eTTixpoTTTjv &û(i)xav (ce qui est une traduction approchée de la formule latine de la deditio) e/oudtv tx wp»Yf**'f*

(1) Dio Cass., passim.

(2) Aristid., I, p. 3'i6 Dind.

(3) los., Ant. iud., XII, 10, 6.

(4) Lbb., 588 = CIG, 3800 = Rev. de PhU,, XXIII (1899), p. 275 sq.

JJES CITÉS ET LES BOURGS; LEUR PHYSIONOMIE GÉNÉRALE. 123 xi auT(o(x iroXiTCÙeffôai xari toÙç u|jLeTépouç v6(xouç. Il est vrai que

c'était une concession indépendante de toute loi ; le bon plaisir du gouverneur pouvait la supprimer ou la modifier ; mais les proconsuls ne paraissent avoir gardé en général qu'un droit de contrôle. Voici une ville qui n'a jamais été, légalement, autonome : c'est Pergame. Elle remercie, dans une inscription (*), le proconsul P. Seruiliusl sauriens aTroScStoxoTa ttIc iz6\ei toùç tzclt^Iouç vopLouç{*) xoil TTr|v 8Yi|jLox[pa]Ttav àBouXwTov. Ou<îlle marque plus éclatante de cette tolérance de fait dont je parlais?

J'ai donné plus haut la nomenclature des privilèges que supposait l'autonomie ; il en est plus d'un qui n'a pas été refusé aux villes sujettes. Presque toujours elles ont dû garder leur administration indépendante : leurs assemblées sont constamment mentionnées sur les monuments épigraphiques, et, dans les décisions qu'elles prennent, on aurait peine à trouver quelque trait par où se trahisse la sujétion ou la liberté ; de même pour les corps de magistrats, simples copies des modèles de la Grèce d'Europe ; il suffisait à Rome de surveiller le recrutement de ces fonctionnaires, de façon à n'en avoir rien à redouter ; et c'est ainsi qu'elle put peu à peu favoriser la domination exclusive de la classe riche. On ne voit pas non plus pourquoi elle aurait interdit à ces villes de percevoir des impôts sur les habitants, au profit d'une caisse municipale ; il suffisait qu'elles fussent en état de payer régulièrement le tribut dû à la métropole. Quant aux privilèges monétaires, ils débordèrent le cadre de l'autonomie, au point de ne plus permettre de distinguer les villes libres des autres. Le droit de recevoir des exilés devint bientôt complètement indépendant de la question de l'autonomie; on sait qu'Auguste l'attribua exclusivement à quelques

(1) FrXnkil, 413.

(3) Ed effet, la queslioD qui se pose ici De concerne pas seulement Torganisation administrative, mais aussi le droit civil ; malheureusement, si U première nous est incomplètemenl connue, nous sommes plus ignorants encore du second. H est très certain que la moitié orientale de TEmpire n'a subi que dans une faible mesure Tiofluence du droit romain. La langue même était un obstacle à la fusion des institutions. Il est surtout malaisé de distinguer entre les diverses régions de TOrient hellénique : Gaius seulement spécifie quelquefois qu'un usage qu'il mentionne avait cours en Bithynie, ou chez les Galates, etc.. (Jnstit., l, 55, 193, etc.). M. Mommsin a noté quelques différences de coutumes ; elles affectent surtout le droit des per» soDoes {RÔmisches Strafrecht, Leipzig, 1899, p. 116-117 ; mais cf. surtout Mrrms, op. laud.).

îles, sans autre considération que son bon plaisir (*). A T^ard du logement des ^ens de gueri*e, la question n'a pas toujours eu beaucoup d'intérêt ; il faut supposer le cas d'une expédition militaire, puisque normalement la province proconsulaire était dépourvue de troupes. Sous TElmpire, cette éventualité est extrêmement rare ; il n'en allait pas de même sous la République, mais je crois qu'alors les villes libres, en fait, n'ont pas dû être ménagées plus que les autres.

Un des points les plus curieux à étudier dans le détail, parce qu'il nous montre bien qu'on s'arrêta perpétuellement à un compromis entre les deux catégories de villes, est relatif aux juridictions locales. En droit les villes sujettes n'en devaient pas posséder, mais cette rigueur était inapplicable strictement. Comme le dit M. Mitteis(*), on ne voit pas deux citoyens d'une petite ville, en différend pour deux drachmes, obligés d'attendre, peut-être plus d'un an, la tenue du comieiiiiis iuridicus. Toutes les menues contestations devaient être tranchées par des autorités locales, au moins en première instance, et peut-être sous le contrôle du C07iue7itiis. Il faut convenir cependant que les textes et les inscriptions font à peu près le silence sur ces tribunaux : les noms des magistrats urbains r^ulièrement chargés de la justice et des cours judiciaires nous sont inconnus. Y avait-il dans les cités quelque chose comme les éphètes ou les héliastes de celte ville d'Athènes^ à laquelle les municipalités d'Asie ont beaucoup emprunté ? Nous l'ignorons. Mais voici un exemple de juridiction locale simplement tolérée par les Romains. Dans le sénatus-consulte de Asclepiade, on voit trois capitaines de navires, natifs de Carystos, Clazomène et Milet, recevant le droit d'être jugés d'après les lois de leur patrie (') : eav T6 ev raîç iraTptdiv xaxi touç iS^ouçvojiouçpouXwvTai xpCveoOai y^ lia TO)v TijACTÉpcov ipyôvTwv, iià 'iTaXtxujv xpixûv. Or CarystOS a

toujours été une ville sujette ; il en devait être de même de Clazomène et de Milet après la guerre de Mithridate; en tout cas, en droit strict, les deux juridictions ne se comprenaient pas dans une seule et même ville.

(1) Dio Ca8s., LVI, 27, 2. Il De fut pas tenu compte des droits des cités libres ; à beaucoup d'entre elles, non situées dans les îles, Auguste enleva le « droit d'exil » ; à d'autres villes non libres, mais insulaires, il le donna.

(2) Heichsrechl und Volksrecht. . .^ p. 9*2, note. Ce livre est utile à consulter sur la question du statut des villes ; p. 85, 90 sq.

(3) Bruns, Fontes, p. 158, l. 19 sq. = Kaibel, IGS, 951.

Les Romains ont même admis Texistence de juridictions particulières pour certaines classes de la population ; je veux parler des quartiers juifs, il en existait dans la plupart des grandes villes ; ces communautés rendaient la justice à leurs membres. Il nous apparaît enfin que pour tout ce qui rentre dans le pur droit privé, ne touchant en rien à Tordre politique, les Romains se sont montrés très libéraux ; ils ont môme plutôt sanctionné que supprimé ou modifié (*). Donc, à T^ard des villes sujettes, les Romains n'ont pas abusé de leur droit de juridiction ; il y avait un minimum de liberté qui ne les effarouchait pas.

En revanche, ils n'aimaient pas à le laisser dépasser, et les villes libres elles-mêmes l'éprouvèrent. Théoriquement, elles avaient une juridiction civile indépendante, bien plus une juridiction criminelle, et nous voyons que les Romains euxmêmes pouvaient y être soumis, s'il faut généraliser le cas de Chios(*). En fait, ce privilège fut fréquemment battu en brèche, et souvent par le simple arbitraire du gouverneur. A cet égard encore, l'inscription de Ghios nous éclaire ; le sénatus-consulte de 80 avait décidé que les gens de Ghios seraient autonomes, garderaient leurs lois et les imposeraient à toute personne habitant dans leurs murs. Des inconnus avaient obtenu depuis lors d'un proconsul, Antistius Vêtus, une sentence contraire aux lois de Ghios, mais conforme sans doute aux lois romaines ; c'était, semble-t-il, un procès portant sur des propriétés particulières. Les Ghiotes furent mécontents ajuste titre et envoyèrent des députés au gouverneur, qui n'était déjà plus le môme. Le nouveau proconsul, voyant la teneur du sénatus-consulte et une lettre d'Auguste, animée du même esprit, qu'on lui présentait paiement, abrogea la sentence de son prédécesseur et accéda aux demandes des ambassadeurs. Dans cette circonstance donc, les droits de la ville autonome furent respectés ; mais pour

(1) Ud exemple entre beaucoup : il y avait un ancien genre de procès local, étranger aux usages italiens, rëYxXY)(ia TU|i6a)p*Jx^«c (la plainte pour violation de sépulture); des constitutions impériales ont dû être rendues à son sujet, car dans une inscription de Tralles (BCH, V (1881), p. 344, n» 5) il est dit du coupable : viccvOuvoc 60T0) toi; ÔiataYiiacri xai toi; uarptot; vdpioi;. Aux lois du pays s'opposent dans le texte et s*ajoutaient donc en justice les actes du pouvoir souverain {liOLxéiyiLaxa).

(2) Cf. le sénatus-consulte rendu, probablement en 80 av. J.-C, en faveur de la ville maltraitée par le général de Mithridate (Appun., Miihr.^ 47) : o? te irap* avtoi;; ovTc; *Pa>(Aaîoi toî; Xetcov OTcaxoOcDo-iv vd|i0(; (CIG, 2222= Vibrbck, XXVH).

126 LES CITÉS ET LES BOURGS ; LEUR PHYSIOiNOUIE GÉNÉRALE.

les faire valoir, elle ne s'appuyait pas seulement sur l'acte officiel qui les avait reconnus ; elle proGta de la bonne humeur fort naturelle d un prince qui était le premier Empereur romain, au comble de la gloire et de la puissance.

Il n'en fut pas toujours ainsi. Cette juridiction indépendante finit par être soumise, pièce à pièce, à la surveillance du gouvernement. Il n'est pas étonnant que les Romains eussent quelque répugnance à accepter la compétence criminelle des villes d'Asie à l'égard des délits commis par eux ; ces tribunaux leur inspiraient une certaine méfiance : lumières et impartialité ne leur semblaient pas garanties (*). Le^ indigènes, au contraire, tenaient à leurs droits, quelque raillerie qu'on en fît. Cicéron, pendant son proconsulat de Cilicie, écrivait : « Les Grecs sont au comble de la joie, parce qu'ils ont conservé leurs juges nationaux; plaisants juges î diras-tu; mais qu'importe 1 Ils croient avoir raw<onomta(*). > On les empêcha plus d'une fois de le croire, témoin, par exemple, le procès suivant, assez original ; à défaut de la procédure suivie, l'espèce nous est clairement exposée par une inscription (').

Un individu était allé trois nuits de suite insulter deux bourgeois de Cnide devant leur maison. Ceux-ci, exaspérés, ordonnèrent à leur esclave de lui verser, à la prochaine agression, des ordures sur la tête. L'esclave laissa tomber le vase, qui atteignit et tua, non pas le visiteur ordinaire, mais son frère qu'il avait cette fois amené avec lui. Les deux propriétaires de la maison, mari et femme, furent accusés de meurtre par les autorités de Cnide ; l'opinion publique leur était nettement défavorable. Sans doute, ils redoutèrent l'arrêt du tribunal de leur ville et obtinrent d'être jugés par l'Empereur Auguste. Celui-ci fit faire une enquête par un commissaire, acquitta les prévenus et signifia sa sentenceàlavillede Cnide, en reprochant aux habitants leur partialité et en leur ordonnant de se confor-

(1) Sur ces juridictions locales, cf. Mommsbn, Rômisches Strafrechl, Lpz, 1899, p. 239. Leurs défauts ordinaires étaient ou la faiblesse, ou la dureté. Quelques Hellènes en comprenaient IMnsufflsance. Le rhéteur Polémon engageait les habitants de Sroyrne à ne retenir que les procès pouvant conduire à une condamnation à l'amende, et à abandonner les causes de meurtre, sacrilège ou adultère, à un juge pourvu du droit de vie et de mort (fiixaercoû yàp 5eî<r6ai aura; (xà; hlxaç) Çfçoç ï'/ovTo; — évidemment le proconsul. Philostr., V. Soph.^ I, 25, 3).

(2) Ep, ad Altic, VI. I, 15.

(3) Publiée par M. Marcel Dubois, BCH, Vil (1883), p. 62, et à nouveau par. M. ViBRECK, 5. G., IX.

mer à son arrêt (*), Il est vrai que M. Viereck explique les choses autrement, se fondant sur le contexte : il est dit, dans la lettre de l'Empereur, que Taccusé est mort, et sa femme < présente ici » (à Rome sans doute). C'est donc que tous deux, effrayés, s'étaient sauvés à Rome(*), ils échappaient ainsi à la juridiction de Cnide; alors des ambassadeurs cnidiens allèrent informer l'Empereur de TafTaire. Mais, si cette interprétation est la vraie, il y aura peut-être lieu de s'étonner que l'Empereur lui-même intervienne, tandis que les accusés devraient avoir affaire aux tribunaux ordinaires, qui sont alors les qiiaestiones perpetuae, car, au début du principat, les officiers impériaux n'ont pas encore pris l'habitude d'accaparer le jugement des procès. Au contraire, cela s'expliquerait facilement dans l'hypothèse d'un arrêt sollicité directement d'Auguste, ou encore d'un appel interjeté, après sentence des juges de Cnide. Il est vrai que le texte ne parle pas d'appel ; mais encore on pourrait y voir une allusion lointaine dans les derniers mots : « Vous me sembleriez bien agir, de tenir compte de ma sentence sur cette affaire et de mettre vos actes publics d'accord avec elle. » Si les deux inculpés ont dans l'Empereur un juge naturel, il n'est pas besoin que sa sentence soit consignée dans les actes publics de Cnide. Je ne prétends pas en somme que les formes du procès soient claires ; mais j'y crois bien relever une mainmise, volontaire ou sollicitée, du pouvoir central sur les droits de juridiction de la cité{»).

En tout cas, l'appel au gouverneur ou à l'Empereur vint

(1) Telle est rinterprétatioD de M. Mommsbn, Hist, rom., trad. fr., X, p. 131, note i.

(2) Hypothèse superflue, ont déjà reconnu MM. Mitteis {Reichsrechtf p. 88) et LiEBBNAM (Siàdteuerwattung, p. 485, note 4).

(3) Je dis mainmise, mais non empiétement, car il faut écarter Tidée d*un abus de pouvoir. L'Empereur, en vertu de son ius gladii, et le proconsul — auquel ce droit était délégué — avaient juridiction criminelle (s'ils voulaient Texercer, mais c'était au début chose rare) sur tous les habitants de la province. Il leur appartenait donc toujours de soustraire au tribunal d'une ville la connaissance d'un fait d'ordre pénal. M. Mommsui (v. son Droit public romain, trad. fr., III, p. 309) revenant sur le procès de Cnide, admet qu'Auguste, usant de ses prérogatives de souveraineté, évoque l'afTaire devant lui : Ebenso zieht Augttstus eine in der freien Stadt Knidos hfgangene Mordthatan sich {Rom. Strafrecht, p. 106, note 1) ; et comme il n'était pas sur les lieux, il délégua l'instruction au proconsul : und spricht die Beschuldigten frei nach einer durch den damaligen Proconsul von Asien Annius Gallus in aller Fonn mit Sklavenfolterung angestqlten Untersuchung (add. p. 270, note 5).

sûrement on usa^e peu à peu, et au criminel et au civil. La malchance a fait qu<^ tous les documents épigraphiques de caracU'fre juridique dont nous avons à nous servir présentent de graves difficultés d>xé(çèse(*). Voici une inscription extrêmement mutilée Cj, dont M. Mommsen a essayé le coounen taire (*). (Test, scmble-t-il, un fra^^ment d'une lettre d'un proconsul d*Asie inc<innu k la libéra ciuUas de Cos ; il se réfère apparemment à un appel que le proconsul désapprouve, et il est rap- IK>rté ii ce propos que Tédit du gouverneur renferme des dispositions concernant les appels purement vexatoires (1. 10-11), ce qui indique que les appels de jugements des tribunaux locaux n*étaient pas une chose exceptionnelle. Nous ne voyons pas clairement si lappel fut interjeté devant TEmpereur ou devant le proconsul ; mais qu'on adopte les restitutions de M. Mommsen ou celles de M. Hicks(*), on n'en arrive pas moins à cette conclusion que, dans tous les cas, le proconsul doit connaître de Taffaire ; pour la juger, si l'appel est porté seulement devant lui, et, s'il concerne l'f^mpereur, pour décider si cet appel mérite d'arriver jusqu'à Home. Il lui appartient de l'arrêter en chemin ; il n'est pas obligé d'y donner effet. Et c'est encore une analogie de situation entre les villes libres et les villes sujettes. 11 n'est m(>me pas sur que les comientus iiiridici ne se soient jamais tenus dans des villes libres. Telle était en effet la qualité

(1) M. Michel Clbrc a publié (BCH, X (1886), p. 399 sq.) diverses inscriptious de Thyulira, qui font allusion à des actes juridiques, et dunt l'obscurité est décevante. Voici (p. .'{99, n» 8) une lettre du proconsul Cornélius Scipio à la ville, dont le SPUH général paraît «Hre, suivant M. Clerc : a Je trouve jusle et équitable que vous vous vous conformiez aux sentences que les juges ont prononcées au sujet des sommes appartenant au temple, et que vous n'écoutiez plus les réclamations ou accusations qui pourraient se produire à <:u sujet. » Il ne nous est pas dit sMI s^agit ici d*un appel; mais cVEt peu probable; ce texte ne nous fait pas descendre plus bas que l'époque d'Auguste ; à cette date l'appel ne s^est pas encore très généralisé. Du reste, il semble bien que le proconsul ait pris l'initiative d'un avertissement aux autorités de Thynlira. — Puis (tfeirf., p. 400 = Vibrkck, VIII) une autre inscription, suivant laquelle, ti en croire M.Viereck, des publicains, après avoir déposé un gage, avaient cité à comparaître devant le proconsul les Thyatiréniens, qui n'avaient pris aucun M>uci des jugements intervenus entre eux-mêmes et les publicains. Il s'agissait de biens religieux qui semblent avoir été loués trop cher. M. MiTTHs {ojK laud., p. 90) se demande si les publicains ne se seraient pas roumis d'abord i\ la juridiction de la ville, puis seulement après, sur déni de justice, adressés au gouverneur. Je ne vois rien i\ tirer de ces lambeaux de textes.

(2) Publiée par MM. Driiois et Hauvkttb, BCH, V (1881), p. 237, n» 23.

(3\ XeHschrifi tirv Saviynj/'Stifluntf fiir Rechtsgeschichte, 1890, p. 34-37. (4) Dans les htscriptions of Cos, p. 41 sq., n» 26.

d'Alabanda, chef-lieu en même temps d'un conueyilus. Peut-être, comme le suppose M. Brandis (•), ne lui donna-t-elle que son nom, sans jamais recevoir réellement chez elle d'assises judiciaires ; car celles-ci ne se tenaient pas toujours au cheflieu. Mais peut-être, aussi bien, la ville préféra- 1- elle, en ce cas, faire abstraction de sa liberté. A recevoir chez soi le conuefiius^ il y avait pour une cité évidemment grand profit, avantage matériel et satisfaction d'amour-propre. Je ne serais pas étonné qu'on se fût dit à Alabanda qu'à user jusqu'au bout des prérogatives de l'autonomie il n'y aurait que vanité.

Ainsi, dans le domaine judiciaire, on entrevoit — plutôt, il est vrai, qu'on ne constate — une pénétration continue de la justice impériale dans les causes particulières des villes libres et, de la part de celles-ci, une certaine abdication de leurs privilèges de juridiction (*).

Mais il se trouvait compris dans l'autonomie, au moins à l'origine, une prérogative bien plus enviable encore, si importante qu'on la citait souvent à côté de la liberté, par pléonasme : c'est l'immunité. Sous la République, les villes libres ne payaient pas de tribut aux Romains ; seulement cela encore changea sous l'Empire, et dès le commencement de l'Empire. Nous savons par Pline que Chios était libre sous Auguste ; or elle payait des contributions, tout comme les villes sujettes, et même le poids en était trop lourd pour elle, qui cependant passait pour riche. Le roi Hérode, e j voyage dans l'île, la trouva endettée envers le procurateur impérial, qui remplaçait les publicains de jadis, et elle n'aurait pu ni s'acquitter ni relever ses monuments abattus par Zenobios, lieutenant de Mithridate, si le roi des Juifs ne fût venu à son secours (') et n'eût obtenu la libération de la ville. Ce n'est pas un cas isolé : on peut rapprocher celui de Magnésie du Sipyle, ville libre, et d'Apollonide, — qui l'était peut-être aussi, — dispensées toutes deux du tribut en raison d'un tremblement de terre qui les avait éprouvées {*). Nous avons en outre un fragment de lettre

(1) Dans 800 article de la Bealencyclopàdie auquel j*ai fait plus d*un emprunt.

(2) VraisemblableroeDt, dit M. Mommsrn {Bôm. Strafr.^ p. 2il), les juridiction» iodépeodaDtes se seront bornées d^assez bonne heure aux délits que frappaient les peioes peu élevées. — W est clair qu'on ne peut rien affirmer de plus.

(3) losBPH., Ant. iud.f XVI, 2, 3, 2 : ôiéXuae lï Xloiç rà Trpb; toj; Kaijapo; cviTpdicouc xp^f^^'^^ ^^^ '^^^ elo-çopiDv dcTn^X/.aU. ^"^ n^<^*t xal indique une acti<Mi différente ; Hérode paraît avoir obtenu que Chios désormais fiU dispensée du tribut

(4) Tac, Ann., II, 47.