CHAPITRE IV

LES "KOINA" ET LE "KOINON 'ASIAS

Les divers temples des Empereurs servaient de lieux de réunion pour la célébration de leurs cultes ; on y organisait des cérémonies périodiques auxquelles prenaient part les gens de la région. Mais les fêles en Thonneur des Césars obtenaient un éclat tout particulier dans une ville quand s'y réunissait l'assemblée provinciale, le xoivbv 'Adtaç. A ce propos, une double objection pourrait m'ôtre faite : comment Télude de cet important or^^ane de la vie provinciale se réduit-elle à un maigre chapitre, et comment ce dernier se trouve-t-il intercalé au milieu des dévek)pi)ements consacrés aux religions, de manière à ne montrer qu'une face du sujet?

Quant au premier point, je répondrai qu'il ne s'agit pas de recommencer ici les travaux de MM. Moncea,ux, Guiraud et Caretle ; les sources nouvelles acquises depuis la dernière au moins de ces publications se réiluisent à bien peu de chose. D'autre part, je dois essayer de rendre la physionomie générale de la province; or ce qu'il y a de phis caractéristique en Asie, c'est l'étroite vie municipale; les cités s'y montrent non seulement égoïstes, mais jalouses et envieuses les unes des autres; nulle part peut-(^tre moins que dans ce pays on ne surprend une entente réelle de tous les habitants d'une province ; la meilleure preuve en est dans l'attitude très différente des cités à roc(!asi()n de chaque révoltcî ou de chaque guerre civile. Le désaccord commence avec Aristonicus, se poursuit au temps de Mithridate et des dernières convulsions de la République. 11 n'a pas cessé à la fin du n« siècle de notre ère, pendant la rivalité de Pescennius Niger et de Septime-Sévère ; l'un et l'autre n'ont recueilli en Orient que des sympathies individuelles. Il n'y a eu qu'un lien un peu fort entre tous les Asiatiques : la religion ; l'assemblée provinciale d'Asie s'est formée, a vécu par et pour

LKS "koina'' et le *' KOINON 'ASIAS ". 455

la religion, disons mieux : une religion. M. Monceaux, dont Touvrage, vu sa date (1885), a le plus vieilli, a examiné toutes les manitestalions de la vie du Koinon, et il a rencontré presque uniquement dans son étude des questions religieuses. Il a tenté de reconstituer une des séances en groupant tous les documents qui nous rapportent quelque écho de son activité (^).

Le Koinon, composé de délégués envoyés par les différentes cités, et élus en plus grand nombre sans doute dans les villes populeuses {*), se réunit sous la présidence du grand-prêtre d'Asie. D'abord, en présence du proconsul ou de son représentant, les députés et les prêtres "de Rome et d'Auguste prononcent des vœux solennels pour le salut, la santé et les victoires de l'P^mpereur('). Puis prêtres et secrétaires do la province déposent leurs comptes ; on discute la situation de ràp/eiov de l'Asie, actif et passif. Le budget est bien simple, et la plupart des dépenses sont représentées par les frais du culte; d'autres résultent de la mise en vigueur des décrets de rassemblée; les inscriptions mentionnent des 'j/TjcptdfjiaTa, SÔYi^ata tt,? 'Aai'a;; ils étaient en effet affichés dans les principales villes. Mais il ne' faut pas se laisser imposer par ces grands mots qui désignent également les sénatus-consulles romains. L'assemblée provinciale ne prend pas de décisions importantes, parce que le gouvernement ne l'eût pas permis et que les délégués des villes ne se seraient vraisemblablement pas mis d'accord. Ces décrets concernent des honneurs à rendre, des statues k élever, des cérémonies à célébrer.

Quelquefois pourtant le Koinon délibère sur l'administration du proconsul, à l'expiration de son gouvernement, ou celle des légals, du questeur, des procurateurs. C'est le seul cas peut-être où les occupations de l'assemblée perdent leur caractère religieux ; mais remarquons le i)etit nombre des plaintes qui nous sont rapportées, la lenteur de la procédure, la mauvaise volonté évidente de la métropole, au moins jusqu'aux Antonins. Les accusations contre les gouverneurs méritaient de s'élever surtout sous la République; or, pendant cette période, le Kotvbv *Aa(a; est loin d'avoir sa forme définitive et ses attributions ; les jugements et les condamnations des agents de Rome en Asie, je crois avoir montré qu'il y avait tout lieu de le supposer, résultaient

(1) De Commutii Asiae^ p. 83 sq.

(2) Aristid., I, p. 3U-3i6 Dind.

(8) Leb., 1723^ (c'est la formule de dédicace des jeux qui accompagnent les séances du Koinon).

456 LES **KOINA." ET LE *' KOINON •A5:iAS ".

surtout de haines particulières et toutes romaines ; on ne faisait pas droit aux plaintes des Grecs. Par contre, on accusait un gouverneur, à Rome, dix ans après l'exercice de ses fonctions ; on cherchait à acheter des délateurs dans la province, et c'est au mépris du sentiment de celle-ci qu'on condamnait un homme juste, comme le lé^al Rutilius Rufus. Néanmoins, je le répète, il y avait là une arme véritable aux mains des provinciaux.

Ils ont encore un droit important, celui de pélition, et ils en ont quelquefois usé, témoin l'ambassade chargée de demander à Domitien le retrait de son édit sur les vignes. Mais on en connaît peu d'exemples, et en effet les cités n'avaient pas beaucoup d'intérêts communs, ou bien il s'agissait de l'administration du proconsul, et alors nous retombons dans le cas précédent. Pourtant les inscriptions rappellent en foule des TrpcaêeùaavTcç et; TTjv *P(o[iLTjv ; ils ont rempli leurs fonctions XafAirpoi; xal ?coXuBaic(xv«iK ; autrement dit, ils ont ébloui leurs concitoyens, peut-être éclipsé les députés des villes voisines par le luxe de leur équipage et par leur éloquence. Seulement ces ambassades sont le plus souvent municipales et non provinciales, et surtout elles n'ont pas mission en général de présenter une requête, mais d'aller offrir à l'Empereur les vœux de prospérité, les salutations, les pieux hommages de l'Asie. Le Koinon est im intermédiaire entre Rome et les villes, mais il a tout autant de communications à faire aux villes de la part de Rome qu'à Rome de la part des villes. On donne lecture dans l'assemblée des lettres et rescrits du souverain ou des hauts magistrats. Le triumvir Marc-Antoine lui écrit pour lui annoncer les mesures qu'il a prises en faveur du synode œcuménique des hiéronices et des stéphanites('). Marc-Aurèle y fait lire son rescrit de Christianis (^) ; Caracalla, sa décision sur l'arrivée du proconsul à Éphèse('). Le Koinon est un commode agent de transmission et de promulgation. Les frivoles compétitions personnelles l'occupent d'ailleurs beaucoup : il fait des élections, nomme des prêtres aux temples des cités néocores ; les brigues remplissent l'assemblée de leurs clameurs; les candidats amènent avec eux une populace qui célèbre l'illustration de leur race, leurs services antérieurs, l'estime où l'Empereur les tient (*).

(1) Hermès, XXXII (1897), p. 509.

(2j EvsBB., //. £., IV, 13.

(3) Vi.piAN., Dig., L, 16, 1. 4, § 5. (i) Aristid., 1, p. 531 Dind.

LES **koina" et le ** KOINON 'ASIA2 ". 437

Promotions aux grands sacerdoces, décrets honorifiques, voles d^hommages à rendre au souverain, tout ceci constitue le fond essentiel des attributions du Koinon et, comme on le voit, procède du sentiment religieux ou y coûfiue ; et surtout l'assemblée provinciale a du retentissement par ce qui se fait en dehors d'elle et à son occasion, les sacrifices, cérémonies et jeux qui accompagnent les sessions.

Le caractère essentiel de ce^s réunions d'hommes apparaîtra mieux encore si on remonte à leurs origines. Les groupements de populations, dans un intérêt commun, essentiellement religieux, existèrent en Asie, comme dans la Grèce propre, de très bonne heure (*). Si nous suivons la côte, en partant du nord, nous trouvons d'abord le Koinon des villes éoliennes de Troade ou de riIellespontC''), ayant pour centre Uium et le temple d'Athéna, et qui paraît dater d'Alexandre le Grand. Les témoignages que nous en avons nous viennent, non des auteurs, mais des inscriptions, qui commémorent les célébrations de jeux et de sacrifices dont il était uniquement occupé. Ilium y avait une situation tellement prépondérante que les inscriptions sont ainsi conçues : ^'U te 7r<iXi; xal aî XoiTrai 7t6Xetç('), ou : 'IXictç xai aï noXei; at xoivwvouaai Ty,ç Ôudiaç xai tou ày^vo; xai ttjÇ 7rav7|Yup£0i)ç(*), OU encore, à l'époque impériale : tô xoivbv to 'IXtiwv (*). Il comprenait neuf villes, situées entre la Pi'opontide et le golfe d'Adramyttium. La cité d'Ilium honora Licinius Proculus xofffxo; tou (Tjveôpio'j T(ov Êvvea or,u.(Dv(*j, et c'est le même homme — probablement— qui fut agonothète à Smyrne en 80 apr. J.-C. ('). Cette assemblée a duré par conséquent jusqu'à la fin du i" siècle de notre ère, et en effet les premiers Etn'pereurs n'avaient aucune raison de se montrer rigoureux pour elle qui appelait Auguste

6 (T\jyye.yï\ç tojv TroXetov (*J.

Plus au sud, s'était formé le Koinon des villes ioniennes ; de toutes ces fédérations, c'est celle qui a eu la vie la plus longue ; son origine se perdait dans les débuts de la colonisation grecque ;

(1) Cf. GuiRALD, op. laud., p. 39-41.

(2) V. Haubold, op. luud.t Appendice, p. 62-6i.

(3) CIG, 3595, 1. 40.

(4) CIG, 3602, .3603, 3604.

(5) BCn, IX (1885), p. 160 sq.

(6) SCHLIKMANN, llîOSy iTud. EOflKR, p. 823.

(7) CIG, 3173, I. 12.

(8) Leb., 1743 r.

458 LES '* KOINA " KT LE ** KOINON 'ASIAS ".

OU apprend par Strabon (*) qu elle comprenait Priène, où se trouvait le riavKoviov, puis Glazomène, Éphèse, Erythrée, Lébédos, Milet, Myonte, Phocée, Téos, Chios, Samos etSmyrne. Grandes et petites cités en faisaient aussi partie, et au nombre de treize, comme on le voit, d'où ce nom : 'Iu>v<dv to xotvbv tôv Tp€i<rxa^S«xa7c<^€<ov(*). Au culte de Poséidon elles unissaient celui d'Alexandre, et il est infiniment curieux de constater que ce dernier a été toléré par les Romains, et qu'au n« siècle de notre ère il y avait encore un prêtre du grand monarque macédonien ('). Le Koinon a donné naissance à une àp^^upe^a ty' it<iXea>v (*). Hermocrates, sophiste du temps de Septime-Sévère, y tint un jour un grand discours (*), ce qui prouve que le goût des déclamations s'y était conservé, comme celui des fêtes religieuses, et ce Koivbv Tôv 'lojvoDv est encore rappelé dans la légende d'une monnaie du temps de Valérien (•), dernier vestige de son existence (').

Au-delà, en Carie, Strabon mentionne un sanctuaire de Zeus Chrysaoreus(®), situé à Straionicée, mais commun à de nombreux peuples de Garie et centre de sacrifices et de délibérations pour eux tous. A Mylasa, un citoyen est honoré en raison d'une

ambassade [uTreJp Tij; ttôXeo); x,<x\ tou eôvou; tou Xpuaaopewv (•) , et à

Alabanda une «ruYyévÊia célèbre la bienveillance d'un personnage

(1) XIV, 1, 3-4, p. 633 0; 1,20, p. 639 G; cf. Ablian., Hisl. uar., Vlll, 5.

(2) DlTTENBEROER, SIC, 2« éd., 189.

(3) Leb., 57.

(4) Hbad. GrCBM, lonia, p. 16; Macdouald, Hunier. Coll., Il, p. 32!,— A celte ligue se raltache saos doute Pàp^ispeù; tûv xpiaxafSexa tc^Xeuv égaré dans une inscription de Sardes (CKJ, 3461).

(5) Philostr., V. 8oph., II, 25, 7 : al (làv St^ (uXéxai toû *Ëp{jioxpxTOuc ôxt<o Tioy ido); ij Séxa xaî xtç Xôyo; ou (Jtaxpôç, ôv èv ^toxaîa Sif,X6ev sv xto Ilaviwvîb» xpaTTipi.

(6) Head, ibid., 45. Add. une monnaie de Colophon, sous Trebonianus Gallus {251-3), qui nomme un Upeù; 'Itivwv (Macdoxald, Hunier. Colleel., II, p. 325, no 9).

(7) Une inscription de la fin du i" siècle (Th. Rewach, BCH, XVIl (1893), p. 34) a été élevée à un grand-prêtre d'Asie qualifié paaiXéa 'Iwvwv. Ce dernier" mol désigoe-il le Koinon dMonie? Il n'est pas impossible que le vieux Panionion ait eu et conservé longtemps une dignité honorifique de ce nom ; il est vrai qu'on la trouve aussi dans la ville d'Éphèse ; peut-être encore désignait-on ainsi un descendant, vrai ou supposé, des anciens rois ioniens de Phocée dont parle Pavsanias (VII, 3, 10). Pourtant on ne voit guère une ville usurpant pour elle seule cette qualification de "Itovgç, alors que le Koinon d'Ionie existait encore. — Add. FcTraiER, Hev. El. anc, V (1903), p. 231.

(8) Strab., XIV, 2, 25, p. 660 G.

(9) Leb., 399 = CIG, 2693, I. 18.

LES '*K0INA'' et le " KOINON 'ASIAS ''. 459

£T; Te TTjv arj^^hziÇL'v xal el; Trâvra; Xpu(Taop€t;(*). Le phlS singulier,

c est que le Koiiion avait son chef-lieu à Stratonicée, qui était d'origine macédonienne, et non canenne, mais s'y trouvait admise comme ayant dans sa dépendance des villages cariens :

Pedasos{^), Geramos('), depuis autonome, elc D'après les

dii*es du géographe ancien, ce ajdnrjixa était une confédération à la fois de villes et de x(S|xai ou bourgs, car lougtemps la Carie n'eut autre chose que des bourgades(*). et ces dernières étaient groupées sous la dépendance des villes importantes, les cités dont le territoire comprenait le plus de x(5|xai ayant dans l'assemblée voix prépondérante. Aucune mention de ce Koinon n'apparaît h nos yeux postérieurement à Strabon. Si Ton se rangea Topinion de M. Mommsen('), ce duTTTjfxa avait reçu de Sylla, et du Sénat qui ratifia ses actes après la guerre de Mithridate, une sorte de consécration officielle. Et ce m'est une raison de penser que Strabon parle de son étendue avec quelque exagération.

Toujours plus au Sud, un autre Koinon, de dimensions plus réduites, et en grande partie insulaire : celui de Doride. Il possédait un sanctuaire au promontoire de Triopion,près de Gnide, où il célébrait des sacrifices en l'honneur d'Apollon. Lui aussi avait de lointains commencements, car c'est bien à lui que paraît se rapporter un passage d'Hérodote (•) ; et, outre Gnide, il comprenait : l'île de Gos, et les trois villes de Gamiros, lalysos et Lindos dans l'île de Rhodes ('). Une inscription de Gos mentionne encore des AoSpeia tx év Kvtoto à l'époque impériale, ce qui paraît attester la survivance de ce Koinon.

Dans la région côtière et égéenne, il y eut au moins quelque temps un Koinon de Lesbos(*); la rareté et l'incertitude des témoignages ne nous permettent guère d'en fixer l'origine. Elle est plus ancienne (juc l'époque impériale sans doute, quoique

(1) BCn, X (1886), p. 308, n» 4, 1. 3. (2; Strab., XIII, I, 59, p. 611 G.

(3) BCH, IX (1885), p. 4G8, 1. 45 du se. de Ugina ; cf. I. 23-24.

(4) Waddinoton, ad Leb., 377.

(5) Hermès, XXVI (1891), p. Ii5. — Il s'appuie sur le passage suivant du sé:iatus-consuile trouvé à Tabae : ô-r'aç te tiv«; Tfjç tou1-ù)v àperfj; xxi xaTaXoyf,; e[vejt£v a-JTOÎ; â:rb] «Tjvoo-jÀto-j yvoiii*,; Asûxio; [KosvrjXio; i^jXX|a; aùtoxpXTwp 0"Uve-/wpY)T£v [TTJoXiEi; ÔTTO); lôi'oi; T'jî; vô(ioi; xal alpéascrîv te (oaiv.

(7) Scholiasle de. Théocrite, XVII, 69.

(8) MiONNKT, III, p. 3i-35, no» 20 à 25; Pkrrot, Mélang. d'archéoL, p. 168,

460 LES **koina" et le **K01N0N 'A2L\1".

nous ne connaissions cette union entre les diverses parties de Tîle que par des monnaies du temps de Marc-Aurèle et de Commode. L'utilité de ce jrroupement n'apparaît guère en effet après la naissance du culte des Césars.

Ainsi tout le long de l'Archipel s'éparpillaient une série de fédérations religieuses, formant comme un rideau qui suivait le littoral ; en arrière rien de pareil ; pas de Koinon de Lydie ni de Mysie; pour en trouver un nouveau, il faut atteindre la Phr5-gie. Le nom du Koinon phrygien figure sur une monnaie de Garacalla pour la dernière fois ; antérieurement on le rencontre sur des pièces à Teffigie de Néron ou de Vespasien(*). On ne peut affirmer qu'il remonte plus haut que l'Empire, tant qu'on ne sait rien de lui, sinon qu'il avait son centre à Apamée. Je n'imagine pas cependant qu'on puisse hésiter quant aux probabilités. Les mêmes considérations se présentent à l'esprit que pour l'union de Lesbos ; mais de plus il me semble que l'organisation de ce Koinon dut s'accomplir k une époque où la Phrygie n'avait pas encore été découpée par les divisions administratives romaines; de la sorte, Apamée était bien réellement au cœur du pays, tandis qu'après Auguste cette ville eut une situation un peu excentrique par rapport à la Phrygie purement asiatiquesquelque temps même, on s'en souvient, elle fut rattachée à la province voisine de Cilicie.

Ces Koina, que je \iens d'énumérer, sont bien en général de véritables confédérations de villes ; mais le mot Koinon a été en outre employé abusivement : à l'époque romaine, la r^ion des HyrgcUeis ne formait encore qu'un vague assemblage de villages et de localités distinctes : lexoivbv toO 'TpyaUttiv ic€0!ou('). En résultait-il une municipalité unique? Il se peut ; on ne voit pas le culte qui les unissait et il y avait un culte à la base de tout Koinon. Peut-être enfin n était-ce qu'une réunion temporaire : rinscription qui la rappelle cite aussi les o^aoi d'Hiémpolis et de Dionysopolis, qui s'étaient joints aux Hyrgaleis pour célébrer les mérites d'un personnage romain. M. Ramsay suggère que seuls les individus mentionnés sur la pierre étaient intéressés à la «"onstrudiou d'une route conduisant d'Hiérapolis à Anastasiopolis, route à l'occasion de laquelle a été posé ce

(1| MiO!«sET, Phrygie, IV. p. 232, d»* 236, 239 ; p. 233, n^ 24Î ; svpp., VII, p. 511, DOS 153. 154, 156, 157; Eckhkl, HI, liO-141; Revue numismatique^ 1884, p. 28 : Mack»5al[., Hunterian CoUeciion, 11, p. 4T9. :T Ramsay, Ciiies and ïiishopics, I, p. 142, n*» 29.

LES **koina" et le '* KOINON 'ASIA^'*. 461

monument, et dont le personnage honoré s'était sans doute occupé. Dansd'autres cas,rexplication véritable saute aux yeux : ainsi un môme texte nous parle du Svjixo; et du xoivôv des KeSpea- Tai(*). Le XOIVOV To *IXt6(ov d'une inscription est à rapprocher des mots : 01 'IXisiç, que j'ai analysés plus haut. La solution est très nette pour le xoivbv to 'Iou|xta)v du temps de Vespasien, simplement formé des habitants d'Idy ma (*) ; pour le xoivbv Tap|xiav(Sv, le xoivov IIava|xap6(ov('); quant au xoivbv ttjç tkJXeo); d'une inscription d*Iasos(*), il est encore moins embarrassant.

On ne constate pas sans quelque étonnement la survivance de ces Koivà même sous TEmpire ; nous avons noté que, dès les premiers temps de la province, les Romains s'étaient plu à effacer de leur mieux les anciens groupements de populations ; toutefois cette œuvre qe fut pas accomplie sans un certain esprit d'opportunité. Supprimer brutalement ces confédérations, c'était s'exposer à faire naître de graves mécontentements; du reste elles ne s'occupaient guère que d'affaires religieuses; elles auraient donc été des plus difficiles à briser, et elles étaient des moins dangereuses à maintenir. Au surplus, elles allaient être éclipsées par la grande assemblée provinciale.

Celle-ci n'apparaît pas dès l'origine de la province ; il ne pouvait entrer dans la pensée des Romains d'accorder certaines apparences d'un pouvoir représentatif à des sujets récemment annexés, dont ils avaient reconnu le peu de fidélité à leur conduite variable et contradictoire en face des ennemis de la métropole. A cette crainte de compromettre les droits de souveraineté se seraient ajoutées des inquiétudes individuelles. La plupart de ces gouverneurs d'Asie du i*"" siècle avant notre ère n'étaient que des pillards ayant à Rome, en môme temps que des jaloux, des complices ; et si l'Asie avait disposé de ce moyen pratique d'élever une plainte contre eux, elle y aurait mis un tel élan, une telle unanimité et une telle persévérance que l'un des deux eût fatalement succombé, le régime de gouvernement provincial ou l'assemblée elle-même.

Pourtant de bonne heure, et dans une intention spéciale, les peuples divers de la province s'étaient concertés, semble-t-il, pour envoyer des délégués à une assemblée unique. Quand l'Asie

(1) BCH, X (1886), p. 426, n« 3.

(2) Ibid., p. 429, no 5.

^3) laid., p. 486 sq., no» 1, 3, 4 ; XI (1887), p. 22, n- 30; XVU (1893), p. 53 ; Anzeiger der Wiener Akad., 1893, p. 63. (4) CIG, 2672.

462 LES " KOINA '^ ET LE '' KOINON 'ASIAS '\

décréta des jeux en Thonneur du gouverneur L. Valerius Flaccus, ou qu'elle songea à élever un lenaple à 0- Cicéron, proconsul, et à son frère, toutes les villes apportèrent-elles, dans un congrès panasiatique, leur approbation et leur promesse de contribuer à la dépense? On en peut douter, au moins dans le premier cas. I.es fonds avaient été centralisés àTralles, mais comme on était alors en pleine guerre et que bon nombre de cités d'Asie avaient nettement pris parti pour le roi de Pont , celles-ci n'envoyèrent sûrement à la réunion aucun représentant. Pour ce qui concerne les deux Cicéron, il y a lieu de se mettre en garde contre les hyperboles vaniteuses de l'orateur, qui a peut-ôtre présenté comme un effet de la reconnaissance de tous les administrés de son frère ce qui n'était qu'une flatterie de la part d'une minorité réduite.

Mais avant eux déjà, un des premiers gouverneurs, le grandpontifeQ.Mucius Scaeuola, avait été l'objet d'unefaveuranalogue. D'après un passage du Pseudo-Asconius(*), « Asiam singulariter rexerat, adeo ut dies feslus a Graecis in honorem eim co)istitueretur, qui diceretur Mucia. » Graeci est une formule bien générale ; s'agit-il de la province entière et d'elle seulement? Mais cette fois il y a plus de continuité dans la gratitude; les Mouxîeta ont encore été célébrés après le gouvernement de Scaeuola ; ce dernier se place vers 98 av. J.-C. ; or nous savons

que, quinze ans plus tard, Miihridaies in Asia Mucia non

sustulit{^). Une inscription de Cyzique y fait allusion, et les premières lignes méritent d'êti'e rapportées intégralement (•) : Ot ev TTji 'Aaïai 07Î|xoi xa[iT]xeôv[7|] xai oi xax' ivSpa xexpi|X[JL6voi ev Tiji 7rû[b;] *P(ou.a(ou; ^tAiat xai Toiv aXX(ov oi sipTjixévoi |ieTé/6iv twv 2<i>T7|pttov

xat Mouxififtov. La dédicace est en Thonneur d'un certain Héros-

trate Tcepl toO xo[i]v[ot3] duvcpepôvTwç TTiv 7rX6taT[Tj]v eîaevTjVCY-

fiÊVov (TTcouoTjV xai :roXXx xal [AÊyaXa 7tepi':ro[i]rj(TavTa toi; xoivoîç toO

(TuveSpiou 7ipi-([i.%<si^. Les iSo/^rêa paraissent être des fêtes organisées par de nombreuses villes en l'honneur des rois précédents. Le préambule montre de prime abord une organisation encoi^e embryonnaire (*) ; il n'est même pas facile de l'analyser avec

(1) /;* Vevr., II, p. 210.

(2) Cic, In Ven\, II, ii, 21, 51.

C^) JHSt, XVII (1897), p. 276.

(4) On le retrouve, avec de faibles variantep, et souvent abrégé, dans d^'autres inscriptions : à Pergame : Leb., 1721 ^, texte sûrement ancien ; à Tralles : BCH, V (1881), p. 848, no 12; il est mutilé, mais reconnaissable, daus un autre, d*Êphèse, dédié en 48 à Jules César : Leb., 142.

LES '*K0INA" et le ** KOINON 'ASIAII ". 463

précision. M. Brandis (*) reconnaît dans 57|[aoi les municipalités; le mot eôvTj peut désigner accessoirement les populations qui n'ont pas cessé d'ignorer la vie urbaine, mais il indique plus probablement les ligues provinciales, ce que nous avons appelé les xoivx. La demi-synonymie de lôvo; et de xoivov se trouve confirmée pour cette époque par une inscription de Mylasa(') : Trpeff^euaaç uTcep tTJç îrôXeto; xai tou edvouç toîî Xpuaaopéwv ; elle se

comprend du reste, chaque Koinon représentant d'ordinaire une ancienne unité ethnique. Quant à « ceux qui sont individuellement dans Tamitié du peuple romain > et à ceux qui prennent part, à un autre litre, aux SoteiHa et aux Mticia, l'indication qui en est faite est plus originale ; l'Asie, k cette date, se décomposait en de curieux éléments(';. Pourtant le corps du texte contient la mention d'affaires communes, dont on a conscience ; le (TUV6ÔC10V, désigné par une aussi brève formule, semble une institution assez connue. L'éditeur de l'inscription voit dans rilérostrate en cause Tagent de Brutus en Macédoine (*), et le texte serait ainsi de 42 av. J -C.

A d'autres traits encore on peut se convaincre que l'assemblée provinciale, vers cette époque, n'est pas définitivement créée, et qu'à tout le moins il manque aux sessions la périodicité régulière ('). L'historien juif Josèphe nous a conservé (*) la teneur de plusieurs actes officiels, sénatus-consultes, édils des fonctionnaires romains ou décrets des villes d'Asie, en faveurdes Israélites, exemptés du servi(»e militaire. Cette dispense leur fut acconlée pour la première fois en 49 par L. Lenlulus, qui faisait précisément alors (les levées d'hommes ; et la notification en fut adressée d abord aux magistrats, conseil et peuple d'Éphèse, avec cet avis : « Et vous, j'entends que vous veilliez i\ ce qu'on n'importune pas les Juifs C') ». Quelques années après, en 43, un arrêté de Dolabella consacre les mêmes faveurs; elles sont com-

(1) Pauly-Wissowa, Realencyclop . ^ u. Asia.

(2) Leb., 399, I. 18.

(3) M. FoL'CART u rapprocbé {Rev. de PhiloL, XX V (1901), p. 85-88) du monument de Cyzique une inscription d'Olympie (Inschr., 327) conçue en termes semblables, sauf que TjpYjjjLévoi y est remplacé par éX6{i,evoi; cela prouve que cette première forme est employée au moyen : elle désigne les Grecs << qui se sont choisis eux-mêmes t, voulant contribuer personnellement aux dépenses qu'entraînaient les jeux en Tbonneur de Sèaeuola.

(4) Plvt., Brut., 2i.

(5) Cf. Brandis, Hermès, XXXII (1897). p. 509.

(6) Ant. îud,, XIV, 10.

(7) Ibid., i 13, 10 et 19.

4G4 LES '*koina" et le **koinon 'ASIAî:".

muniquces à Éphèse qui, comme TtdXt; :rco3T£uouffa Tf,ç 'Adtocç, est chargée d'en faire Tannonce aux ditréreotes villes (xari tcôXciç). Il n y a doue pas aloi-s de xoivov 'Aa^aç régulier et périodique, car son intermédiaire eût fourni le moyen le plus commode d'informer les municipalités.

Franchissons quelques années, et nous trouverons en usage le mot même de xoivbv 'Aata; ; il nous est parvenu une lettre de Marc-Antoine le triumvir à cette assemblée, autre document officiel qui ne laisse pas de doute sur la propriété des termes ('). Ici encore il s'agit d'une décision à transmettre aux cités de la province : elles doivent respecter les privil^es consentis par Antoine au synode œcuménique des hiéronices et stéphanites, avec permission de les faire graver sur une table de bronze ; ils comprennent : dispense de service militaire, de toute litui-gie, de garnison, octroi de suspension d'armes et (ïasile pendant les panégyries. Ce synode est en effet composé d'individus accourant de riions très diverses ; il leur faut assurer une protection dans un cercle très étendu. Le contenu de la lettre en indique approximativement la date. A la fin de l'an 33, avant la dernière lutte contre Octave, Antoine s'était rendu en Asie et tenait à Éphèse une petite cour, charmant ses loisirs par la fréquentation des spectacles et des artistes; sa lettre fut évidemment rédigée à cette époque. Donc vers 33/32 il existe un Koinon d'Asie, mais rien ne nous prouve qu'il se réunisse déjà à intervalles fixes ; il semble un simple oi-gane de transmission ; en tout cas il lui manque un objet précis, et c'est Auguste qui va le lui donner.

Le culte de Romeet d'Auguste avait été introduit officiellement par l'érection à Pei^ame d'im temple consacré à ces divinités et s'offrant aux dévotions de toutes les villes d'Asie (*). Le seul moyen pour la province entière de participer aux cérémonies était de se réunir en assemblée générale ; et c'est ainsi que le Koinon devint régulier, car tout ciille demande à être desservi régulièrement ('). C'est donc la religion qui, en Asie comme ailleurs, a donné à l'assemblée provinciale sa forme définitive ; le cérémonial observé en dérive aussi : procession pour arriver au temple, où l'on exprime des vœux pour l'Empereur et sa

(1) Hermesy ibid. ; v. Ke^xydn, Classical Review^ VII (1893), p. 476.

(2) V. les reraercieraenU des Mityléniens : IGI, II, 58* .

(3) On en a des témoignages pour le règoe d'Auguste: ios , Ant, iurf., XVI, 6, 2; C:iG, 3902 * , 1. 8 ; Eckhel, If, p. 466 ; BCH. VII (1883), p. 449-151 (date inctrtainc, il est vrai).

LES *'K01Na'' et le ** KOINON *A2IA5: *\ 465

maison, le Sénat et le peuple romain, délibérations présidées par le grand-prêtre, etc.

L'exactitude de cotte explication se reconnaît mieux encore au choix des lieux de réunion (*). Nous voyons les députés grecs se grouper auprès des temples provinciaux des Empereurs : les sessions ont lieu à Pergame(2), à SmyrneC), à Ëphêse(*), à Cyzique('), à Sardes (•), à LaodicéeC), à Philadelphie (®).' Nous n'avons aucune mention d'assemblées tenues k Hiérapolis, Synnada, Tralles (®), pourtant néocore, ni k Acmonia et Téos, ce qui eût été une confirmation de leur néocorie. Confirmation incomplète cependant: il semble que par exception les Koina aient été convoqués dans des villes qui ne possédaient pas de temple provincial ; j'ai cité ailleurs le cas probable de Sardes, dédommagée ainsi de s'être vu préférer Smyrne, malgré des titres très sérieux, quoique inférieurs; un autre exemple nous est offert peut-être par Milet(*°) : on se rappelle que Milet avait été choisi par Caligula comme centre de son culte particulier, mais que le temple d'Apollon Didyméen, resté inachevé, ne put lui être consacré ; depuis, Milet fut à nouveau néocore, mais une

(1) Inutile de combattre à nouveau la thèse de M. MoncBAUX (op. cit., p. 38) : ces lieux de réunion seraient à confondre avec les chefs-lieux des conuenfus iuridicif les lieux de frappe de cislophores et les raélropoles. M. Mo.nckaux cite lui-même pourtant le rescrit d'Antonin qui distingue parmi les villes: xà; E'/ovaac «Yopà; Stxûv, et xàc (lYiTpoirdXei; ; les conuentus iuridici ont dil être taillés dans le territoire de façon à former des districts sensiblement égaux ; aucune nécessité du même ordre ne s'imposait pour les réunions des assemblées provinciales ; le titre de métropole est porté par les villes populeuses et prospères ; quant au principe de choix pour les lieux de frappe des cistophores, il nous est absolument inconnu.

(2) Cf. le discours d' Aristide à l'assemblée de Pergame (I, p. 768 Dind.) ; Fbankbl, 432« ; Leb., 1620* ; Classic. Rev., III, a33.

(3) CIG, 1720.

(4) IBM, 605; BCH, XI (1887), p. 80.

(5) CIG, 3662, 3674 ; IBM, 6U ; Pap. Am. Sch., IH, 292.

(6) Classic. Rev., 111, 333 ; Aih. Mit., VII (1883), p. 327.

(7) IBM, 605.

(8) CIG, 1Q68, 3428 ; BCII, IX (1885), p. 68, 1. 34-35.

(9) L'inscription Leb., 609 portant : [K]pivà *A[(yî«;] est bien de Tralles, mais rien ne prouve que les jeux en question avaient été célébrés dans cette ville.

(10) L'inscription d'Apamée qni nous le fait connaître (BCH, XVII (1893), p. 306, n* 5) n'est pas extrêmement claire : une statue a été élevée à ses frais par Claudius Ifithridates, àp*/iep£Ùc tt,; 'Aa^a; xaOw; èv Tôii xoivcui ^o'jXImi tt,; *A(Tta; èv MiXi^b)i Cïikp Tf,; îraTptÔo; %i\. — Heprésentanl d'Apamée dans le Koinon, il paraît avoir pris un engagement au nom de sa ville, qui Ta ratifié après son retour. On remarquera l'expression insolite poyX^ov employée par un grand-prêtre d'Asie, qui devait pourtant connaître le terme consacré.

T. CHAPOT. — La Province d*Aiie. 31

466 LES **koina" et le **K0IN0N 'ASIAS".

médaille unique, de Tan 238, nous le révèle; il serait étrange que les inscriptions ou les monnaies antérieures fussent muettes à ce sujet, si réellement le privilège appartenait déjà à la ville. L'inscription dont il s'agit ici nous reporte à une autre période, au début du ii« siècle ; il est encore admissible qu'on ait tenu compte à la ville de l'honneur qui lui avait été fait temporairement. Mais comment, dans ces circonstances, les députés de l'Asie pouvaient-ils se passer du temple provincial pour l'accomplissement des cérémonies ordinaires du Koinon ? J'imagine que par exception ils célébraient les rites accoutumés dans le temple municipal des Empereurs.

. Les documents nous attestent la persistance de cette assem-r blée pendant toute la durée du Haut-Empire. Mais M. Monceaux croit que sa situation n'est pas toujours restée la même; sous Hadrien et les Antonins, le Koinon d'Asie, selon lui(*), aurait été à la fois confirmé, vu les rescrits que certains Empereurs lui adressent, et ébranlé {lahefactum). Comme preuves de cette labefactatio^ il invoque la création des métropoles et du néocorat, — qui aurait eu pour effet d'affaiblir le lien entre les diverses parties de la province, — la renaissance des Koina locaux et l'établissement d'un grand nombre de jeux municipaux en l'honneur des Empereurs, sous Septime-Sévère et Caracalla, qui « to xotvbv 'A<T(aç paene fregerunt ». Est-ce bien exact ?

La réponse sur ces divers points résulte de ce que nous avons dit précédemment : les Koina particuliers n'ont pas cessé d'exister ; des monnaies de Néron, de Vespasien portent leur estampille ; ils n'ont pas subi d'interruption au \^^ siècle ; seulement leurs allures étaient infiniment discrètes, et à cet é^ard le iV siècle ne présente rien de nouveau. Quant aux métropoles et aux cités néocores, elles n'élevaient aucun obstacle contre l'unité de la province, pas plus que les trois villes premières de l'Asie ne divisaient en trois la proconsulaire. Enfin les jeux dont parle M. Monceaux restent hors de cause : de U)ut temps il s'est fondé dans les villes des jeux municipaux en l'honneur des Césars. En réalité, il n'y a eu aucun affaiblissement de l'institution, car jamais elle n'avait été très vigoureuse. Elle était pourvue d'attributions politiques et les a exercées, cela est incontestable; il en était ainsi de toutes les assemblées provinciales. Mais je crois que celle d'Asie en a usé moins que toute

(1) Op. cit., p. 13.

LES "koina" et le ** KOLNON ***ASIAS". 467

autre et s'est davantage laissé dicter des décisions par le gouverneur.

Pourtant une partie des observations de M. Monceaux demeure vraie : oui, Texistence de quelques assemblées fédérales plus modestes, la recherche des titres, en concurrence avec le voisin, la multiplicité des centres religieux et des lieux de réunion du Koinon général, ce qui est une exception dans rEmpire(*), montrent que la province ne formait pas un seul corps, un tout, qu'un même esprit n'animait pas toutes ces populations, et que, lorsqu'elles se trouvaient rapprochées, l'intime désir de toute cité était d'éclipser en quelque manière les autres. Mais M. Monceaux, à mon avis, a tort de supposer une évolution ; il n'y a là qu'un état d'esprit demeuré immuable pendant plusieurs siècles. Deux choses seulement ont pu masquer le défaut d'entente : le culte des Empereurs, prétexte à rivalités assurément, mais aussi principe d'union artificielle, car les Romains en surveillaient l'exercice, et ils savaient punir de ce chef même la négligence, comme Cyzique l'éprouva ; et d'autre part les fêtes, cérémonies et jeux qui accompagnaient immanquablement toutes les assemblées provinciales et en absorbaient, en très grande partie, l'activité.

A partir de Dioclétien, la province proconsulaire se trouva divisée en sept districts administratifs; l'ancien Koinon panasiatique disparut naturellement avec elle ; mais résulta-t-il de la division nouvelle de l'Empire la création de sept assemblées provinciales dans les mêmes régions? Il n'y paraîtrait pas, à en juger par les sources sûres et précises que nous possédons (^) et qui ne font allusion qu'à une assemblée de Lydie ('); mais comme les documents juridiques renferment des avis adressés aux assemblées des provinces en général, et qu'on n'aperçoit pas les motifs du privilège dont auraient joui quelques-unes, chez lesquelles l'existence d'une assemblée nous est prouvée, on doit croire à un régime uniforme. S'il nous en reste moins, de souvenirs encore que des Koina antérieurs, c'est que les nouveaux avaient un rôle toujours plus amoindri et illusoire, la centralisation administrative d'un pouvoir en principe absolu, n'ayant cessé de progresser.

(1) Seule, peut-être, la Lycie présentait le même phéDomène.

(2) Aucune trace de nouveaux jeux de Lydie, Carie, Hellespont, des îles, etc.

(3) MùLLRR, Fragm. hist, Gr.^ IV, p. 21, o» 15 (sous le règne de Julieo).

L ASIARQUE ET l' ** 'APXIEPEVS 'ASIAS ". 469

en Asie Mineure. La méthode me paraît essentiellement défectueuse ; l'asiarque doit être étudié uniquement en Asie, lebithyniarque exclusivement on Bithynic. Il n'est pas douteux que ces personnages ont des rapports étroits avec les Koina de leurs provinces respectives. Or ces Koina ne se ressemblent pas. I/un deux nous est maintenant bien connu, celui de Lycie(M, et nous savons qu'il avait une boule commune à toute la province ; une ecclésia également commune ; la population de la Lycie était plus une que celle des régions voisines. Or, que voyons-nous de tout cela en Asie? Là le titre du grand-prôtre est àpyiepsù; 'Adiaç ; OU ne trouve jamais àp/iepeùç Aux^aç, sauf erreur de ma part, mais ip/ispsùç tûv Ssêacrrûv. Les fonctions de lyciarque — on a cherché à l'établir — commencent et finissent en automne, selon le calendrier local ; celles du grand-prétre de Lycie aux calendes de janvier, suivant le calendrier romain. Nous n'avons pas la plus légère trace d'une distinction semblable en Asie. Il y eut peut-être en ces matières, d'un bout à l'autre des provinces orientales de l'Empire, des différences considérables (2).

Restons en Asie : nous noterons quelques points certains; n'entre dans cette discussion que l'àpyiEpsù; 'Aa^aç; Tàp/iepcj;, sans autre désignation, n'est qu'un prêtre municipal que rien n'indique comme forcément attaché au culte des Empereurs. Au contraire, bien qu'on l'ait contesté (^), l'àpyiepeii; 'Aataç mani-

(1) GrAce à la thèse de M. G. Fougères, De Lycio Communia Paris, 1898. Oo verra plus loin (p. 478) que, depuis lors, M. Fougères a, comme d'autres, loyalement changé d'avis sur cette question difflcile.

(2) Voici la bibiiogniphie spéciale & l'asiarque ; elle mérite toujours d'être donnée sans omissions ; quelques-uns de ces travaux renferment des erreurs que les dissertations antérieures avaient déjà réfutées : Marquardt {Eph. epigr.^ I, p. 208- 212) et M. MoMMSEN, dans son Histoire romaine (trad. fr., t. X, p. 12 i), n'ont traité ce point que très :>ommairement. — Waddingto.v, Ad Lbu., n» 885; Lightfoot, Aposlolic Fafhers, II, The Asiarchate^ appendice au martyre de Polyc^rpe ; Ramsay, Classical Hevieu\ lll, p. 174 ; Dictionn. dés anliq. de Daremberg- Saglio, u. Asiarclies (Perrot) et Koinon^ in fin. (G. Fougèrbs) ; Monceaux, De Communi Asiae, p. 58; Bijciiner, De Neocoria, p. 116 sq. ; P. Guirauo, Ae* Assemblées provinciales^ p. 97-106 ; et surtout E Beurlier, Essai sur le culte rendu aux Emperems romains, Paris, 1890, p. 122 sq., qui discute toutes les opinions exprimées jusqu'à l'apparition de son livre. — .le ne cite pas Eckhel (0. N. V, {De Asiarcha)^ IV, p. 207-212), qui disposait d'un matériel épigraphique trop insuffisant, taudis que les éditeurs des Inscr. Gr. ad res Romanas pert., en cours de publication, estiment plus prudent de laisser la question entière. La méthode dangereuse qui consiste à faire un tout de l'Asie Mineure a été franchement adoptée par la plupart des auteurs.

(3) Bruno Keil, Kyzikenisches {Hermès, XXXII (1897), p. 503).

470 l'ASIARQUE et l' *' 'APXIEPErS 'ASIAS »',

festement est, en quelque façon, au service du culte impérial; c'était là, en effet, le seul culte commun ii toute TAsie ; les indigènes n'en pouvaient pas accepter d autre. De plus, les fonctions d'un àp/. 'A<i. s'exercent dans une localité donnée, attendu que plus d'un est en même temps (xarà rb aÙTo) àp/iepeù;

Mais nous connaissons différentes sortes de grands-prêtres provinciaux : on en trouve en fonctions auprès de chaque temple provincial des Empereurs ou auprès des divere sanctuaires d'une même cité néocore ; il en est un seul pour toute l'Asie qui préside l'assemblée du Koinon. Ce dernier est qualifié grand-prêtre d'Asie, purement et simplement ; Tautre doit s'appeler 7.0'/. 'A<T. vaoO (vawv) èv Donc le dignitaire le plus élevé

est celui que décore le titre le plus court ; d'où tentation, à n'en pas douter, pour Varchiereiis d'un temple de se laisser confondre avec VarchieretAS de la province entière ; il n'a pas dû toujours rapporter son titre au complet, et il en résulte, selon moi, qu'on compte ainsi au nombre des grands-prêtres présidant le Koinon de simples archiereis d'un temple des Augustes, qui auront passé sous silence la fin de leur dénomination. C'est là ime source d'erreurs que nous ne pourrons jamais supprimer (').

M. Brandis ('), dans son article, qui est bien certainement le plus documenté et le plus approfondi des travaux parus sur la question dans les toutes dernières années, fait à juste titre plusieurs remarques qui peuvent encore être complétées :

Très souvent des femmes, même citées seules, se disent grandes-prêtresses d'Asie ; ce n'est donc pas une conséquence de leur qualité d'épouse d'un grand-prêtre ; or il n'y a pas de fenune asiarque (*).

(1) Lbb, 885; CIG, 2823, 3416.

(2) Voici ua exemple d'obscurité due sans doute à an défaut de langage. Une inscription de Magnésie d(| Méandre (Kkrn, Inschr,, 157 6, années .50-M phv.) nous rapporte une dédicace faite en commun par deux personnages qui se disent o\ à7co6e$eiY(xévoi Tf,c 'Aaîxc àpxiepeîc- H faut admettre que Pun au moins, sinon les deux, avait été spécialement affecté au service d^un temple provincial ; car il ne pouvait y avoir plusieurs àpx- 'A<r. purs et simples à la fois, et il n^est pas à croire que le seul et unique fût désigné plusieurs années & Tavance. Du moins cette qualité de designatus indique qu'un certain délai devait s'écouler entre la nomination et Pentrée en charge.

(3) Realencyclop. de Hadly-Wissowa, s. u. Asiarches.

(4) On ne peut citer qu'un exemple, le mari et la femme étant tlésignés par le nom collectif ifriip/ai (CIG, 8324). ~- Mais peut-être la femme était-elle simplement graode-prétresse, et le iapicide, pour abréger, lui aura abusivement étendu le titre de son mari.

l'asIARQUE et l' •* 'APXIEPETS 'ASIAS". 471

De plus, monnaies et inscriptions mentionnent, dans nombre de cas, des magistrats en môme temps nommés asiarques (') ; ils ne se parent même parfois que de ce titre, comme plus honorifique, bien qu'il ne leur donne pas Tavantage. dont ils jouissent pour une autre cause, de signer la monnaie. Au contraire, il n'existe pas d'exemple certain d'un àp/. 'Acr. investi en même temps d'une fonction différente, à l'exception de celle de grandprêtre de sa ville natale (*). Mous avons les noms de grandsprêtres auxquels furent attribuées d'autres dignités, mais rien ne prouve le cumul, et on peut croire à un exercice successif.

Même après l'établissement du christianisme, on créa encore des asiarques ('), et d'autre part, ils ont une origine plus lointaine que le culte impérial, puisque, M. Guiraud le rappelle avec raison, Strabon en signale un qui fut Tami de Pompée(*). — Les àp/iepeiç *A<iia;, eux, n'ont pu faire leur apparition avant le premier Angusteum et l'organisation définitive du Koinon; ils ont dû disparaître sous les Empereurs chrétiens.

(1) Voir les pièces justincatives dans Tarticle de M. Brandis. En examinant cette question de i'asiarque, sur laquelle on écrirait facilement un volume, je citerai le moins de rérérences possible, renvoyant pour leur nomenclature complète aux articles ou livres qui les rapportent el utilisent. '

(2) Faut-il expliquer par un désir d*amplificalion vaniteuse le pléonasme suivant d'une inscription de Pergame : iià Meve[xp ÎJàTou; p' âpx(cepéa)c) *A((Tja;) x(al) Upéw; Twv xviptwv auToxpaT<Jpaiv {Ath. Mil., XXIV {I899i, p. 222, n» 52, 1. 18- !&)? Je suis convaincu que MM. Conzb et Schuchhardt ont mal complété la formule abrégée APX.A. et qu'elle signifie plutôt apx(ovto;) (^rpcoTou), comme dans un grand nombre de légendes monétaires. Le texte ainsi daté est un simple décret ; quelle raison de choisir pour éponyme le grand-prêtre provincial ?

(3) Us sont nommés dans une constitution de 409 au Code Théodosien (XV, 9, 1. 3). Je dois dire cependant que M. Brandis se livre à une argumentation méticuleuse, au cours de son article, pour établir que les textes du Code Théodosien qui mentionnent des asiarques ou dignitaires des provinces voisines qualifiés d'une manière analoj^ue sont de simples gloses, surajoutées à une époque où le souvenir exact de la véritable antiquité s^etait perdu. Le procédé est dangereux ; évidemment Fauteur montre bien que les phrases en question sont mal construites, énoncent des erreurs ; mais ne fait-il pas trop dlionneur à ceux qui rédigeaient ces actes en leur supposant un goût et une science de la correction qui disparaissent devant la recherche des redondances ? Il s'étonne encore du choix dfs exemples, tous empruntés à l'Orient, quand l'objet des constitutions citées, grande- prêtrise des provinces et jeux, est commun à tout l'Empire. Mais quoi d'étrange à cela du moment que ces textes furent rédigés en Orient? Il en est même qui concernent la seule province proconsulaire : en vertu d'une loi de Septime-Sévère, on ne pouvait contraindre le père de cinq enfants à accepter la grande-prêtrise d'Asie, et cette disposition ne fut que plus tard étendue à toutes les provinces, comme le dit Papinien (Dig , L, 5, I. 8).

(4) XIV, 1, 42, p. 549 C.

472 i/aSIARQUE et L* '' APXIEPErS 'ASIAS''.

Ixï nombre dos asiapqiies connus est plus considérable que celui des ^'^rands-prcHres, même si l'on comprend parmi ces derniers et les présidents d'assemblées et les ^rands-prèlres chargés d'un temple provincial. D'où la conclusion qui paraît s'imposer : Tasiarque n'est pas unique chaque année ; peut-être même y en a-t-il plusieurs dans une seule ville ; Strabon, dans le passa^^e cité, laffirme pour Tralles, et son dire concorde avec un passa^^e des Actes des Apôtres, qui indique l'existence de plusieurs de ces personnages k Éphèse,au moment où saint Paul y s(^ournait.

Ces fonrrtions de l'asiarque ne sont pas viagères, puisque certaines inscriptions portent : àaiap/r,? 3' ou y'O, et d'autres : àTtap/v)TxvTx (*), ce qui prouve en même temps qu'au terme de son mandat le dignitaire perd son titre.

Au contraire, n'y a-t-il à la fois qu'un àp/. 'A<t. proprement dit? Aelius Aristide nous raconte (*) que les Bmyrnéens voulaient absolument lui faire attribuer tt,v i6pw<iuvT,v ty,v xoivtjv Tf,ç 'Aa(a;; il déclara se contenter de la prêtrise d'Asklépios. Quand vint à se réunir rassemblée provinciale, les Smyrnéens, malgré tout, mirent en avant son nom, qui sortit de Télection troisième ou quatrième. Lcî rhéteur avait obtenu de l'Empereur des lettres d'immunité ; mécontent de son succès, il en appela au proconsul, et nous ne savons pas le résultat de sa requête. N'y a-t-il qu'un grand-i)rêtre d'Asie? Aristide n'est pas élu, le scrutin ne l'ayant pas placé en tête de liste, alors de quoi se plaint- il? Est-ce donc alors qu'il en existait plusieurs k la fois? Il faudra nous étonner de n'(Mi pouvoir reconstituer qu'une liste aussi courte. M. Brandis explique : N'ayant pas été désigné pour la grande-prêtrise générale, Aristide est élu prêtre d'un des temples provinciaux, car ces nominations relèvent également du Koivbv 'Ad. C'est en effet vraisemblable. Évidemment il s'agit cette fois d'un service sédentaire, à remplir dans une ville donnée, quel que soit le lieu de réunion futur de l'assemblée provinciale; un enfant du pays semblerait indiqué, et alors on comprend à peine que la province entière contribue à le désigner; ses délégués vont voler pour un homme qu'ils ne connaissent pas(*j. Mais Tin-

(1) Hpv. Èl. fjr,, W (1889), p. IJo*.

(2) Pap. Am. Sch., H, p. .?34, n» 388.

(3) Or, sarr., I, p. î.3l Dind.

( i) Ce mode de nomination a en efTeté té contesté pour l'Asie. M. Beurlier reod compte de la controverse yOp. laud.t p. 137 sq.j.

L'ASIARQUE ET l' *' 'APXïEPErS 'A2IAS ". 473

convénient est un peu le môme à Té^^ard du grand-prètre suprême qui n'est affecté <\ aucun sanctuaire spécial; et enfin nous voyons constamment des étrangers nommés grands-prêtres d'un de ces temples (').

Jusqu'ici on peut être d'accord avec l'auteur, dont je résume tout le système, quoiqu'il nous entraîne déjà dans l'hypothèse et que le texte d'Aristide paraisse ainsi bien librement interprété ; je croirais plutôt que le rhéteur était troisième ou quatrième parmi les candidats présentés au choix du proconsul. Mais voici où la question se complique et où il me semble impossible de suivre M. Brandis : Il y a également des asiarques dits à(x. vacSv (ou vaoO) £v 'Eqpéffo) OU cv iîfxupvvj (*), et eux aussi sont parfois étrangers à la ville dont le temple les concerne en quelque manière, comme les àp/iEpsiç correspondants. Que représententils donc? — Ces asiarques, conclut le môme auteur, sont les députés des différentes villes de l'Asie à l'assemblée provinciale. Aristide les appelle luveopoi, mais leur titre véritable est : asiarques. Ils ne sont envoyés au loin que quelques jours, ou tout au plus quelques semaines ; aussi, cette mission étant de peu de durée, peuvent-ils assumer en même temps — chose interdite aux àpxtsps'ç — nn emploi civil ou religieux qui ne subira de ce chef qu'une brève interruption. Les députés nommés simplement asiarques et les autres appelés à<itap/. vaSv twv Iv ('Eçédo)) sont pareillement désignés comme députés de leurs villes ; mais les derniers seuls s'occupent des affaires des temples provinciaux. La grande-prêtrise d'Asie était donc une magistrature, mais non l'asiarchat. — Cela est incontestable, dans l'hypothèse de M. Brandis. Mais alors on s'expliquera mal le nom même de l'asiarque; s'il est une qualificati(»n qui implique une magistrature, c'est bien celle qui se termine par le suffixe -ap/iri;. Il pourrait répondre cependant que l'asiarchat est à compter parmi les simples liturgies, dont l'étiquette offre parfois une formule analogue : telles l'éphébarchie, lagymnasiarchie; mais ces fonctions ont été dans le principe des magistratures, qui ne se sont depuis transformées en liturgies que grâce au caractère de plus en plus oligarchique du régime municipal sous la domination romaine. Et ici nous aurions affaire à une dignité

(t; Pour De citer qu'un exemple, M. Vipius Eurycles, que les gens d'Aeyaoi appellent : dJvTiîTroXtTâ-jfxévo; T,{xeiv, est ocp-/. des temples de Smvrne (Lib., 869 =8 CIG, 3832, 1. 6-7).

(2) BCH, IV (1880), p. 442, n» 25; XII (1888), p. 102, I. 8.

474 LASIARQUE ET l' '* 'APXIEPErL ASIAT \

déDommée comme ime mag^islraiure et qui aurait été dès le début une litui^ie.

Il y a plus : le texte de Strabon au sujet de Tralles mérite d'être rapporté intégralement : 'II tûv TpaÀAiïv«Sv ic6Xiç auvoi-

xeîTXi xxÀù»;, eT tiç sEXXt^ tcûv xxtx tt,v 'Aotxv, dizh eÙ3côp«i>v «vOpc^iciov, xxt TLti TivEç e; xÙTf,ç ftoiv oî TTptoTE'jovTCç XXTX TT-v £icap)rtQcv, ooç * AfftdLpjrotÇ

xyXoO^tv. M. Brandis s'en débarrasse en disant qu'au temps de Strabon il n y avait qu'un temple provincial, celui de Pei^me; donc les asiarques dont il parle ne sont pas affectés à des temples provinciaux. — Mais quoi ! deux sortes d'asiarques î C'est inadmissible. L'auteur grec écrit : Et il y a toujours quelques citoyens de Tralles parmi ces gens, premiers de la province, qu'on appelle asiarques. Beau mérite, si ce sont des députés de la ville, que celle-ci choisit à son gré en tant que ville ! Strabon exprime alors une naïveté ; l'opulence de Tralles importe peu ici : moins riche, elle eût également envoyé des délégués au Koinon et ainsi tiré de son sein des asiarques ; or on ne voit que la ville elle-même qui puisse désigner ses députés (*). Il me semble donc impossible d'admettre la doctrine de M. Brandis ('). J'ai commencé par elle, parce qu elle est toute récente, par suite la plus éprouvée et en même temps la plus dociunentée; revenons maintenant aux anciennes.

Waddinglon, adoptant une solution tout autre, voyait dans lasiarque un pei^sonnage qui dirigeait la célébration des jeux. Dans le récit contemporain du martyre de Polycarpe à Smyrne, conservé par Eusèbe, on trouve le passage suivant : Txûtx

Xéyovxeç eTceêowv xxl fjptuTwv tov *\(jioLpyr(9 4>tXt7r7rov, ivx eicxcpTJ tù» IloXuxxpica) Xéovtx * 6Se e^ij jitj eTvxi èÇbv auTcji eTreiST) TreTrX^pcoxet tx

(1) Je ne sais cppeodaot pas si M. Bra.idis a uoe opinion arrêtée sur ce point ; je lis sous sa signature dans VEncyclopldie de Pauly, voi. il, col. 1574, 1. 55: Dièse Asiarchen an dtn Provincialtempeln, die à(rtdpxac vacôv tôv èv 'Efiota, S|iûpvr„ «nrf, gleich den âpx'^pcîc *A<jta; vawv «ccôv èv 'EféeToi m. ». w. vom Landtag genannt : et col. 1577, I. 66 : Und die nur Asiarchen ohnejeden Zusati und die Asiarchen ^okfâ^ xôjv èv 'Eçêao) genannlen Abgrordneten sind beide gleichmCissig von ihren Stàdten gewùhlt. — Si la contradiction n>8t qu*apparente, je n'ai rien vu dans Tintervalle qui Texpliquàt.

(2) Je n'ai relevé qu'une présomption — bien faible — en sa Tarear. Une monnaie» que n'a pu connaître M. Brandis, porte : Aur. Demetrius àatdcp^vjc "^Q icaTp{2ac (Babblom, Collection W'addington^ 6505). Or elle a été frappée sous PEmpereor Philippe à Stectonuro, petite localité phrygienne reculée, qui n*a certainement jamais été néocore. Cette légende ferait croire que Tasiarque a représenté sa patrie, en quelque circonslance. mais rien ne prouve du reste que ce fût au Koinon. Cette expri'ssion insolite doit ôtre incorrecte.

l'aSIARQUE et l' *• AFXIEPErS 'ASIAS '\ 475

xuvT,Y€<iia;*). De plus, deux inscriptions funéraires établissent que ces dignitaires entretenaient des compagnies de gladiateurs; Tune, trouvée à Smyrne, est ainsi conçue : (pafxiXîa jxovojjLdly/o^ TtjjLCDvo; 'Adtàp/ow , l'autre, de Gyzique, était gravée sur la tombe commune des gladiateurs d'un asiarque(*). Voilà en eflfet des témoignages qui prouvent que certains asiarques ont entrepris, à leurs frais peut-être, et dirigé des jeux ; mais ce n'est pas une raison de croire que ces jeux étaient forcément ceux qu'on appelait xoivi ty^ç 'Adîaç, ni que tous les asiarques avaient pour fonction essentielle de donner et diriger des jeux('). Des formules comme celle-ci : àciàp/. vacSv tûv iv 'E(pé<T(|) font penser à tout autre chose Les jeux donnés en Asie étaient innombrables ; c'était la passion maîtresse des habitants, et il n'y avait pas besoin, pour entreprendre de la satisfaire, d'être 'magistrat ou d'avoir même le moindre titre officiel. Il suffisait d'être riche, et sans doute les asiarques l'étaient. Donc ce n'est là qu'une hypothèse assez gratuite ; néanmoins, aucune raison de l'écarter a priori.

Mais contre elle se dresse une autre théorie, la plus généralement acceptée ; l'asiarque ne serait-il pas à confondre avec le grand-prêtre d'Asie? Telle est en effet l'opinion dé Marquardt (*), de Bûchner et de Lightfoot, et de MM. Guiraud, Beurlier et Ramsay, celle pour laquelle Buresch semble avoir penché, en ce qui concerne au moins le ui^ siècle (').

(1) Hisl. eccl., IV, 15,27.

(2) CIG, 3213, 3677.

(3j Une inscription de Cibyra mentionne un àviipx^^ Iwuix^v Tib. Claud. PoleiDon (BCH, Il (1878), p. 593, n» 1). L'éditeur du texte, M. Max. Collignon, le commente ainsi : « Les dépenses relatives aux jeux étaient réparties entre les riches : certains asiarques fournissaient les gladiateurs, d'autres les chevaux. ». Et il renvoie à une inscription de Périnthe (A. Domont» Inscriptions de Thrace, 72/) qui porte : M. Aùp. Bs|ii9ToxXéa Itctcixov Ypx|i|iaTéa pidvov 'Eçémov àaiâp'/Y|v. Cette fois, si Tépithète .s'applique à un magistrat, ce n'est pas à l'asiarque, c^est au secrétaire. N'est-ce pas pour lui une singulière qualification ? Et i'iTiicixdc, dans les deux cas, ne serait-il pas tout simplement un chevalier romain ? Je n'en veux pour preuve qu'une autre inscription de Cibyra {Denksrhr. d. k. Wien. Akad.^ 1897, p. 9) également relative & Polemon : la première {ibid.^ n» 11) lui donne les deux titres juxtaposés : à(riâp'/T)c Inntx^c ; dans la seconde (n» 12), il n'est qu'^Tmix^;. Grand personnage, il est tout naturel qu^un asiarque appartînt à Tordre équestre. — M. Barclay IIbad, de son côté, est arrivé à la même conclusion par l'étude des monnaies de Thyatira (GrCBM, Lydia).

(4) Sic HiCKs (IB.VJ, ad n. 498).

(5) Aus Lydien, p. 89 sq. — M. Th. Relvach a exprimé les mêmes préférences en ce qui concerne le lyciarque [Rev. Et. gr., Xll (1399), p. 408).

476 l'asiakque kt l • 'apxiepevi asias -.

Le principal allument de ces érudils est lire de la lettre de l'Église de Smyrne où est raconté le martyre de saint Polycarpe. La foule demande à un asiarqne, Philippos, qu'il fasse livrer Polycarpe en pâture à un lion ; et quelques pages plus loin il est encore question d'un Philippos, celte fois appelé is/ufe-^çC) et citoyen de Tralles. Il est à remarquer qu'on ne connaît pas plus complètement le nom de l'un et de l'autre; mais comme des inscriptions désignent jK)ur un àp/uçsj; Açîxç C. Iulius Philippus de Tralles(*;, on prétend que dans les trois cas il s'agit du môme personnage, et qu'il y a identité entre le grand-prêtre d'Asie et î'asiarque. M. Brandis apporte une réponse qui ne laisse pas d'avoir beaucoup de vraisemblance : Le nom de Philippos est fréquent et il ne suffit pas à établir celte identité- Le premier des Philippe est nommé purement et simplement ; on ne donne pas son ethnique ; pour le second, il est dit que c'est un homme de Tralles. Los chrétiens de Smyrne, parlant d'un de leurs compatriotes, n'auront même pas songé à indiquer sa patrie ; ce doit être un citoyen de Smyrne. Si l'on spécifie que le grand-prôtre est un habitant de Tralles, c'est apparemment qu'on veut le distinguer du premier. S'il s'agissait du même individu, il est à croire qu'on aurait indiqué son pays d'origine la première fois plutôt que la seconde. Au commencement du récit, il est parlé de deux martyrs qui furent conduits, avant Polycarpe, devant le proconsul : l'un est nommé simplement Germanicus ; ce doit être un indigène ; l'autre est appelé *p'jÇ, Phrygien ; en effet, il n'est pas connu dans le pays. Il en a dû être de même pour les deux Philippe, dont l'identité n'est nullement démontrée. Mais, dit-on, il est question de jeux dans ce récit ; et comme I'asiarque est présent, ce sont les jeux de la province, xoivk 'Aaia;. Cela fût-il vrai, on n'y saurait encore voir un aiyument en faveur de l'identité des deux Philippe; mais ce n'est même pas probable ; la réunion de l'assemblée avait lieu au commencement de l'automne ; les jeux provinciaux aussi par cousé(juent(*) ; or ceux qui sont célébrés au moment du martyre de Polycarpe tombent à la fin de février. — Je suis tout disposé, quant à moi, à adopter les conclusions de M. Brandis sur ce point.

Mais M. Guiraud rapproche d'aulre part trois inscriptions qui

(l, (UriNAnT, Acta martyr nm^ p. i2 el 45.

;2: Leb., 1652 c; BCH, X (18S(>\ p. 456, a» 8.

i3; Aristid., ï, p. 531 Dind.

l'aSIARQUE et l' '' 'APXIEPETS 'AÏIA2 ". 477

portent respectivement, la première : 'ÀYwvoOeToîivTo; Zi aîaivoç

Ti6. 'louX. *PTjY€ivotj àp/t6f£(o; p' vawv tcSv ev 'Ëçéao) ; et leS deux autres : 'AycDVoOeTOuvTo; 01* atcovoç Ti6. 'louX. ^Pryeivou ào^ap/ou p'

vacSv Twv èv 'E{p£<ia>(*). On ne saurait contester la très grande analogie des trois textes, qui ne diffèrent que par un mot, justement celui qui nous intéresse. Mais il ne suffit pas que le même homme ait rempli deux fois deux fonctions pour que ces deux fonctions soient semblables. Qu'est-ce qui nous empêche même de considérer comme voulue l'opposition marquée par le lapicide entre ces deux mots ? Qu'est-ce qui nous garantit que les faits rapportés sur ces différentes pierres sont de la même année? L'inscription 604 seule porte la date de l'asiarchat. Cette même date se retrouve dans le corps du texte 605, mais à propos d'un jeu rappelé au milieu de beaucoup d'autres. On ne peut croire que l'athlète ait été victorieux la môme année dans tous les concours mentionnés ; je croirais volontiers qu'on a suivi Tordre chronologique ; or le concours daté d'Éphèse n'est pas le dernier. Quant à l'inscription 611, elle ne porte pas de date. Tout ce qu'on peut conclure, à mon sens, de la comparaison de ces textes, c'est qu'il s'agit du même homme, qui a été « agonothète pour toujours » ; et la perpétuité même de son agonothésie nous explique fort bien qu'elle soit rappelée dans plusieurs monuments rédigés à quelque intervalle Tun de l'autre.

Mais enfin nous ne faisons là que répondf^e aux partisans de l'identification, sans prouver davantage la thèse contraire. Le meilleur argument à leur opposer n'est pas nouveau : on voit les deux titres comme mis en opposition dans le même document épigraphique. M. Mommsen a récemment tenté d'expliquer le fait, à propos d'une inscription de Lycie, de la manière suivante(*): Die formelle Amtsbezeichnung ist àpytepeùçToiv Se6a<rr<5v, die gebràuchliche àvr^p Auxiàp;^!^; oder Auxtàpy/i; schlechtweg ; gleichbedeiitend sie beidei^). Les deux qualifications se rencontrent dans le même acte parce qu'on emploie en tête le titre officiel pour la da'fation, et plus loin le titre courant, pour les mentions moins importantes qui font suite. L'auteur ajoute : Was hier iiber die Lyhiarchie aiisgefûhri ist gilt auch

(1) IBM, 60i, 6()5, 611.

(2) Jahresh'fie des oster. Instituts, III (1900), p. 1-8.

(.3) SecUs Heberdey, Opramoas, Wien, 1897, p. 59; M. Libbenam [SlMteverwaltunçt p. 3i5, noie 4) n'est pas disposé non plus à admeltre ridenliflcation ; au contraire M. Cumont incline en faveur de cette doctrine (Rev, Et. gr,^ XIV (1900), p. 141).

478 l'aSI ARQUE ET L* " 'APXIEPErS ASIAS^

gleichmdssig fur die Bundesprlesterihumer der Provinz Asia und die Asiarchie.

Si àp/. ' Aff. (ou T(Sv St66. en l^ycie) est le véritable tilre officiel, commeût se fait-il qu'il ne figuiv jamais sur les monnaies ('), qui souvent au contraire mentionnent Tasiarque? Le grrandprôtre y aurait donc signé — signature officielle certes î — de celui de ses deux titres employé schlecMtveg ! Pourquoi ? Pour abr^er, faute de place? Mais en quoi à(rtap/T,c, ou même i<nxp/., est il plus court qu'àpy.'Ad.? La plus rigoureusement « officielle » des deux qualifications me semblerait être plutôt celle d'asiarque.

Revenant sur son opinion première, M. G. Fougères a développé récemment les raisons qui lui font reconnaître la « très grande probabilité » de l'identification proposée par M. Mommsen (*). Lyciarque est un titre ethnique, rattachant le grand-prêtre de 1 époque romaine au grand-prêtre de l'ancienne confédération lycienne ; le lyciarque est Tarchiereus des Lyciens ; l'asiarque, celui des habitants de l'Asie. Plus flatteur pour les indigènes, le titre de lyciarque aurait été porté et employé plus volontiers que lautre. — Je n'ose exprimer un avis pour ce qui regarde la Lycie ; M. Fougères est plus que moi au courant des choses de ce pays. Mais il adopte la même solution à l'égard de l'asiarque; or je ne connais pas et n'ose supposer l'existence d'un ancien chef religieux pour toutes les populations, très mélangées, de la province d'Asie ('), et je m'en tiens, malgré M. Fougères lui-même, aux conclusions très judicieuses de la thèse latine de cet auteur (*) : A lia in Asia prouincia aique in Lycia vistitutanobisoccnmint. In Asia prouincia ex pluribus gentibus

conflata multiplex magisque uarius rerùm status. In

Lycia contra, iam aiUiquitus in communis formam ordinaia, ueteris Lyciae ciuitatis speciei fof^maeqice Romani perpecere... etc . . .

Et d'ailleurs l'explication ci-dessus, même supposée juste en

(1) A deux exceptions près, qui proviennent toutes deux de la même vîHe d'Euméaie : M. Claudius Valeriaous et Iulius Cleoo. Tous les autr*;s àpx^'Av. nous sont connus uniquement par l'épigraphie.

(2) Encore le Lyciarque et l'Archiereiis des Empereurs {Mélanges Perrot (1902), pp. 10;M08).

(3) Du reste, s'il fst exact de distinguer Tasiarque pur et simple de Tasiarque des temples d'Éphèse, p. ex., la solution, même acceptable pour le premier, ne le serait pas pour le second.

(4) Op. laud., p. 137.

l'aSIARQUE et L* '* 'APXIEPErS 'A2ÏA2 ". 479

ce qui concerne les légendes monétaires, devient insuffisante lorsque le même individu se glorifie d'avoir été asiarque et grandprêtre d'Asie. « Peut-être, dit M. Guiraud('), d'accord avec M. Fougères, ces façons de parler ne sont-elles rien de plus qu'une sorte de pléonasme inspiré par la vanité. » Mais ces pléonasmes ne sont guère d'usage en Asie Mineure. M. Guiraud, en cherchant bien, même hors de ce pays, est arrivé à produire un autre exemple probable. En réalité la juxtaposition des deux titres, à elle seule, suffirait à me les faire r^arder apy^iori comme distincts. Il resterait à établir sur quoi la distinction repose; je ne crois pas que les documents dont nous disposons soient suffisants pour nous le permettre (-). Voici seulement ce que je crois pouvoir dire : ces mots : àdiap/. vxwv tSv Iv ['E©..] impliquent des fonctions religieuses ; c'est une première analogie avec la grande-prêtrise; une autre réside dans le parallélisme exact des qualifications (^). Des découvertes nouvelles montreront probablement que l'institution a évolué (^), et on en a l'indication dès maintenant dans ce fait que, à quelque hypothèse qu'on s'arrête, on est obligé, pour réfuter les objections qui se pressent aussitôt, de recourir à une argumentation exceptionnellement minutieuse, presque à des chicanes, et qu'il faut repousser comme contradictoires certaines conclusions qui, en

(1) Op. laud., p. 103.

(2) Je ne m'attarderai pas à réfuter à nouveau, après M. Ijoiraod, la thèse de M. Monceaux (p. 58) d'après laquelle tous les asiarques sont en môme temps àp"/iepeù; 'Aafaç, san«que la réciproque soit vraie Le grand-prêire d'Asie, annuel, atjrait présidé tou^t les cinq ans aux grands jeux sous le nom d^asiarque. Cette grande-prêtrise quiaquenuale se trouve réduite à néant par cela seul que le hasard nous aurait révélé tous les asiarques, à un ou deux près, et que les grands -prêtres connus auraient dû être environ quatre fois plus nombreux que les asiarques, alors quVn réalité la proportion est presque renveriée. Qu'on songe d^ailleurs au rôle des asiarques h Ephése au moment de Pémeute soulevée contre saint Paul {Act, apost.. XIX, 23-40).

(3) On trouve cependant un àpx- if* TcdXetov (Hbad, GrCBM, ïonia^ p. 16 ; Mac- D0.1ALD, Huntm-ian Collection^ II, p. 321), et Ton n'a pas encore vu d'àaidcpx. lyV ir6>E(ov certaio. Un grand-prêtre « des treize villes » est mentionné dans une inscription (CIG, 3461). BôcKH pense qu*il s'agit des cités ébranlées par le tremblement déterre de Tan 17, et non de celles du Koioon ionien. Le monument date en effet de cette époque, puisque le même personnage est lepsù; Ti6epiou Katvapoc- Mais justement, dans cette opinion, les deux titres me semblent faire pléonasme, ce qui rend Pautre hypothèse plus vraisemblable.

(4) M. MoMMSBN (lac. citai.) avait autrefois tenté une esquisse rapide de cette évolution. Elle n'a rallié que Padhésion de M. Buchnbr. Cf. la critique de M.Pabbé Bburlibr {op. laud.j p. 134 sq.).

480 l'aSIARQUE et L APXIEPEVi: ^ASIAi:"-

cas ordinaire, paraîtraient se dégajrer des textes avec une absolue netteté. M. Guiraud est entré dans une excellente voie en tentant un classement chronolo<rique, et là se trouve peutêtre, pour les temps à venir, la clé du problème ; mais quand il s'y est essayé, — comme maintenant encore — il y avait trop peu d'inscriptions datées rappelant des asiarques ou des ^'andsprêtres. Il a remarqué que ce dernier titre est le plus fréquent au P"" siècle ; dans ceux qui suivent, c'est l'autre qui domine, et plus on avance dans la suite des temps, plus on en a d'exemples. On serait donc passé insensiblement de l'un à l'autre. Malheureusement, cette solution n'est guère d'accord avec le texte de Strabon, qui semble indiquer un assez grand nombre d'asiarques à Tralles tout au début de l'Empire. Mais bien que la méthode n'ait pas encore donné de résultats satisfaisants, elle s'impose néanmoins comme la seule raisonnable.

Il est fâcheux de rester ainsi dans l'absolue incertitude en une matière qui touche de si près au culte des Empereurs et à l'administration romaine. Ce qu'on peut du moins affirmer présentement, c'est que le grand-prôtre d'Asie, identique ou non à l'asiarque, était le président de l'assemblée (*), qu'il était nommé un an à l'avance et restait pendant celte année d'attente àiroSe- Zti^^i^oi; ci(designatus){^). Que les deux charges, supposées différentes, fussent très recherchées et très coûteuses, c'est ce dont il n'y a pas moyen de douter (*). Nous connaissons trop les habitudes du gouvernement provincial pour croire qu'il ne les avait pas réservées, d'une manière ou d'une autre, à l'aristocratie financière. Au reste, les inscriptions qui nous font connaître ces dignitaires attestent le plus souvent pour chacun

(1) CIG, 3487, 3957, (mal restitué), 3187?

(2) /6irf., 2741,1. 2.

(3) Une inscription d^Apamée mentionne quelqa^un « qui a obtenu les libéralités des grands-prétres » (V. Bkrard, BCH, XVII (1893), p. 314, n. 15-16 = Ramsav, Ciliés and Bish., II, p. 465). On a complété : obtenu pour la ville les libéralités des grands-prêtres d'Asie, La première restitution est évidente, la seconde l'est moins. M. Bérard dit : ce personnage a, par son habileté dans les assemblées, obtenu des candidats à la grande-prétrisc certaines promesses en faveur d*Apamée ; une fois élus, les grands-prêtres se sont acquittés de leur libéralité. — Diaprés M Hamsay, les arehiereis auraient formé un corps ayant contrôle sur des sommes d^argent, et auraient pu faire, à la requête de quelque personne, une générosité à Apamée. Les fonds devaient appartenir au Koinon même. Probablement Apamée se proposait d^ériger un temple à TEmpereur: le personnage honoré s^assura le coDseotemeot des Empereurs et une libéralité des grands-prêtres. -^ CVst une vraie débauche d'imagination ; en réalité nous ne savons rien.

l'aSIARQUE et l' '» 'APXIEPETS 'ASIAS ". 481

d'eux une carrière fort honorable. Autre particularité importante : le plus grand nombre de ces grands-prêtres ou asiarques, môme avec Tindication d'un temple particulier, portent les tria nomina des citoyens romains; cette qualité n'était pas indispensable, puisqu'il y a des exceptions ; mais il en était probablement tenu compte, à moins peut-être que l'usage ne fût plutôt d'accorder le c^wiïa^ ii^omana à ces personnages, à leur sortie de charge. On en jugera en parcourant la double liste des uns et des autres.

Il est impossible de n'y pas remarquer la prédominance presque exclusive de divers gentilices impériaux : Aelius, Aurelius, Claudius, Flauius, lulius, Vlpius sont à peu ])rès les seuls qu'on y rencontre. N'en faut-il pas conclure que le droit de cité romaine avait été accordé en récompense des services rendus dans les charges que nous venons d'étudier? Et que la faveur du prince se marquait tout particulièrement par l'introduction du bénéficiaire dans sa ge7îs ? Si Ton relève, en si grand nombre, des lulii, des Claudii, des Flauii au in' siècle, il est clair que ce sont des descendants d'anciens grands-prètres ou asiarques, ainsi

honorés au temps d'Auguste, îs^éron, Domitien, etc , et très

probable que ces fonctions se transmirent en fait, peu à peu, dans un petit nombre de grandes familles.

D'autre part, en dressant cette nomenclature, j'ai élé conduit à un ordre de comparaisons auquel je crois voir, à mon étonnement, que personne n'a songé. Si grands-prètres et asiarques se confondaient, ne devons-nous pas retrouver dans une des listes des noms qui figurent déjà dans l'autre? Cette concordance existe pour T. Claudius Aristion, M. Cl. P. Vedius Antoninus Sabinus, M. Vlpius Carminius Claudianus. Peut-être faut-il ajouter M. Vlpius Eurycles, les Philippus, Sulpicius Hermophilus, et rapprocher Yay^chiereus Dcmetrius de l'asiarque T. Flauius Demetrius. Ces cas particuliers sont rares en somme ; beaucoup de ces personnages ne nous sont encore connus, d'ailleurs, que par leurs cognomina. Au fur et à mesure que cette prosopographie se complétera, on arrivera peut-être à multiplier les exemples. Il y aurait alors contre la doctrine des « chorizontes », pour ainsi parler, un argument de quelque poids, mais non décisif, le même homme pouvant avoir reçu les deux titres successivement.

Une dernière remarque : le titre pur et simple (sans indication d'un temple) est relativement bien moins fréquent pour les