XIX

(2) Blchner, op. cil.j p. 21.

(3) Éplièpc est Tpo^o; rr,; tSta; ÔsoC (Leb., 137, I. 12) et Milet tpoçb; toO Aiîv- |iiov *A7r<JXXa>vo; (BCH, I (1877), p. 288, n« 65).

4^l6 LE CULTE PROVINCIAL DES EMPEREURS ET LES CITÉS NÉOCORES.

Emperours, néocorat d'une aulro divinilé. Pourtant q\ielqiies coiislalations primordiales sont permises au sujet de ees trois formules : la dernière est très rare('), et sur une monnaie elle est mise en opposition avec la première : 'E^saûov oi; vcwxopwv xai T/j; *ApTé|xi8o;(^). D'où Ton conclura avec Eckhel (') que le premier de ces trois néocorats est à confondre avec le second, car, celui d'Artémis restant à part, on ne voit pas lequel pourrait être en cause dans cette ville, hormis celui des Empereurs. D'un autre côté, il ne semble pas que l'addition xal ttj; 'ApTsatoo; explique le 5(ç; l'expression ne serait pas claire, ni d'une bonne grécité. Mieux vaut conclure : quand une ville se dit néocore, sans autre explication, ou pour la deuxième, troisième fois, etc., il est question du néocorat impérial.

11 y a certes paradoxe apparent à dési^^ner comme le plus relevé le néocorat le plus simplement et le plus brièvement indiqué; loutefois il était assez connu pour qu'on n'eût pas besoin de préciser davantajje. Tel était le prestige de ce mot qu'employé à propos d'une autre divinité, telle qu'Artémis, il marquait un culte fervent et somptueux, rappelant de loin l'éclat dont brillait le néocorat véritable, celui des Césars. M. Buchner a d'ailleurs reconnu que ce dernier apparaît plus tôt sur les monnaies que l'autre, lequel n'était qu'une imitation ne pouvant tromper personne.

Mais que sont les cités néocores? Ici je me séparerai dans une certaine mesure de M. Buchner : selon lui, ces villes sont à confondre avec les métropoles. Pourtant, il y a des localités, Philadelphie, Hiérapolis, peut-être Acmouia et Téos, qui portent le titre de néocore, et ne figurent nulle part comme métropoles. N'importe, répond cet auteur; d'abord le néocorat n'y est attesté q\ie par très peu de documents : ou bien il faut douter de ce néocorat, q\ii serait usurpé, ou il n'est relatif qu'à une divinité locale, qu'on a\ira omis de citer. Affirmation hardie; M. Buchner s'inclinerait-il devant le témoignage d'une inscription découverte postérieurement à son livre? C'est une lettre de Caracalla(^), où il est dit à la ligne» 20 : ^ J'ai donné la néocorie également aux Pliiladelphiens. » Non, car il ne niait

(1) V. les monnaies de Magnésie du Méandre et d'Aezani, néocore? d'Artémis et de Zeus; et CIG, :i84U.

(2j MioNNET, supp.. VI, p. 164, n" 561 et 5ti2.

(3)/>..V.r., IV, p. 297.

(4) BuREscn-RiBBECK, p. K) =1 Wochenschrifl filr klassische Philologie, 1891, p. 1242.

déjà pas celte iiéocorie et disait : Philadelphie doit ôtre métropole, puisque des xoivà tt,? *AfT'a;, jeux solennels, y eurent lieu. — Mais rien ne légitim**. le rapprochement des métropoles et des xotva. N(ms possédons un certain nombre d'inscriptions et de médailles de celte ville à reHic^ie de Caracalla ; aucune ne rappelle la di^^nité de métropole. A priori du reste, métropole et néocore sont des termes qui n'ont rien de commun. On comprend que les deux litres soient conférés souvent aux mêmes cités, simplement parce qu'elles sont riches et populeuses. Toutes les villes dites ttpoSttj sont métropoles, et pourtant les deux qualifications ne se confondent pas. Métropole veut dire ville-mère, et probablement centre d'habitation le plus considérable d'une région pouvant passer pour un tout, pour une unité géojrraphique. Néocore signifie gardienne d'un temple, et évidemment d'un temple des Césars, vu l'addition fréquente:

Toiv SeêaoTwv.

feulement, s'agit-il des sanctuaires réservés pour le culte provincial, ou simplement pour un culte local ou municipal? M. Monceaux (M s'eflbrce de prouver la deuxième hypothèse ('). Elle se heurtait déjà alors à cette grosse objection que beaucoup de villes de second ordre, que j'ai énumérées, nomment des prêtres d'Auguste ou des Augustes, — et d'eux seuls, qui devaient donc avoir leurs temples exclusifs, — que nous en possédons de nombreuses monnaies ou inscriptions, qui toutes passent sous silence la néocorie. On avait aussi le texte de Dion

Cassius(') : Fato; oè T/^ *A(Tia tco £Ôv£i Tép.£vo; ti éauTco èv MiXyJtw

T£{X£vi(jai £X£>v£u(r£ ; £0vo; ne peut signifier que la province; en tout cas Tf, 'Adia ne désigne pas une ville. — Dira-t-on que le cas de Galigula est à part? Depuis lors la thèse contraire a été une fois de plus démontrée H- Cyriaque d'Ancône avait trouvé, dans les ruines du temple d'Iladrien à Cyzique, et inexactement transcrit une inscription métrique que M. Théodore Reinach a restituée!*) :

{\) De Communi Asiae, p. i8-27. IvopinioD de M. Beurlier est plus flollanle {op. cit , p. 246) : l'ar^umeut tiré par lui de la présidence des jeux, altribuée à d'autres parfois qu'au ^rand-prêUe à qui elle revenait de droit, repose sur un postulat.

(2) M. FUmsay Padople comme lui, observant qu'à Laodicée du Lycus il y eut dfts xoivà 'A(j{a; avant que lu ville ne portât le titre de iiéoç.ove [Ci Lies and Uish.^ I, p. 58 sq.) ; mais k^i argument a déjà été réfuté par Pliistoire du titre.

(3) LIX,28, i.

(4) Cf. BiicHNER, De Seocoria, p. 30-61 ; .Marquardt, Cyzicus und sein Gebiel, p. as sq.

(p) BCn, XIV (1890), p. 532.

448 LE CULTE PROVINCIAL DES EMPEREURS ET LES CITÉS NÉOCORES. àçpÔovf/j y€tc(Sv, otoç *Aci<tt(£)v£to;.

« Le divin (') [arohilecte] Arislenclos m'a conslniit, avec Taide de nombreuses mains, depuis les ibndations (c'est la formule latine : a solo), aux frais de toute TAsie. »> Ainsi, conclut avec raison M. Reinach, le temple d'Hadri(m avait été construit, non pas aux frais de Cyzique(^), mais principalement, sinon exclusivement, aux frais de la province d'Asie, du Koinon, car celui-là est le vrai propriétaire. La ville est simplement gardienne de son temple, n'ayant que les frais d'entrelien d\i sanctuaire à sa charge, et peut-ôtre aussi les dépenses courantes du culte. On comprendrait qu'un temple provincial fût construit par la ville môme qui en a la ^^arde ; je ne puis admettre [)o\u* municipal un temple qui est bâti aux frais de la province (^).

Comment une ville ac(piérait-elle le droit de s'appeler néocore? Autant vaut se demander de q\ii elle recevait celui d'élever un temple aux Empereurs. Dans les premières années du principat, nous avons vu Au<,Miste faire personnellement cette concession à Per^^amo ; il est vrai que Dion Cassius, écrivain de basse époque, peut s'y (>tre trompé, et du reste le fait est antéricmr de deux ans à l'organisation générale des provinces. Sous Tibère, c'est le Sénat qui décida en faveur de Smyrne; et telle devait être la règle pour une province sénatoriale. Les monnaies eu effet invoquent souvent le sénatus-consulle qui a gratifié la ville (*); d'ailleurs les autres titres honorifiques, comme celui de métropole, étaient également accordés par sénalus-consulte. Mais M. Biichner généralise trop ce principe : en fait les Césars ont dû plus d'une fois décider personnellement, et il n'est môme

(1) Simple qualificatif louangeur évidemment; c'est rarchitecte, rartiste, qui est divin. Mais mêmp en ce sens le titre est surprenant, appliqué au constructeur d'un temple; voilà un indice n(>uv»»au de la facilité avec laquelle les Grecs iutroduisaienl Je divin partout; il suffisait que Cyzique fût fière de la réputation qu'elle avait de fournir nombre d'architectes de grand renom.

(2) Le naïf scholiastc de Li:«:ie.n paraissait indiquer mieux encore : aux frais du trésor public <ie l'Klat llomain ! {Sur Vlcaroménippe^ 2i).

(H) Tel est cependant, je dois le dire, l'avis de M. Bruno Kbil ; selon lui, le distique concernait, non pas le temple d'Hadrien, mais celui de Déméter et Perséplione [Kyzikenisclteny Hermès, XXXII (1897), p. 497-508). J'avoue que les arguments qu'il invoque ne me persuadent pas.

(4) Kphèse : Eckhel, II, 517 : û*3xoi vaol o^ypiaTi auyxXi^toy ; Smyrne : Eckiikl, IV, 297 : oEÛtEsov Siyjia avYit).r,Tov xaô'o Si; vEwxdpot Ysycivapiev ; add. Laodicée : MioxNBT, IV, p. 328 sq., n»» 770-771.

pas sûr que le Sénat ait toujours ratifié pour la forme. Qu'on se rappelle les termes de la lettre de Garacalla : « J'ai donné la néocorie aux Philadelphiens. » Et précisément le titre de néocore ne fut réellement porté avec régularité qu'à une époque où les pouvoirs du Sénat étaient illusoires; il devint pleinement officiel aun« siècle, auparavant on s'en inquiétait peu; on vit des cités ne s'en parer que longtemps après avoir fait la dédicace du temple et célébré les jeux; puis on s'aperçut que c'était une formule commode pour résumer les privilèges reçus.

Il semble cependant qu'elle n'ait pas séduit les Asiatiques comme le nom de métropole ou de première ville de l'Asie. Il est singulier de retrouver des médailles frappées la même année dans une même ville, portant ou bien néocore, ou deux fois néocore, alors que la promotion à un rang supérieur par la concession d'un deuxième temple ne s'est certainement pas accomplie dans rintervalle('). Après Garacalla, sur les monnaies de Sardes on grava tantôt 8(ç, tantôt rpU vecoxop., sans raison apparente. Tout ceci doit s'expliquer par la difficulté qu'on éprouvait à faire entrer une légende un peu longue dans le cercle étroit d'une médaille; le chiffre fut supprimé quelquefois, ou la mention d'un néocorat de divinité locale ajoutée sans explication, parce que la place faisait défaut. Cette dernière opinion est celle de M. l'abbé Beurlier(*). Elle ne me paraît pas très certaine. Il y aurait eu là une certaine supercherie, dont beaucoup de petites villes auraient usé sans doute, si elle avait été permise. J'aimerais mieux croire avec Eckhel(') qu'un des Césars cessait pour quelque motif d'être honoré; par exemple, parce que sa mémoire était abolie et qu'alors son temple était démoli ou désaffecté {*). On serait tenté de voir là l'indice tout au moins d'une certaine négligence.

Et pourtant ici encore nous avons le souvenir d'une rivalité comique : il paraît que Pergame fut la première à obtenir un troisième néocorat, car sur plusieurs de ses pièces on lit : ri£pYa[iY|va)v 7:pa)T(i3v y* v6a)X(5po3v('). Éphèsc sc Vengea; elle se fit attribuer co\ip sur coup le troisième et le quatrième néocorat,

(1) MioififET, supp., pp. 447, 4i8, no« 1043 et 1047 ( Pergame j ; Vif, p. 421, n»» 488 et 492 (Sardes).

(2) Op» laud., p. 248 sq. ; sic Barclay Head, GrCBM, Lydia^ p. cvii.

(3) D.AT.V., IV, p. 3(«.

(4) Th. ReinÂch, Les Néocorals de Cyzique (Rev, numism , 3« série, VIII (1890), p. 251).

(5) GrCBM, Mysia. p. 153, no 317 ; Z«75c/ir. /*. Ni/m., XXIV (1903), pp. 75 et 142. V, Chapot. — La Province d'Asie. 30

et une monnaie porte triomphalement : 'Ecpedtwv jxovcov 5* vewx<Jp<ov{*). « Ils sont arrivés les premiers an troisième honneur; nous sommes seuls à avoir le quatrième î » Et autour de TArtémision, on dut trouver la réponse fort spirituelle (*).

On ne peut donc tirer des lé^^endes monétaires des renseignements entièrement satisfaisants sur la date de fondation de chaque temple provincial, Torigine de chaque néocorie; sur aucune pièce n'est inscrit le titre de néocore avant Anlonin le Pieux, et une inscription de Pergan^e au moins le mentionne sous Trajan('). La multiplication des néocorats est, à laide de ces sources insuffisantes, difficile à connaître exactement. Voici du moins le tableau provisoire que je crois pouvoir dresser, en suivant Tordre alphabétique des villes :

CyziqueH. — Ncwxdpo;, depuis Hadrien. Joh. Malalas,

Chron.y 279, éd. Bonn; CIG, 3665, 3674, 3675; Dumont,

Inscripii07is de Thrace, 640; Aih, MU.,Yl (1881), p. 42;

EcKHÊL, II, p. 431; A7iih, Palat.^ IX, 656; Nicetas, ap.

Philon de Byzance, éd. Orelli, p. 144 ; Aristid., Or. 16, I,

p. 382 sq. Dind.

Aïs Newxdpoç, SOUS Caracalla. Mionnet, II, p. 546, n<*« 216-

220 ; siipp., V, p. 340, no*» 377-380. Éphèse. — N., vers Claude ou Néron. Mionnet, III, p. 93,

n° 253; Moucreiov, 1880, p. 180; IBM, 499, 500. Aïs N., sous Hadrien. Eckhel, II, 520; Mionnet, III,

p. 114. no 393; supp.,\l, p. 164, n*» 561 ; CIL, III, 6076;

CIG, 2968, 2987 \ 2990, 2992 ; IBM, 541, 606; Leb., 140, 146,

158«; BGH, I (1877), p. 292, n« 80.

TPIS N., vers la fin du règne de Septime-Sévère, car

avant 210 il n y a que deux néocories de rappelées. Leb.,

147*; Mionnet, siipp., VI, p. 159, n» 524; CIG, 2972;

Imhoof-Blumer, Kleinasiaiische Mûnzen, I (1901), p. 60,

TETPAKIS N., sous Gallien. GrCBM, loyiia, p. 106, no 383 ;

et pas avant, car du m(^me règne datent des monnaies attes-

(1) GrCBM, lonia, p. 106, n» .383 ; Macdoxald, Hunlerian Collection^ II, p. 28i-5.

(2) Celle formule même m'incline à penser que le quatrième oéocorat n'est pas celui d'Artémis. Autrement Pergarae n'aurait eu qu'à ajouter celui de quelque autre culte en faveur chez elle (Déméter, la Mère des dieux, élc. . .) pour être, tout aussi bien, quatre fois néocore.

(3) Leb., 1722* : tc5v TiptuTwv vt(i)[x6pfa>v] nepY>P>->)và>v. (4j Cf. Th. P.EiNACH, lac. cit., pp. 244-252.

tant le troisième néocorat (7Wrf., n» 370). Cf. Macdonald, Hunterian Collection, II, p. 338-340.

Hiérapolis. — N., au moins depuis Garacalla. Mionnet, IV, p. 304, n*» 627; Imhqof-Blumer, Kleinas. Miinzeii, I, p. 237, 242. V. suprà, p. 443.

Laodicéedu Lycus. — N. (Ou trouve aussi v. Koa(i8ou xà *Av- Twveivou, et Septime-Sévère est oublié; les Laodicéens avaient pris parti pour Pescennius Niger ; il dut y avoir des froissements). Peut-être au plus tôt sous Commode. (Il se peut que ce soit à elle que se rapporte le discours d'Aelius Aristide (I, p. 581 Dind.j disant qu'une ville de Phrygie reçut alors rassemblée provinciale). GIG, 3938; Eckhel, III, p. 165; MiONNET, IV, p. 328, no 770; HilAD, Hist. niim,, p. 566; Imhoof-Blumer, Kleinas. Mmizen, l, p. 272 sq.

Magnésie du Méandre. — N. ttJ; 'ApTejjLtoo; xat ttîç 'Affia;, sous Sévère-Alexandre au plus tard. Babelon, Coll. Waddingiony 1751.

Milet. — N., sous Balbin (238), on ne sait depuis quand; le Didymeion ne fut pas achevé, mais cela ne nous interdit pas de remonter jusqu'à Caligula. GrGBM, lonia, Milet^ n® 164; Imiioof-Blumer, Kleinaslat, Mûnzen^ I, p. 89, n*»» 29, 30. A. N. t5v SfiêxfTTwv, d'après une monnaie à Teffigie de lulia Soemias (Babelon, Coll. Waddingion, 1877), donc antérieure à Balbin , car la mère d'Élagabale fut tuée avec son fils en 222. Nouvel exemple de la bizarrerie fréquente signalée plus haut.

Pei^ame. — N. Son premier temple date d^Auguste (a. 725/29). Dio Cass., LÏ, 20; Tac, Ami., IV, 37; GIG, 3548; LhB., 1722°; EcKiiEL, II, p. 472; Mionnet, II, p. 615, n« 649; supp.,Y, p. 447, n° 1043; p. 473, 475, n«« 1163, 1173.

A. N., probablement sous Trajan, très honoré dans cette ville; des ^Aopiàveia nouveaux y avaient été institués. Leb., 1721 ; GIG, 3538 ; Mionnet, II, p. 606 et 607 ; n^"' 607 à 610 ; supp. ,V, p. 448, n° 1047 ; Zeiischr. f. Num., XXIV(1903),p. 74. Tp. N., sous Septime- Sévère au plus tard, car elle fut, la première, néocore pour la troisième fois (GrGBM, Lydia, p. 153, n<> 317) et au plus tôt, car des monnaies de ce règne portent encore B Nswx. : Eckhel, II, p. 472; Mionnet, supp., V, p. 459, n° 1101 ; Macdonald, Hunterian Collection, II, p. 284 sq.

Philadelphie. — N. — Sous Garacalla. — Bukesch-Ribbeck, p. 10, 1. 20 ; Mionnet, III, p. 250, n*» 1416; IV, p. 105 sq. ;

stipp,, VI, p. 367, ip 1834 ; VII, p. 404 sq; Imhoof-Blumer, Kleinas. Miwzen, I, p. 1H2.

Sardes. — N. — Sous Trajau ou Hadrien. — Mionnet, IV, p. 126, n« 716 ; supp., VJI, p. 424, n'» 492.

A. N. — Sous Septime-Sévère. — Eckhel, III, p. 116; MiONNLT, IV, p. 132, nû** b28, 531.

Tp. N. — Sous Valérien au plus lard. — Babelon, CoU Waddingion, 7059.

Smyrne. — N. - Sous Tibère (a. 26). — Tac, Ann., IV, 55-56; Leb., 2; Archàol. Zeit., 1878, p. 94, u<» 148; Eckhel, II, p. 559 ; Mionnet, supp,, VI, p. 340, n*» 1687.

A. N. — Sous Hadrien. — CIG, 3148, 1. 37 ; 3151 ? Leb., 8 ; CIL, III, 471 ; Mionnet, supp., VI, p. 343, n*» 1704.

Tp. N. — Vers la fin du règjae de Septime-Sévère; en 209 deux néocorats seulement. — CIG, 3179^ 3197, 3202 sq. ; Macdonald, Hunierian Collection^ II, p. 374 sq., 384 sq. Synnada. — N. n*est rappelé nulle part.

A. N.— Au 111° siècle. — Rev. archéoL, n«"* s'% KXXI, Tralles. — N. — Peut-être sous Garacalla, en 215. — Aih, MU, . VIII (1883), p. 333; XIX (1894), p. 115 ; Leb., 604, 1652*; Mionnet, supp., VII, p. 474. n<> 733. Necojcopcav t<5v Se6. : Imhoof-Blumer, Kleinasiai. Miinzeny I, p. 187, n^ 4. Néocorats douteux :

Acmonia. — Mionnet, IV, p. 202 et 203, n«* 38 et 48 ; on ne sait si le titre de néocore doit y être attribué à la ville ou à une personne.

Téos. — Mionnet, supp,, VI, p. 385, n® 1939 ; seulement ailleurs (III, p. 263, n<> 1504) le titre de néocore semble appartenir à une personne.

A supprimer : Attalie de Lydie (Bûchner, p. 45);

Lampsaque (Mionnet, II, p. 565, n» 330 ; simple faute de copie) ;

Thyatira (Mionnet, IV, p. 169, n« 977; titre d'un magistrat éponyme).

On se demandera, en parcourant cette nomenclature, quel intérêt il y avait pour les Empereurs à laisser ou faire élever plusieurs sanctuaires dans une seule ville; aucun apparemment, aussi je ne crois pas que l'initiative soit venue d'eux. Diverses hypothèses s'offrent à l'esprit : en pratique, chaque temple sert à honorer l'Empereur régnant ; mais il reste nom-

mément dédié à un autre. — Ou encore une nouvelle néocorie résulte de la reconstruction d'un édifice écroulé, ou délabré, ou jugé à la longue trop peu fastueux. Le nombre des villes dotées d'un temple impérial se multipliant, les premières pourvues voyaient les autres s'élever à leur niveau et croyaient déchoir par là même ; il leur fallait un supplément de dignité.

M. Buchner a remarqué justement qu'il y eut surtout deux époques favorables à la création ou à la multiplication des néocories(') : les règnes de Trajan et Hadrien d'une part, et ceux de Septime-Sévère et de ses fils. Peut-être, dit le même auteur, les uns et les autres gagnèrent-ils un nouveau culte pour avoir introduit de nouvelles populations- dans l'Empire, comme il arriva pour le culte des Empereurs à Rome. C'est assurément vraisemblable, autant que le zèle de Septime-Sévère, qui a dû chercher tous les moyens de fortifier sa position d'Empereur, non adopté (-), mais proclamé. Il y a encore place pour une observation plus simple : les princes qui ont particulièrement favorisé la création de temples impériaux en Asie sont ceux qui ont visité le pays : Hadrien s'y est attardé, et Spartien dit qu'il y fonda des temples ; en effet, trois concessions ou renouvellements de néocorats doivent lui être attribués, et peutêtre en faut-il joindre deux ou trois autres. Caracalla a paiement voyagé en Asie en 215 ; Philadelphie en profita, peutêtre Tralles également. La lettre de cet Empereur laisse voir qu'il n'avait pas agi par vanité personnelle, mais sur les sollicitations d'un indigène. On doit croire qu'il parvint au prince, plus d'une fois, des requêtes de ce genre, émanant de la population de toute une ville ; et tandis que l'Empereur pouvait, de loin, les laisser sans réponse, il était bien difficile, dans le pays même et de vive voix, d'y opposer un refus.

(1) Le néocorat, à notre connaissance, cessa d*être attribué après Gallieo.

(2) Je sais bien qu'après coup il se nt passer |^ur flis adoptif de Marc-Aurèle ; mais la plupart des Romains sans doute ne furent pas dupes de la supercherie.