LE REVIREMENT DE L'OPINION

secret sentiment de fierté de voir des troupes allemandes si bien se battre, car, quoi qu'on en puisse dire, c'est l'armée prussienne qui, depuis la guerre de Sept ans, — témoin le drame de Lessing et les chants de Gleim, — depuis 181 3 surtout, où les contingents fédéraux se battaient encore à côté de l'ennemi national, c'est l'armée prussienne que les Allemands se sont accoutumés à considérer comme l'armée allemande par excellence. L'appel de l'Autriche à la France, mal interprété tout d'abord, n'a pas moins contribué à lui aliéner les esprits allemands, dont le sentiment de nationalité est d'autant plus surexcité depuis vingt-cinq ans, que la nationalité allemande est moins constituée et moins assurée.

Enfin, la conduite des petits princes a singulièrement refroidi l'attachement touchant que les populations allemandes conservaient pour leurs dynasties. Sauf le noble et pacifique souverain de la Saxe, dont on était le moins en droit d'exiger une conduite héroïque, l'électeur de Hesse, qui a montré une fermeté que son passé ne permettait pas de prévoir, et le roi de Hanovre, qui a sacrifié sa petite et vaillante armée dans une entreprise sans issue possible, tous ces souverains, dont la vie s'était passée à la parade et qui ne semblaient avoir d'autre souci que celui de leurs contingents militaires, n'ont pas môme, après avoir follement allumé cette guerre, occupé le seul poste qu'on les crût appelés à bien remplir, le poste à la tête de leurs troupes.

Tels sont les motifs multiples qui ont agi sur les esprits depuis un mois et les ont réconciliés avec l'idée de voir une Allemagne noire et blanche à la place de cette Alle-

mague tricolore qu'ils avaient rêvée. Après tout, qu'importent le nom et l'habit, pourvu que la chose existe.

Je sais bien que beaucoup de personnes, surtout de ce côté-ci du Rhin, ne partagent pas cette manière de voir et appréhendent l'hégémonie d'un État allemand féodal, militaire et centralisé. Voyons si ces appréhensions et ces appréciations sont fondées.

On a étrangement abusé de celte épithète de féodal donné à un certain parti prussien. Après tout, sans comparer l'administration financière, la liberté religieuse, la nationalité homogène de la Prusse, au régime du papiermonnaie et du concordat de l'Autriche et à son habitude de sacrifier toujours les intérêts allemands à ses intérêts extra-allemands, peut-on, en bonne conscience, traiter ce jeune État qui s'appelle la Prusse, de monarchie gothique et féodale? Ne nous laissons donc pas imposer par les apparences. Parce qu'un souverain croit à son droit divin et prend sa couronne sur l'autel, parce que les brevets d'officiers de cavalerie sont donnés de préférence à des jeunes gens qui ont une particule devant leur nom, s'ensuit-il qu'un État soit dans les traditions du moyen âge? Dès sa fondation, la Prusse n'a-t-elle pas été un État moderne dans le vrai sens du mot, c'est-à-dire un État fondé sur des principes plus que sur les traditions du passé ? Le Gode prussien n'a-t-il pas précédé de cinquante ans le Code Napoléon (I), et ne renferme-t-il pas tous les principes du droit naturel élucidés par la philosophie

(1) Il n'a été promulgué qu'en 1792 dans tout sou ensemble, mais il était arrêté dans ces principaux points et en usage depuis 1750 environ.

du xvin e siècle? Y a-t-il des castes en Prusse? Un bourgeois ne peut-il arriver aux plus hauts emplois? Existet-ildes privilèges? L'administration est-elle arbitraire, ou obéit-elle à des règles nettement définies? Est-elle recrutée par la faveur ou par la voie des examens et des concours? Ne puise-t-elle pas dans son inamovibilité une indépendance inconnue aux administrations de tout autre pays? L'enseignement n'est-il pas complètement libre en Prusse, et catholiques ou juifs sont-ils obligés d'envoyer leurs enfants à des écoles protestantes ?

Mais si la Prusse n'est pas un État féodal, n'est-elle pas au moins une monarchie purement militaire? J'ai déjà dit ce que je pense de cette nécessité où s'est trouvée la Prusse jusqu'à présent d'entretenir une armée qui dépassait ses ressources, parce qu'elle avait à remplir une mission qui nécessitait des forces extraordinaires, parce qu'elle a été le bouclier de l'Allemagne depuis la guerre de Trente ans ; enfin, parce qu'elle occupait une position en Europe qui était au-dessus de son étendue territoriale. Pour la Prusse, le statu quo était la mort ou une vie précaire et pleine d'inquiétude. Ses frontières nationales une fois atteintes, la Prusse cesse d'être une puissance conquérante, car elle sera identifiée avec l'Allemagne, et l'Allemagne, de sa nature, n'est pas une puissance expansive. Du moins elle ne l'est pas militairement et politiquement, et quant à sa force d'expansion par l'émigration et le commerce, personne n'a ni le droit ni le pouvoir de l'arrêter. Déplus, même à prendre la Prusse telle qu'elle est, avec l'organisation militaire qu'elle a eue jusqu'ici, n'est-ce pas le système militaire

le plus démocratique qui existe, et, par sa nature toute défensive (une guerre de conquête qui durerait un an lui serait impossible avec ce système), n'est-il pas en même temps le plus inoffensif? Je n'insiste pas sur ce point. Quiconque connaît l'armée prussienne, si superficiellement que ce soit, sait que ce n'est là ni une armée de lansquenets, ni une armée de gentilshommes, et que, malgré ses nombreux officiers de petite noblesse, c'est une armée essentiellement nationale et populaire, qui rappelle plutôt les têtes rondes que les cavaliers.

On ne rend pas d'ailleurs assez justice au rôle d'une pareille armée dans le développement des nationalités, qui, a tort ou à raison, occupe le premier rang dans l'histoire du XIX e siècle. L'Italie se sentait une, comme la Grèce antique, depuis plus de cinq siècles : une langue, une littérature, une civilisation, et pourtant elle ne put devenir une nation; il ne lui a fallu que six ans d'une armée nationale, et l'unité était faite. La même chose ne s'est-elle pas produite en France? Est-ce que l'armée n'a pas plus contribué que tout le reste à fondre Provençaux et Normands, Alsaciens et Bretons, de manière à en faire la nation française? Rien de plus rapide que ces fusions par les armées. Il y a cinquante ans, l'habitant de Cologne, en partant pour le drapeau, devenait Prussien, comme on disait alors dans le peuple : aujourd'hui il en remontrerait en patriotisme prussien à l'habitant de Kœnigsberg. N'en est-il pas de même dans la petite enclave de "Wetzlar, au milieu du Nassau et de la Hesse ? N'en est-il pas de même surtout dans ces petites principautés de Hohenzollern, en plein "Wurtemberg, qui

ne sont prussiennes que depuis quinze ans, et qui rivalisent aujourd'hui en prussianisme avec les Brandebourgeois eux-mêmes ? Qu'on ne parle donc pas de Tincompatibilité des races allemandes. Plût à Dieu que la France de Louis XI eût eu l'homogénéité de l'Allemagne de 1866 ! La défection du connétable de Bourbon et les guerres de religion n'auraient pas été possibles au siècle suivant.

Viennent enfin les platoniques amanls des petits États, qui sans doute regrettent amèrement d'être Français au lieu d'être Lorrains ou Gascons. Cette pauvre Allemagne! elle va perdre ses centres intellectuels, ses universités et ses théâtres de cour, ses législations multiples et ses monnaies plus multiples encore. Tout Allemand, — ô scandale ! — pourra élire domicile en tout lieu de la Confédération. Aucun souverain ne pourra plus priver son pays des avantages du Zollverein pour avoir le plaisir de faire pièce à la Prusse. Les populations seront obligées de subir les postes et les télégraphes prussiens, elles qui étaient si heureuses et si contentes de la sage lenteur des courriers de la Tour et Taxis; on leur imposera sans doute la même monnaie et les mêmes mesures; peut-être même exigera-t-on que tous les chemins de fer allemands aient des rails d'égale largeur, aGn qu'on puisse organiser des trains directs à travers tout le pays. Et je ne serais pas étonné que certains tronçons de voies ferrées dans les environs de Brème, Hambourg et Francfort, qui attendent depuis quinze ans la concession princière, finissent par être réellement construits par ces méchants Prussiens uniquement pour faire communiquer entre elles, et

avec la mer, de grandes villes de commerce qui auraient parfaitement pu s'en passer. Et puis, c'est fait des trente-cinq ministères de la guerre et des trente-cinq ministères des affaires étrangères ! Tout cela n'est-il pas navrant?

Toute cette compassion serait risible, si elle ne provenait de l'affectation ou de l'ignorance. Les petits États ne conserveront-ils pas leurs souverains, qui auront bien autant d'indépendance qu'un lord lieutenant anglais ou un préfet français ? Chacune de ces petites assemblées législatives, qui discuteront leurs budgets et leurs lois, ne sera-t-elle qu'un simple conseil général ? Mettons les choses au pis — ou au mieux, au gré d'un fort parti : — le gouvernement prussien annexât-il complètement les petits États, s'ensuivrait-il une centralisation absolue? Toute la vie intellectuelle de la Prusse est-elle donc concentrée à Berlin? Les universités prussiennes, Bonn, Kœnigsberg, Halle, n'ont-elles pas joué un rôle aussi considérable dans la vie scientifique de l'Allemagne que Gottingen et Leipzig? ou ce rôle commence-t-il à s'amoindrir? Le mouvement artistique est-il moins intense et moins fécond à Cologne et à Dusseldorf qu'à Carlsruhe et Stuttgart, ou dans toute autre de ces petites résidences considérées en France comme des îles bienheureuses où sont réfugiés les croyants de l'art, chassés de partout ailleurs dans ce siècle de fer et de papier, tandis que les libéraux allemands, exagérant eux aussi, n'y voient que des foyers de petites intrigues ou des musées dans lesquels on conserve les passions, les formes et les idées d'un autre âge? Oublie-t-on qu'un des deux principaux journaux politi-

ques du pays se publie non dans la capitale, mais dans un cbef-lieu de province ? que les revues scientifiques les plus célèbres et les plus répandues voient le jour dans des villes de 15 000 âmes? La Prusse a-t-elle donc des rouages symétriques dont tous les moteurs se trouvent entre les mains du ministre de l'intérieur? Quel est donc le pays, — et je n'en excepte pas l'Angleterre, — qui puisse se vanter d'une liberté municipale pareille à celle de la Prusse? Vous ne connaissez donc pas cette admirable organisation communale qui, comme l'armée, comme l'administration, remonte à 1808 et au baron de Stein, et qui a toujours assuré en Prusse l'indépendance de la vie locale? Vous oubliez que chacune des huit provinces qui composent la monarchie a conservé ses frontières historiques, son organisation propre, son autonomie administrative, quelques-unes leur juridiction même ? Vous ne savez donc pas que chaque université, chaque ville considérable a son représentant librement élu dans la chambre des seigneurs? Vraiment, s'il n'y avait pas quelque mauvaise foi dans ces craintes affectées des décentralisateurs, on serait tenté de rire de leur ignorance, car, si l'on voulait appliquer en France cette centralisation prussienne, il n'y aurait qu'une voix pour crier au fédéralisme le plus dangereux.

Qu'ils se tranquillisent d'ailleurs : jusqu'ici l'annexion n'est pas faite, et ils verront peut-être longtemps encore ces antiques petits États — la plupart d'entre eux datent de la grande curée de 1803 — poursuivre leur petite existence particulière. Ils n'auront plus sans doute, pas plus que les États américains et suisses qu'on pose tou-

jours comme modèles, des ambassadeurs spéciaux et des armées spéciales, mais ils n'eu auront pas moins leur vie propre, comme ces États. Sans doute ils n'auront qu'une influence secondaire dans l'action de l'Allemagne entière; mais cette influence sera, ici comme là, proportionnelle à l'importance de chacun d'eux. Est-ce la faute de la Prusse si 1803 et 1815 ont laissé tant de disproportion entre eux et ne les ont pas équilibrés comme les Étals d'Amérique?

Ce qui en résultera, il est facile de le prévoir. Rien ne se répète dans l'histoire d'une façon absolue : temps et lieux changent sans cesse : la constitution de la Pensylvauie n'est pas celle d'Athènes; le parlementarisme de l'aristocratique Angleterre n'est pas celui de la démocratique Belgique. A de nouvelles situations il faut de nouvelles formes. Celle de l'Allemagne sera évidemment une sorte de vassalité des princes, tempérée ou plutôt compensée par la représentation nationale des peuples. Tous les États au nord du Mein une fois réunis à la Prusse par des conventions militaires, commerciales, diplomatiques, les trois États du midi viendront, comme ils sont venus il y a un an pour le Zollvcrein, demander à être reçus dans la grande Confédération, Et ce n'est pas là une prophétie : déjà les meetings populaires semblent entrer dans cette voie, et ce qu'il y aurait plutôt à craindre, si l'on ne savait au pouvoir un homme qui sait résister au courant, c'est un mouvement trop précipité vers l'accomplissement de l'unité, et par suite une partie dos con séquences fâcheuses que l'annexion prématurée de Naplcs a eues pour le royaume d'Italie.

Là est le danger aux yeux des politiques de l'ancienne école du Divtde ut imperes. Cette grande et compacte Confédération ne menacera-t-elle pas la France ? Comme si l'histoire n'avait pas prouvé que la France ne peut être entamée, même après avoir réuni toute l'Europe contre elle et après avoir succombé, comme en 1713 et en 181 h ! Comme si la France ne restait pas toujours à la fois force continentale et maritime! Comme si la France n'avait pas aujourd'hui, de même qu'il y a deux cents ans, une unité et une concentration qu'aucune confédération du monde ne pourra jamais acquérir! Et si l'on ne veut pas de l'histoire, qu'on prenne les chiffres, que l'on compte les forces. La Confédération germanique, qui est morte le 14 juin 1866, avait 43 millions 500 000 âmes; avec les possessions extra-fédérales de l'Autriche (22 millions) et de la Prusse [k millions), elle en comptait même 79 millions. La Confédération nouvelle, lors même qu'elle comprendrait les trois États du midi et les trois provinces extrafédérales de la Prusse, n'en aurait jamais que 34 millions. Ce chiffre est-il bien effrayant chez un peuple pacifique, industriel, comme l'Allemagne, qui se trouve enserré entre deux empires tels que la France et la Russie, deux empires que le moindre mouvement agressif de leur voisin du milieu réunirait aussitôt dans une alliance étroite?

D'ailleurs c'est à un point de vue plus élevé qu'il faut se placer pour apprécier les conséquences qui résultent pour la France des victoires de la Prusse. Voyons toujours ce qui rapproche plutôt que ce qui peut diviser les deux pays, dont l'union est le salut, dont la désunion serait la ruine de l'Europe et de la civilisation.