INTRODUCTION

S'il y a des personnes qui avouent ingénument le déplaisir que leur cause le spectacle d'une nation voisine qui s'avise, elle aussi, de n'être pas malheureuse sur le champ de bataille, et qui entend régler comme bon lui semble ses affaires intérieures, ou, si l'on aime mieux, ses querelles de ménage; s'il yen a d'autres, plus réservées déjà et plus discrètes, qui affectent de redouter pour l'intégrité et la sécurité de la France le voisinage d'un organisme politique qui embrasse 25 à 30 mil-

lions d'âmes, il y en a aussi qui, avec des visages contristés et d'une voix pleine de commisération, plaignent le sort de cette pauvre Allemagne, si libre et si grande jusqu'à présent dans son heureux morcellement, et qui va être désormais absorbée par une monarchie absolue et militaire, féodale et centralisée.

Je vais essayer, par un simple exposé de l'organisation politique, administrative, judiciaire, militaire et financière de la Prusse, de montrer combien ces appréciations sont erronées, combien ces craintes sont chimériques, et, en le faisant, je m'abstiendrai avec soin de toute discussion irritante sur les questions de la politique actuelle. C'est aussi afin de ne pas réveiller et envenimer des controverses qui commencent à s'apaiser, que je n'entreprends pas de faire la contre-partie de ce travail, qui serait peut-être plus probante et dans tous les cas bien plus divertissante, en montrant les institutions microscopiques et toutes les misères, économiques, politiques, sociales et morales, des petits États qui ont paralysé l'Ai lemagne pendant si longtemps. Toutefois je me permettrai, en terminant ces études et en résumant l'histoire de la politique prussienne en Allemagne, de rappeler que, malgré toutes ses fautes, et à prendre les choses dans leur ensemble, la Prusse a bien mérité par sa conduite de jouer le grand rôle qui lui est échu, et que, en dépit de quelques inconvénients qu'on n'a cessé de mettre en première ligne, en définitive l'absorption de l'Allemagne par la Prusse a été un bienfait pour le pays.

Je ne me dissimule pas que, pour réfuter des préjugés du genre de ceux que je me propose de combattre, l'ex-

posé de l'organisation officielle et légale <Tun État n'est pas tout à fait concluant, si Ton ne peut montrer en même temps de quelle façon fonctionne en pratique cette organisation écrite sur le papier. Je n'oublie pas davantage que la vie sociale peut être en contradiction avec la législation d'un pays qu'elle peut avoir devancée, ou par laquelle elle a pu être devancée elle-même. Il y a bien des chartes qui ne sont pas des vérités, et bien des coutumes de libre indépendance qui ne sont écrites nulle part. Tel pays a donné ou conservé une autonomie complète 5 la province et à la commune, et toute la vie politique et intellectuelle n'en est pas moins concentrée dans la capitale; tel autre a aboli toutes les distinctions sociales et jusqu'aux titres nobiliaires, et pourtant tous les préjugés de caste, toutes les vanités qui s'attachent à des particules ou à des croix s'y épanouissent spontanément et sans crainte. Il y a des États dont l'armée est sortie des entrailles mêmes du peuple, et où il y a un esprit de corps de lansquenets inconnu dans un pays voisin qui entretient peut-être une armée de mercenaires. Il en est de même des lois qui assurent la liberté religieuse, celle de l'enseignement, celle de l'industrie, et que peuvent rendre presque illusoires la routine, les préjugés sociaux, les chicanes des autorités ou la pusillanimité des citoyens. Je n'ai garde de nier que des contradictions de ce genre existent en Prusse, qu'elles y existent même plus qu'ailleurs, et je tâcherai de les mettre en relief partout où je croirai les découvrir. Je suis très-loin, en effet, d'entreprendre le panégyrique de l'État prussien, supérieur sans doute à tous égards aux autres États allemands, mais

qui cependant a bien à faire encore pour satisfaire tous les vœux des esprits libéraux.

Toutefois je crois pouvoir affirmer, en thèse générale, l'expérience que chacun aura pu recueillir d'un séjour un peu prolongé en Prusse, comme d'étude de la législation prussienne, permet de dire que cet État n'est ni centralisé, ni féodal, ni absolu, ni militaire, dans le sens qu'on donne habituellement à ces mots.

En effet, peut-on appeler centralisé un pays où les principaux organes de la presse paraissent, non dans la capitale, mais dans des chefs-lieux de département; où les revues les plus répandues et les livres les plus estimés se publient dans des villes de province ; où la vie scientifique occupe quatre ou cinq centres qui rayonnent autant que celui de Berlin même; où le mouvement artistique est plus intense dans des villes du troisième ordre que dans cette résidence, sans parler seulement de la vie

élégante et sociale, qu'on trouve partout ailleurs auss 1 animée que là; sans parler de la décentralisation administrative, qui est mieux assurée encore que par les lois, par la vieille et constante tradition des gouvernements prussiens, de laisser les fonctionnaires civils, aussi bien que les officiers et les troupes, dans les pays auxquels ils appartiennent par la naissance ou les relations ?

On se convaincra facilement aussi, en mettant le pied dans une ville prussienne, qu'un État dont l'industrie est aussi développée, le commerce aussi libre; où postes, télégraphes, chemins de fer, sont si merveilleusement organisés; où dans toutes les fonctions le grand seigneur côtoie le roturier; où aucun privilège ne vient vous heur-

ter; où les mêmes juges et les mêmes lois attendent tous les citoyens, qu'un tel État n'est pas précisément renouvelé du moyen âge, comme les radicaux aimeraient à le faire croire. Un regard jeté sur un journal de l'opposition suffira pour voir combien est injuste la qualification d'absolutiste qu'on donne si volontiers au gouvernement prussien, qui cependant laisse ses ennemis parler et dire ce qu'ils veulent dans la presse, dans les chaires, dans les réunions politiques; qui a en face de lui une opposition parlementaire composée en grande majorité de fonctionnaires publics, et qui n'a jamais tenté, ce qu'il n'aurait pu d'ailleurs, d'exercer un arbitraire vexa toire au moyen des autorités subalternes.

Enûn, est-on autorisé à appeler despotisme militaire un régime qui n'admet pas, pour ainsi dire, le soldat de métier; où, tout le monde étant militaire, le militaire ne peut opprimer personne; où chacun, en déposant les armes, rentre dans la vie privée, pour y puiser ou y raffermir ses sentiments civils; où, jusque dans l'armée permanente si peu nombreuse, soldat et officier ne cessent de vivre dans le milieu où s'est passée leur première jeunesse ?

Je suis donc assuré que l'observation personnelle du lecteur confirmerait le résultat des études auxquelles je vais me livrer; mais quand même il ne devrait pas le confirmer, ces études auraient encore leur importance en face des récentes annexions. Loin d'agir comme ces gouvernements de Hanovre et de Nassau, qui imposèrent en 1816 une législation uniforme aux nombreux lambeaux de terre qu'ils acquirent alors, la Prusse a eu

Di

108 LA PltUSSIi ET SES INSTITUTION

pour principe, à cette époque comme depuis, de respecter l'autonomie des provinces qui sont venues I agrandir. Agira-t-elle de môme pour les nouveaux territoires ? Quels sont les services qu'elle centralisera probablement? Quelles sont les administrations qu'elle laissera intactes? Qu'est-ce, en un mot, que le régime qui attend ces pays, à en juger par le passé de la Prusse ? Ce régime enfin sera-t-il une amélioration de la situation précédente des contrées annexées, ou bien rendra-t-il cette situation plus mauvaise? Telles sont les questions auxquelles nous essayerons de répondre par ces études.

Sans doute, elles montreront combien la Prusse est éloignée encore d'être un État parlementaire comme l'Angleterre ou l'Italie; combien même il lui reste encore à faire pour que l'opinion publique y règne aussi absolument et aussi impérieusement qu'en France ; mais elles prouveront aussi qu'il n'y a pas de pays plus sagement administré, et surtout, ce qui frappera plus que tout le reste ceux qui sont également elTrayés du fédéralisme et de la centralisation, qu'il n'y a pas en Europe un Etat qui soit plus éloigné de ces deux extrêmes, et qui ait mieux résolu le problème difficile de concentrer fortement la défense des intérêts généraux de la nation, tout

en respectant scrupuleusement l'indépendance absolue, le caractère individuel et les intérêts locaux de toutes les parties qui composent la monarchie.