CHAPITRE XI

Le rapide exposé que nous venons de faire des institutions prussiennes aura sans doute suffi pour montrer que le niveau du césarisme égali taire y et de la démocratie autoritaire, pour nous servir de termes fort goûtés aujourd'hui, n'a point passé encore sur la société prussienne ; que la Prusse est à la veille et non au lendemain de la révolution démocratique qui, à Rome et à Florence, a abouti à la personnification du peuple dans un maître absolu ; que la décentralisation administrative ne saurait guère être plus absolue qu'elle ne Test dans les provinces de la jeune monarchie ; que la vie locale, — politique, intellectuelle, littéraire, commerciale ou artistique, —y est plus intense qu'elle ne l'a jamais été dans les petits États de l'Allemagne; que la passion unitaire n'y a point détruit l'individualité et les traditions des provinces successivement acquises ; que son organisation politique tient le milieu entre les deux extrêmes, également funestes.

du fédéralisme et de la centralisation ; que le moyen âge et la féodalité, dont on se plaint si volontiers, existentpeutêtre plus dans l'imagination des hommes d'un certain parti que dans la vie et la législation prussiennes ; enfin qu'il est étrange de parler de despotisme militaire et de prétoriens, quand il s'agit d'un pays où l'armée est le peuple et le peuple l'armée.

A Dieu ne plaise que nous considérions l'État prussien comme le modèle de l'État moderne, ou, ainsi que le voulait l'illuslre philosophe de Videntitê, un méridional cependant, comme « la réalisation de la pensée divine ». Nous connaissons trop bien, et nous n'avons pas essayé de dissimuler ce qui manque encore à ce pays, non de liberté, mais d'éducation politique, pour nous bercer d'illusion à cet égard, et nous savons au moins trois ou quatre États de l'Europe où les Prussiens pourraient encore aller à l'école sous ce rapport Pourtant, comparés au reste des Allemands, et surtout des Allemands du Midi, leur supériorité politique et, le dirais-je ? morale, me semble incontestable ; et ce fait seul leur donnerait le droit de se mettre à la tôte de l'Allemagne, s'il est avéré, avéré sans exception par l'histoire entière du genre humain, que les forces morales et une civilisation supérieures sont appelées, de fait et de droit, à vaincre et à dominer ce qui s'oppose à leur développement. Le cliquetis des armes, le bruit du canon, le choc des bataillons, étourdissent souvent les esprits les plus honnêtes et les meilleurs, au point de les faire croire au triomphe de la force brutale en face des champs de batailles jonchés de victimes sanglantes. Il leur suffirait

d'un peu de réflexion pour se convaincre que, dans les choses politiques, toute force morale se traduit par une force physique, et que toute victoire définitive est le jugement de Dieu dans l'histoire. Les armées d'Atlila et de Dschengiskan peuvent inonder le monde entier, leur victoire est éphémère, parce qu'aucune puissance morale ne garantit et ne soutient leur puissance matérielle, et l'histoire flétrit leurs succès barbares et stériles. Mais ce serait ne pas comprendre l'histoire, ce serait au moins la juger à un point de vue bien ma:érialiste, pour ne pas dire grossier, que de considérer comme des victoires de la force brutale le triomphe de la petite armée d'Alexandre sur les troupeaux de Darius, ou celui de quelques régiments anglo-français sur les trois cents millions de l'empire du Milieu. A proportions moindres, toutes les grandes guerres mettent ainsi en présence deux civilisations, et c'est la plus vigoureuse qui l'a toujours emportée. Le mot de Schiller restera vrai tant que l'humanité se battra encore pour des idées : « Die Weltgeschicltle ist das Weltgericht ». Cela n'a plus besoin d'être prouvé pour des esprits historiques. Ce qu'il était nécessaire de démontrer, c'est qu'en somme et malgré toutes les réserves qu'on est obligé de faire, la Prusse, par les vertus de ses souverains et de ses citoyens, par sa constance politique, par ses sacrifices, par ses institutions et par sa supériorité intellectuelle, a mérité de devenir l'Allemagne; ce qu'il fallait prouver, c'est que la Prusse renferme les éléments de vitalité qui promettent que son règne ne sera pas passager et que sa victoire n'aura pas été un malheur pour l'Allemagne, pour l'Europe et pour la civilisation.

uigu

Chose étrange en effet! ce peuple si complètement dépourvu de tact politique, et si absolument incapable de se mettre en mouvement, s'il n'est entraîné par un homme d'initiative, tel que Frédéric, le baron de Stein ou le comte de Bismark, ce peuple est merveilleusement apte à retenir et à 9'assimiler ce qu'il a conquis, presque malgré lui parfois. Il a toutes les vertus morales, intellectuelles, économiques, qui assurent les conquêtes, sans avoir celles qui les étendent II rappelle ces bonnes familles bourgeoises , comme on les rencontre dans certaines villes protestantes : le million gagné par la spéculation hardie du fondateur de la maison est sagement administré par les fils dont la vie demeure modeste et étroite ; l'ordre et l'économie continuent à régner, mais la timidité aussi, et le jour arrive où, la famille croissant, le champ du commerce s'élendant, les proportions des affaires grandissant, le capital diminuant de valeur, les voisins s'enrichissant par des entreprises courageuses, la vieille maison au crédit solide se trouve distancée de toutes parts, et décherrait infailliblement s'il ne venait un nouveau chef qui ose doubler son million par une spéculation à la fois audacieuse et réfléchie. On le regarde faire avec stupeur, on voudrait le retenir ; mais il est engagé, on ne l'abandonnera pas; pour sauver l'honneur de la maison follement engagé, tous lui prêtent leur crédit, leurs petits capitaux, leur travail, et forcément l'entreprise réussit. Il ne reste plus qu'à mettre en sûreté le capital gagné, et personne n'est mieux fait pour cette tâche que ce peuple de bons ménagers, aux vertus prosaïques.

Ce n'est pas que tout soit organisé comme cela devrait être dans une maison bien administrée et, pour parler sans métaphore, la Prusse comparée à l'Angleterre semble bien éloignée encore du but qu'elle devra atteindre pour être un État vraiment constitutionnel. Autre chose est la liberté de tous, autre chose, le gouvernement de tous ou plutôt des majorités. On se sera convaincu par nos études que, si la Prusse possède la première , le second lui fait défaut encore. En effet, tout citoyen prussien jouit sans restriction de la liberté de réunion, de presse, des cultes, d'enseignement, d'industrie, de commerce ; et les fonctions publiques sont également accessibles à tous les membres de l'État. Par contre, la loi a beau faire de tout Prussien un électeur au parlement, de fait, la majorité qui peut contrôler, parler, dénoncer tant qu'il lui plaît, ne gouverne pas, comme on l'a vu durant quatre ans, pendant lesquels la majorité, bien plus, l'opinion presque unanime condamnait la politique d'un ministère qui n'en a pas moins continué à gouverner, comme si la chambre n'existait pas. Il ne faut donc pas le nier: jusqu'à présent, c'est la vieille bureaucratie qui dirige encore l'État, car pour les provinces, les communes, on a vu qu'elles s'administraient elles-mêmes. Nul doute, cependant, qu'à force d'exercer leur liberté de contrôle, les Prussiens ne finissent par conquérir aussi le gouvernement de la chose publique, comme en exerçant leur liberté religieuse et industrielle, ils ont fini par tenir la puissance morale et matérielle en Allemagne.

Toutes ces choses se tiennent, en effet, et ce fut une

vue profonde et étonnante pour l'époque que celle du grand rénovateur de l'État prussien, le hardi « baron de l'Empire », qui proclamait la solidarité de la liberté politique et de la richesse publique, au moment même où le plus grand génie des temps modernes s'obstinait à imposer à l'Europe le blocus continental. « Du jour où la Hollande et l'Angleterre, disait naguère M. E. Laboulaye, ont établi la liberté religieuse et politique, elles ont pris la première place sur le marché du monde. Du jour où Philippe Iï a institué le despotisme religieux et politique, l'Espagne a perdu sa richesse et sa force. » Ne peut-on en dire autant de la Çrusse, devenue riche et maîtresse de l'Allemagne malgré son sol stérile, et de l'Autriche appauvrie et déchue, en dépit de ses trésors naturels, depuis le jour où les Ferdinand et les Léopold y apportèrent le régime espagnol?

« Est-ce le hasard, demanderons-nous encore avec M. Laboulaye, qui amène de pareilles révolutions ? » Nous ne le pensons pas ; et l'exposé que nous avons fait des institutions et de l'état intellectuel, moral et matériel de la Prusse, suffirait pour prouver le contraire, quand même l'histoire ne serait pas là pour montrer que c'est la constance et le désintéressement de ses princes, sa courageuse défense des intérêts allemands, sa tolérance religieuse, le travail et les sacrifices de ses citoyens, qui lui ont valu le grand rôle qu'elle joue aujourd'hui. A dire vrai, la Prusse de 1866 ne fait guère que récolter enfin ce que la conduite de ses souverains et de son peuple ont semé et préparé pendant des siècles, et ce que la politique funeste de la Sainte- Alliance a failli compromettre un moment.

Tout, en effet, n'est pas fatal ou providentiel dans l'histoire. C'est d'après une loi historique sans doute que des États nationaux se constituent partout en Europe par l'agglomération des États de formation arbitraire, mais il dépend de la conduite des gouvernements et des nations que ce soient plutôt la France, l'Angleterre, la Castille et le Piémont, que la Bourgogne, l'Écosse, Léon ou Naples, qui forment le noyau autour duquel s'agrègent les autres parties. Tout semblait, au xvi e siècle, présagera la Saxe le rôle qui est échu à la Prusse. Est-ce le hasard, est-ce la Providence qui a substitué le petit et stérile pays de Brandebourg au riche et florissant électorat saxon dans la mission historique d'unir l'Allemagne ? J'ai de la peine à le croire, et j'aime mieux me persuader qu'il en eût été autrement si les souverains de la Saxe avaient su comprendre leurs devoirs comme les électeurs de Brandebourg et les rois de Prusse. Depuis le jour où Maurice de Saxe, ce connétable de Bourbon de l'histoire allemande, après avoir livré au roi de France les trois évëchés allemands, déserta la cause de son empereur comme il avait déserté auparavant la cause protestante dont il était le protecteur-né, l'histoire saxonne n'a plus été qu'une longue suile de faiblesses et de fautes. Incertaine pendant la guerre de trente ans, alliée tantôt aux catholiques, tantôt aux protestants, elle y perdit en dignité et en autorité ce que l'électeur de Brandebourg en gagnait par la défense de la Hollande dans sa lutte contre l'Espagne, où il discernait bien dès lors l'identité des intérêts protestants et allemands. Et, tandis que le vainqueur de Fehrbellin chasse le Suédois du sol allemand,

et résiste opiniulrément aux envahissementsde Louis XIV , le souverain de la Saxe — le berceau du protestantisme — renie la religion de ses pères, afin de poser sur sa tête d'une main mai assurée la couronne royale de Pologne, comme s'il ne pouvait assez faire pour devenir étranger à son pays. Pendant que des princes bourgeois et économes réduisent au stricte nécessaire l'état de leur maison royale de Berlin pour remplir le trésor, diminuent les impôts et forment une armée, les Auguste dépensent en fêtes de cour et en bâtisses la moitié des revenus du pays, écrasé par l'impôt, épuisé par des guerres continuelles* Ce fut pis encore au commencement de ce siècle, et est-il bien difficile de comprendre que l'Allemagne, après 1813, tourna les yeux plutôt vers le roi qui, réduit aux dernières extrémités, avait envoyé à la Monnaie la vaisselle plate de Frédéric le Grand, que vers le souverain qu'on venait de faire prisonnier dans le camp de l'ennemi national ?

L'histoire de la Bavière ne le cède en rien à celle de la Saxe, on le sait de reste, et il n'est pas nécessaire, ce semble, de rappeler le rôle qu'elle a joué dans l'histoire allemande depuis la guerre de succession, entreprise à l'instigation de l'étranger, jusqu'à la campagne de 1796, depuis la guerre du Tyrol, en 1809, jusqu'à celle d'Italie en 1859. Les faits parlent assez haut par eux-mêmes, pour qu'il ne soit besoin d'insister.

Ce qui est arrivé à la Saxe et à la Bavière a, d'ailleurs, failli arriver à la Prusse elle-même toutes les fois qu'elle a oublié, comme de 1786 à 1806, ou de 1848 à 1858, sa mission allemande et sa mission libérale. Ce n'est que par les vertus politiques et par des services rendus qu'on

gagne le droit d'accomplir pareille mission. On le vit bien lorsque la faiblesse des ministres prussiens, l'humiliation de Liège et de Reichenbach en 1790, celle de Bronzell et d'Olmiïtz en 1850, suffirent pour effacer dans tous les esprits allemands les glorieux souvenirs de Frédéric le Grand et du baron de Stein. Les rois romantiques en effet n'ont guère porté bonheur à la Prusse bourgeoise; et les croisades de ses chevaliers couronnés n'ont abouti, à deux reprises, qu'à de honteuses défaites morales et intellectuelles. Pourtant les vertus solides et le travail infatigable des générations précédentes avaient accumulé un trop grand capital moral et politique pour que les vices ou la débilité d'un seul règne eussent pu l'épuiser aussi vite. Ce serait l'histoire de deux siècles qu'il faudrait écrire pour montrer par quels sacrifices et quelle persévérance la maison de Hohenzollern, « toujours en vedette », et le peuple prussien, toujours prêt à la soutenir, ont acheté la grande place qu'ils tiennent en Allemagne. La politique intérieure et la politique extérieure de la jeune monarchie n'ont visé qu'à ce résultat pendant deux cents ans : il n'est que juste que ta ni d'efforts soient enfin récompensés.

Partout sur le continent, l'État féodal et patriarchal est devenu, à un certain moment, État bureaucratique et absolu. En Allemagne et en Italie seules, ce travail ne coïncida pas avec la constitution de la nationalité ; il amena ainsi dans ces deux pays un état de choses intolérable et inconnu aux autres nations de l'Europe. Dès ce moment, en effet, les petits États qui, libres, avaient été la gloire et le bonheur de l'Italie et de l'Allemagne, en devinrent

la honte et le fléau en adoptant les errements des grandes monarchies absolues, tout à fait insupportables dans de petits États. Qu'on se figure ces petites monarchies absolues et nivellantes, tombées dans le marasme politique, réunies par la fédération la plus lâche, condamnées à se soumettre à leurs confédérés plus puissants ou à appeler l'étranger à leur aide, nullement favorables à la liberté ni à l'esprit local, théâtres plutôt de l'oppression microscopique la plus intolérable que d'une activité féconde, maintenues dans la loiet la justice ni par aucune autorité, ni par aucun scrupule, ni par aucun intérêt, — est-il étonnant que pareil régime offrît tous les symptômes d'une décadence hâtive et conduisît l'armée du saintempire à Rossbach, comme des causes analogues conduisirent l'armée fédérale à Kissingen et à Wiirzbourg ?

Quoiqu'il restât en Allemagne, comme en Italie, d'autres États qui eussent pu ambitionner le rôle du Piémont et du Brandebourg, celui-ci s'y prêtait cependant tout particulièrement. De tous les États si déchiquetés de l'Allemagne, il était dès la fin du moyen âge le plus compact et le plus centralisé dans ses petites frontières, sans tous les embarras de villes libres, debaronies immédiates et d'évêchés qui interrompaient les autres souverainetés. Ce qu'il y avait de villes impériales et de barons, les burgraves de Nuremberg l'avaient soumis depuis longtemps déjà, lorsqu'après la guerre de trente ans, qui partout avait énervé la nation allemande, il s'agissait pour le grand-électeur de rebâtir Y État moderne sur la table rase qu'avait laissée cette terrible guerre. On procéda là, comme partout ailleurs, d'après l'exemple de la France :

les Élats furent renvoyés une fois pour toutes; les impôts augmentés nécessitaient l'augmentation des fonctionnaires publics et passaient pour plus de moitié à Tannée. Cependant l'économie la plus stricte fut introduite dans tous les services et surtout à la cour ; l'armée doublée ; l'administration réorganisée complètement d'après de nouveaux principes ; l'enseignement populaire répandu de force, par ce singulier héros de M. Caiiyle, Frédéric- Guillaume I er , vrai génie administratif. On sait les réformes judiciaires de Frédéric le Grand, ce qu'il fil pour l'industrie avec une initiative de l'État qui nous semble excessive aujourd'hui, mais qui, depuis Colbert, passait pour indispensable, la protection, excessive elle aussi, qu'il accorda au commerce prussien, les travaux d'utilité publique innombrables qu'il fit exécuter, les mesures qu'il prit en faveur de l'agriculture, mille autres moyens qu'il mit en mouvement pour augmenter la richesse du pays et qui eurent pour résultat qu'à sa mort la bourgeoisie comptait pour un quart dans la population totale du royaume.

Quoi qu'on puisse penser du despotisme éclairé et de la politique intérieure du père et du fds, il faut convenir qu'ils ont créé un État vital. Par le fait seul que cet État était plus grand que les autres Étals allemands, leur absolutisme servait moins un but personnel et plus un but général que dans les petites principautés, où il n'y avait de la place que pour le souverain et la cour. Pourtant le mérite des hommes y fut pour autant que ce hasard. L'un et l'autre avaient à tel point identifié leurs intérêts avec ceux de la nation, dont ils se di-

saient les premiers domestiques, qu'ils y avaient eamme oublié leur propre personnalité ; ce qui ne se retrouvait alors dans aucun autre État allemand où partout l'intérêt princier était en conflit permanent avec les intérêts publics. Frédéric et son père ne reculaient pas devant Tiinpôt — bien moins lourd cependant que partout ailleurs, — mais c'est pour l'État qu'ils dépensaient le revenu de l'État, et la maison de Frédéric le Grand ne coûtait pas la dixième partie de ce que coûtait, à la même époque, la petite cour du duc de Wurtemberg. « Un prince, disait-il lui -même, est le premier serviteur et le premier employé de l'État, et lui doit compte <le l'usage qu'il fait des revenus publics. » Père et fils étaient des|KKes, comme le grand-électeur avait été despote ; l'indépendance des villes et des États y périt, mais les serviteurs royaux furent toujours les serviteurs de la chose publique. Ils n'avaient d'autre contrôle que celui de leur de. voir ; mais quel prince en eut jamais un sentiment plus vif que celui qui, dans son testament, recommandait à son successeur « de sacrifier ses intérêts personnels au bien de la patrie et à l'avantage de l'État » ! D'ailleurs, pouvait-il en être autrement? Frédéric pouvait-il être libéra' dans notre sens ? Qu'on lise, je ne dis pas Bossuet, mais les politiques contemporains, à l'exception de Montesquieu, l'absolutisme ne semblait-il pas l'état normal, même aux yeux des progressistes du xvm e siècle? Personne ne saurait ne pas être de son temps par quelque côté. Qu'on reconnaisse au moins que par la tolérance religieuse, par l'égalité des classes sociales introduite dans les services civils, par la liberté absolue de l'enseigne- .

ment et de la littérature, par l'application du laisscr-faire partout où il croyait l'action de l'État inutile et nuisible, Frédéric fut bien en avance de son temps. Quelle différence d'avec Joseph H, Tannucci, Pombal, Struensée, et tous les idéalistes contemporains ! et c omme ce despote éclairé sut autrement qu'eux tous reconnaître et respecter ce que l'histoire lui avait transmis.

On le vit bien à sa politique allemande. Depuis la guerre de la succession d' Autriche jusqu'à celle de la succession de Bavière, il ne perdit jamais de vue la tâche que l'intérêt de l'Allemagne entière imposait à la Prusse: l'exclusion de l'Autriche et l'alliance des États protestants. Malheureusement, la mort le surprit au moment même où il venait de toucher à son but, par la formation de la ligue des princes; et l'étoile de la Prusse allait s'éclipser pour longtemps sous le règne de madame de Lichtenau et <le M. de Wollner. L'édit religieux et la guerre contre la France nouvelle n'étaient que les conséquences funestes, maisinévitables, d'un système général qui faillit compromettre tes résultats de quatre longs règnes (16&0 à 1766). L'abstention de 180f>, aussi coupable au point de vue allemand que l'avait été la convention de Pillnitz au point de vue européen, ne fit pas éviter la catastrophe d'Iéna, et le rôle de la Prusse semblait a jamais terminé, terminé par sa propre faute. Dans l'excès même de ses malheurs, elle retrouva le courage de rentrer dans la voie, abandonnée depuis vingt ans Ce que la pléiade de 1808 fit pour la régénération de la Prusse, chatrac page de cet écrit l'a montré ; c'est elle qui rendit possibles 1813 et l'affranchissement de l' Allemagne entière.

On ne se met pas assez en France à la place des Allemands en jugeant cette époque : on oublie trop facilement ce qu'ils avaient souffert pendant dix ans de domination étrangère. Chose étrange ! la France qui se rappelle encore avec amertume l'entrée de l'étranger à Paris, ne songe jamais à ce que durent éprouver les Allemands en 1805, en 1806, en 1808; à ces populations appauvries, asservies, humiliées surtout, pendant de si longues années. Quoi qu'il en soit, c'est de cette époque que les Allemands datent leur résurrection, et c'est à la Prusse qu'ils croient la devoir. C'est de Prusse en effet que partit l'appel aux armes, c'est en Prusse que le peuple se leva, que le souverain se mit à la tête du mouvement, pendant que les têtes couronnées de l'Allemagne servaient encore dans le camp de l'étranger. C'est de 1813 que date la solidarité de l'Allemagne et de la Prusse et, en un sens, on serait justifié de dire que c'est la France qui a fait l'unité allemande. « Ni la parenté de la race, dit avec infiniment de raison M. Hausser, en parlant du mouvement national de 1813, ni la parenté de la race, ni l'identité delà langue, de la littérature, des mœurs et des usages, ne peuvent remplacer l'absence de ces institutions communes sur lesquelles repose la force politique d'une nation : voilà une vérité bien vieille et bien simple, mais qui ne commença à être de nouveau saisie et comprise que dans ce temps des plus amères souffrances. » Par la réaction violente de 1813 contre la domination française, l'Allemagne et la Prusse s'identifièrent en effet; et Niebuhr put dire en 1815, sans crainte d'être démenti : « La Prusse n'est pas un pays clos : elle

est la patrie commune de tout Allemand qui se distingue dans les sciences, l'administration, les armes. » Il pouvait le dire avec d'autant plus de poids qu'il était lui-même du Holstein, comme Stein était de Nassau. Cette tradition d'ailleurs ne s'est jamais démentie de'puis, pas même dans les moments les plus tristes de l'histoire prussienne, pas même en 1850. Qui pourrait nommer tous les Allemands que la Prusse s'est appropriés, depuis Savigny jusqu'aux frères Grimm, chassés de Gôttîngen pour avoir soutenu la cause libérale (1)? depuis Scharnhorst, le Hanovrien, qui réorganisa l'armée prussienne et tomba devant l'ennemi, jusqu'à M. deMoltke, le Holsteinois, qui vient de conduire cette armée jusqu'aux portes de Vienne? depuis les protestants styriens apportant dans le Nord leur industrie et leur économie (2), jusqu'à tous les savants jeunes gens de la Saxe et du Hanovre qui trouvent, dans les lycées prussiens, un débouché libéral pour leur science. Est-il étonnant que pour le peuple allemand qui a besoin, comme tout peuple, d'incarner son patriotisme dans un État et qui ne peut, pas plus que la France, se contenter d'une patrie tout idéale et abstraite, est-il étonnant que pour l'Allemand, les gloires prussiennes soient les gloires nationales? Est-il surprenant que, jusque dans la catho-

(1) Il serait littéralement impossible d'énumérer les professeurs célèbres qui sont devenus prussiens et hommes politiques prussiens : j'en ai déjà nommé quelques-uns plus haut : Je rappelle encore les noms de Bunsen, originaire de Waldeck, et de Mommsen, né dans le Schleswig.

(2) Encore en 1731 les habitants de Salzbourg, chassés de leur pays par la persécution religieuse, sont accueillis à bras ouverts en Prusse.

U1LLEBRAND. 16

lique Bavière, ce soit Frédéric et non Marie-Thérèse qui est le nom populaire? que Schwarzenberg soit aussi oublié que Dauu et Loudon, taudis que tout enfant connaît Bliïchcr et les héros de la guerre de sept ans.

Cette identification commence, eu effet, avec Frédéric le Grand, courue on le voit par le drame de Lessiug et parles Mémoires de<Gœibe. Le grand-jélecteur est encore une gloire toute prussienne-; Zictheu et Je vieux Dessauer a pparlienneut déjà à l'Allemagne entière. Cela ne prouverait pas grand'chosc, je le sais, aux yeux des contempteurs de la gloire militaire : heureusement qu'une nalion ne se compose pas exclusivement de ces sages qui ont abjuré les sentiments naturels de l'humanité et pour lesquels Achille u'esUpi'uu gladiateur et Condé uu boucher; lieureusemeut que « ce qu'aucune intelligence des intelligents ne voit, l'eufant, dans sa simpiesse, le devine»; heureusement que le peuple est enfant et ne cessera jamais d'admirer le courage, la force et le patriotisme; heureusement enfin que les gloires pacifiques de la science et du courage moral n'ont pas plus fait défaut à la Prusse que les gloires guerrières. J'ai dit ce que Berlin a été pour l'Allemagne, depuis le jour où Ton osa fonder, au milieu de la ruine de la vieille patrie, celte université qui allait être le centre et comme le germe d'une nou vclle patrie, et où tous les grands noms de l'Allemagne allaient se donner rendez-vous. Et ^qui oserait décider le quel a plus fait pour l'affranchissement de l'Allemagne, de Scharnhorst qui créa l'armée libératrice, ou de G. de Humboklt qui fonda l'université d'où Fichte allait lancer ses Harangues à la nation allemande?

CONCLUSION. 27a

Le prix ne répondit point à la peine. Qui pourra jamais assez dire l'ingratitude, la courte vue, l'égoïsme des hommes de 1815? La Prusse, après ses victoires et ses sacrifices inouïs dans l'histoire, n'obtint pas môme son étendue de 1806! Après avoir été la première sur le champ de bataille, elle fut la dernière quand il s'agit de régler le sort de l'Europe. Y avait-il des raisons de politique ou de jnslice qui firent supprimer une moitié des souverainetés et maintenir l'autre moitié, sacrifier des princes fidèles à la cause nationale, arrondir ceux qui l'avaient abandonnée ? On a de la peine k y voir autre chose que le caprice et l'arbitraire. Quel intérêt avait l'Europe a déchiqueter la Prusse comme elle le fit, à lui donner des frontières impossibles à défendre, une situation morale difficile à supporter? N'était-ce pas la forcer à sortir tôt ou tard par la violence de cette position intolérable? Je n'ai garde de nier qu'il y eut de sa propre faute. Comme aujourd'hui, l'alliance franco-prussienne était si commandée qu'il fallait toute la haine aveugle des hommes d'État de Berlin, toute la timidité de vnes des politiques de Paris, pour que cette alliance ne se fît pas. Les légitimistes français qui flairaient de l'hérésie dans l'État de Frédéric II, le9 légitimistes prussiens qui se mé* fiaient des restes du jacobinisme français, furent les Vrais auteurs de ce qui devait faire, pendant cinquante ans, le malheur de l'Allemagne : la Sainte-Alliance et le morcellement de la Prusse. On a de la peine à comprendre aujourd'hui comment la France fut assez aveugle pour épouser la cause de l'Autriche en soutenant les prétentions du roi de Saxe, comment l'Angleterre put oublier

ses plus chers intérêts nationaux pour complaire à des intérêts purement dynastiques en rétablissant le Hanovre, mort depuis plus de dix ans, et en y joignant des provinces prussiennes; comment l'Autriche ne vit pas le danger qui la menaçait au nord et consentit à arracher à la Prusse la rive gauche de la Vistule. Heureusement la sagesse des nations n'a pas tort en disant qu'à quelque chose malheur est bon. Débarrassée de la plus grande partie de ses possessions polonaises, la Prusse devint de plus en plus allemande ; dédommagée par Trêves et Cologne de ses possessions dans le centre de l' Allemagne, elle étendit son influence des bords du Rhin à ceux de la Baltique, et devait inspirer tôt ou lard aux pays enclavés, tels que le Hanovre et la H esse, le désir de s'unir à la monarchie allemande par excellence, comme ils viennent de le faire.

Dans sa politique intérieure la Prusse fut aussi faible que dans sa politique extérieure : on voyait bien que M. de Stein ne la dirigeait plus et que M. de Hardenberg n'était plus l'homme de 18 lu. Après avoir fait d'infructueux efforts, contrecarrés principalement par la Bavière et le Wurtemberg, pour créer un pouvoir central vigoureux et une représentation populaire auprès de ce pouvoir central, on finit par céder et par se soumettre à la formation de cette diète que présidait l'Autriche et où elle dominait par la majorité des petits princes, à elle inféodés, et dont la voix comptait autant que celle de la Prusse. Et pas un homme d'État prussien qui eut le courage de s'opposer à cette institution qui était une insulte faite à la Prusse! Faut-il s'étonner de ce qui suivit? des faiblesses de Carlsbad, de la tutelle de l'empereur Nicolas, de la

domination de M. de Metternich, du règne de la Sainte- Alliance, en un mot, dirigée en apparence contre la France, mais qui, en réalité, était faite pour annihiler la Prusse ? M. de Metternich le savait bien et il ne réussit que trop à la paralyser, sinon à l'anéantir.

En effet, les traditions du XVIII e siècle étaient trop robustes, les créations de 1810 trop solides pour que leur action pût être longtemps neutralisée. La justice et l'administration prussiennes continuaient à provoquer la comparaison avec celles de l'Autriche; la tolérance religieuse de Frédéric II porta ses fruits, malgré les efforts du parti piétiste, en réalisant enfin l'union évangélique des prolestants divisés; en vain s'appliquait-on à dénaturer l'œuvre nationale et démocratique de Scharnhorst, en favorisant l'élément nobiliaire dans le corps des officiers, l'armée n'en restait pas moins la gloire de l'Allemagne entière et l'école virile des générations prussiennes; en vain les petits gouvernements s'opposaient-ils à la politique commerciale de la Prusse, ils furent obligés de céder à la pression des intérêts. Rien ne prouve mieux l'ascendant irrésistible d'une saine politique et les conséquences heureuses qu'elle entraîne nécessairement, même dans un ordre de choses tout différent, que les résultats de la politique commerciale de la Prusse. Ce fut la fermeté avec laquelle la Prusse poursuivit la formation du Zollverein, malgré toutes les intrigues de l'Autriche et toutes les résistances des petits gouvernements, ce fut la persévérance infatigable dans cette œuvre difficile qui prépara l'unité politique, qui l'amena plus tard à la reconnaissance du royaume d'Italie, et qui, peut être, par

la multiplicité des intérêts qu'elle a créés, lui valut la neutralité de la France dans les derniers événements. Le parti libéral d'ailleurs, en Allemagne,' ne se laissa jamais sérieusement détourner de la Prusse, malgré les fautes nombreuses qu'elle commettait, et en somme, la nation le suivait. Quand on pense à l'intérêt avec lequel, pendant plus de vingt ans, le public dévorait les volumes innombrables que tous les historiens allemands, les uns graves, les autres populaires, accumulaient sur la mission historique de la Prusse et sur ses exploits de 1813, quand on se souvient des fêtes continuelles qui devaient rappeler les épisodes de cette campagne, quand on lit les travaux sans fin consacrés à Stein, à Gneisenau, à Bulow, à Hardenberg, et les chants populaires qui célébraient les héros prussiens Schill et Schcnkendorf, Scharnhorst et Blitcher, et quand on songe que l'éloquence de Frédéric Schlegel et de Gentz est dans l'oubli le plus profond, comment peut-on douter encore que le courant qui entraînait la nation vers la Prusse était irrésistible ? et quel est l'Allemand qui ne sentît instinctivement cette solidarité, bien plus cette identité de la Prusse et de l'Allemagne, pour peu qu'il eût posé une fois le pied sur la terre étrangère (1)?

Sans doute bien des patriotes espéraient que des con-

(1) D'ailleurs tous les historiens célèbres de l'Allemagne moderne appartiennent au parti de la petite Allemagne, qui vient de triompher avec la Prusse ; tout le monde le sait, et il n'en pouvait être autrement pour des hommes qui se livraient à l'élude de l'histoire allemande dont chaque page plaide cette cause. Voyez les travaux de Ranke, Droysen, PerU, Preuss, de Sybel, de Treitschke, etc.

quêtes morales conduiraient au résultat qui a été atteinl, et que ce serait le parti libéral qui les obtiendrait. Que cependant cette déception ne les rende pas injustes ni ingrats. « Ne soyez pas étonnés et confus, leur dirait-on volontiers avec le pasteur dans Hermann et Dorothée, parce que ce que vous avez si longtemps désiré, se réalise enfui si soudain. Sans doute ce qui a été fait n'a pas la forme du désir que vous pouvez avoir nourri; car les désirs nous cachent souvent ce même que nous désirons : les dons viennent d'en haut dans leurs propres formes. »

Jamais le parti libéral, il faut qu'il se l'avoue, n'aurait osé, jamais il n'aurait pu faire l'opération cruelle, mais indispensable, par laquelle l'Allemagne, sa liberté et son unité, ont été sauvées et assurées pour toujours: l'exclusion de l'Autriche. Jamais opération aussi salutaire, les ennemis eux-mêmes de l'homme d'État prussien qui l'a dirigée sont obligés d'en convenir, jamais opération aussi radicale ne fut aussi prompte, aussi peu douloureuse et aussi vite cicatrisée; car, à peine ouverte, la plaie s'est refermée, et déjh une vie nouvelle a commencé qui promet vigueur, durée et fécondité, parce que son éclosion soudaine a été préparée par une longue et pénible préparation. Il avait fallu des siècles pour détruire en Allemagne l'opposition des races: l'arbitraire même avec lequel les caprices princiers et les intrigues des diplomates avaient découpé l'Allemagne en 1803, divisant les antiques branches de la nation en États tout fortuits, au point de ne plus laisser subsister un seul État allemand dont les limites eussent coïncidé avec des fiontières naturelles, historiques et ethnographiques ; cet arbitraire

même qui, en 1815, avec des lambeaux de terre de deux cents vieux États, avec des populations en partie souabes, en partie franques, en partie saxonnes, avait créé trente nouveaux États factices, composés de pièces et de morceaux, sans unité d'histoire, de sang, de dialecte, ni même d'intérêt, cet arbitraire, dis-je, avait achevé, en détruisant les individualités historiques ou provinciales, l'œuvre de l'unification de l'Allemagne, déjà faite dans les esprits par la littérature commune et la république scientifique.

Il n'est pas étonnant que ces formations factices, créées à l'heure de naissance même du sentiment national, en 1814, n'aient guère pu jeter de racines profondes, et qu'elles aient dû disparaître devant la formation naturelle et simple d'une Allemagne une. Sans doute l'Allemagne n'a pas eu, dans ce demi-siècle, une pléiade d'hommes politiques comme l'Italie, le peuple allemand n'a pas montré les éminentes qualités politiques qui ont fait réussir le peuple italien et lui ont gagné les sympathies de l'Europe; il n'a eu ni la souplesse, ni l'esprit pratique, ni la spontanéité, ni la passion, ni la vertu, si nécessaire en temps de révolution, de la subordination, ni enfin ce tact et cette finesse que l'Italien vient de déployer. Nous n'avons pas essayé de dissimuler ces lacunes dans le caractère politique des Allemands, et nous convenons volontiers que si la nation n'avait trouvé un homme qui a eu le courage de passer outre sur tontes ces bouderies individualistes et théoriciennes, qui l'a poussée malgré elle à la décision et à l'action, elle en serait encore où elle en était il y a un an, et ce n'en serait point fini encore des éternels discours sur l'État fédéral et la fédé-

ration d'btats, sur le pouvoir central et le parlement de 1848. Par contre, cependant, elle a les qualités qui consolident, qualités un peu bourgeoises peut-être, sans poésie et sans élan, si Ton veut, mais solides et durables : les vertus de moralité, d'ordre, d'économie, de persévérance et de ténacité, de civilisation approfondie, de l'amour do travail, les vertus en un mot qui garantissent la conservation et la consolidation rapide des avantages conquis. L'Allemagne est bien lourde à remuer, plus lourde encore à pousser à la conquête, mais elle est tenace à garder ce qu'elle a conquis, et il faudra bien que l'Europe en prenne son parli : ce qui a été fait cet été ne sera pas défait. Jamais les rouages n'ont cessé de fonctionner un instant dans les provinces annexées, et bien qu'il n'y ait ni plébiscite, ni unité et centralisation violemment imposée, d'ici à un an, on y sera plus prussien que dans la marche Brandebourg ; car plus que jamais on y a le sentiment que la Prusse c'est l'Allemagne.

Des sentiments analogues se font jour avec une énergie croissante dans les masses et jusqu'au sein des gouvernements de l'Allemagne méridionale. Cela n'est plus un secret pour personne et, qu'on blâme ou qu'on approuve ces aspirations, on ne peut pas non plus en reconnaître l'existence. Quand un siècle a vu une population éclairée et laborieuse, comme celle des îles Ioniennes, renoncer à un gouvernement puissant et libéral qui sert de modèle aux autres pays de l'Europe, pour se donner à un État mal assuré, pauvre, impuissant, il n'a plus le droit de s'étonner que de petits pays dont l'existence est précaire, comme la Bavière, Bade et la Hesse, demandent

à hante voix et avec instance k faire partie d'un grand État auquel les unissent la langue, les mœurs, la littérature, les traditions, les intérêts surtout, et qui semble être assez puissant pour leur garantir la sécurité vis-à-vis de l'étranger. Ce qui serait plutôt fait pour étonner l'observateur superficiel, c'est de voir que ce grand État refuse avec une obstination singulière d'écouter cette voit et de céder à ces instances. Pour celui qui connaît la situation réelle de l'Allemagne, ce refus constant n'est qu'un acte de haute et prévoyante politique, auquel les impatients d'aujourd'hui applaudiront chaleureusement un jour, qu'on en soit assuré.

Il ne faudrait d'ailleurs pas exagérer ces impatiences aussi candides que patriotiques.

Sans doute, l'Allemagne manque d'hommes politiques, malgré ses nombreux orateurs ; mais l'esprit politique, c'est-à-dire l'esprit de civilisation, le talent de savoir renoncer à ce qui est de peu d'importance pour tenir d'autant plus ferme sur ce qui est capital, le mépris des formes et des mots ont considérablement gagné dans ce court espace de temps. L'instinct du patriotisme et de l'intérêt général commence à l'emporter sur l'esprit de coterie et de système. On s'explique enfin les causes de l'insuccès du parti libéral dans l'œuvre d'unification aussi bien que dans la réalisation complète du régime parlementaire ; on s'avoue que l'Allemagne ne pouvait atteindre le premier but, ni par la révolution, ni par le plébiscite, ni par la discussion parlementaire ou extra-parlementaire, qu'elle ne pouvait y parvenir que par les forces organisées d'une armée régulière et d'un gouvernement

établi. Les patriotes eux-mêmes commencent à se dire qu'après tout, un mois a suffi pour réaliser le rêve de cinquante ans, les libéraux à s'avouer que ce qui vient de se faire, ils n'auraient pu le faire, à ouvrir les yeux et à voir, que celui qui a dirigé ce mouvement n'a prêté ser- * ment à aucun parti politique, que l'instrument qui a exécuté sa pensée a été la nation en armes, que les partisans du passé, à Berlin aussi bien qu'à Vienne et à Munich, combattent l'œuvre de cette année, que tout gouvernement prussien qui veut l'unité allemande devient forcément solidaire du parti libéral, et que la victoire de la cause allemande à Sadowa a été suivie du triomphe de la cause libérale au parlement. Qu'ils aient donc conûauce dans l'avenir, qu'ils soutiennent, sans lâche complaisance, mais aussi sans rancune et arrièrepensées un gouvernement qui a donné des gages incontestables de son patriotisme et de sa modération, qu'ils lâchent de le gagner entièrement à eux et de le séparer pour toujours du parti absolutiste.

Quant à nous, en France « cherchons, dirais je avec M. Ch. de Rémusat, cherchons au delà du Rhin moins nos ennemis que nos alliés. Nos alliés ce sont les libéraux des provinces prussiennes comme de toutes celles de la confédération nouvelle. Ceux-là ne souffriront pas qu'une régénération de l'Allemagne soit confisquée par le militarisme et l'absolutisme. C'est à nous d'encourager et de souteuir leurs efforts par les témoignages de nos espérances et de nos sympathies, heureux si nous savions encore les encourager par nos exemples»,