I. Paul Zacchias et le Tribunal de Rote

Souvent cité, pompeusement qualifié de « Père de la médecine légale », Paul Zacchias est en réalité peu connu et n’occupe pas dans les ouvrages généraux de médecine légale et de psychiatrie une place en rapport avec l’importance de son œuvre ; on éprouve même une certaine difficulté à se documenter sur lui.

A-t-on recours au principal ouvrage d’histoire de la médecine que nous possédions en France, aux deux volumes de Daremberg, on est surpris de ne pas même rencontrer le nom de Zacchias à l’index alphabétique (1). Quelques biographies médicales, celles de Bayle et Thillaye, par exemple, et 1 q Dictionnaire historique de Dezeimeris fournissent bien quelques indications, mais elles sont très brèves. De même l’ouvrage fondamental de Sprengel sur l’Histoire de la Médecine ne contient qu’un article court et sévère. E. Mahier a écrit, il est vrai, une brochure sur les Questions médicolégales de Paul Zacchias (2), mais il s’est pour ainsi dire borné à traduire les sommaires qui sont en tête de chaque question. A citer encore quelques articles de Beer, Lichtenstaedt, Kornfeld, Kerschensteiner, etc..., simples opuscules hors de proportion

(1) Le nom de Zacchias ne figure pas non plus dans le dictionnaire Dechambre.

(2) E. Mahier. Les questions médico-légales ,de Paul Zacchias. Paris. Baillière, 1872 (95 pages).

avec l’œuvre considérable de Zacchias. Kerschensteiner déplore cette pénurie de travaux et avoue qu’en écrivant son article il a eu simplement pour but de mettre d’autres chercheurs sur la piste de Zacchias dont les pages consacrées aux affections mentales, déclare-t-il, conservent encore un caractère d’actualité.

Gabriel Naudé (1) se proposait de donner une traduction française des Questions médico-légales ; il est mort prématurément en 1653, avant d’avoir mis son projet à exécution.

Nous n’avons pas l’intention d’exposer ici l’œuvre tout entière de Zacchias; nous nous bornerons à la partie psychiatrique des Questions médico-légales , la seule que nous puissions apprécier avec compétence. On y trouve, en effet, comme l’a dit J.Falret (2), « les détails les plus circonstanciés et les opinions les plus conformes à nos doctrines modernes, relativement aux formes les plus diverses de la folie, dans leurs rapports avec le droit civil et criminel, même en ce qui concerne la folie partielle ».

Mais, avant d’entrer dans le vif de notre sujet, nous jugeons utile de donner quelques renseignements sur l’auteur lui-même, sur ses autres ouvrages, sur les conditions dans lesquelles il a exercé son art devant une haute juridiction ecclésiastique. On sera mieux à même, ainsi, d’apprécier l’importance et l’originalité de son œuvre.

Paul Zacchias naquit en 1584, à Rome, de Thomas Zacchias et de Jacoba Boncompagna. Sa famille était noble, et occupait une situation en vue dans la Ville Pontificale. Son frère aîné. Sylvestre, fut un jurisconsulte de valeur.

Il est malaisé de se renseigner sur l’enfance et l’adolescence de Zacchias, sur la façon dont il fit ses études médicales. On sait cependant que, de bonne heure, il montra d’heureuses dispositions pour les Belles-Lettres et les Arts et que, devenu savant médecin et éminent jurisconsulte, il était encore apprécié dans la société romaine comme peintre, poète et musicien. C’était une de ces intelligences encyclopédiques que nous révéla la Renaissance. Un de ses contemporains le qualifie de Omniscius et Seve-

rini (3) le nomme Medicorum et jurisperilorum Hermes Ilalicus.

(1) Gabriel Naudé, né à Paris en 1600, mort à Abbeville en 1653, médecin de Louis XIII, bibliothécaire de Mazarin, protégé de Christine de Suède.

(2) J. Falret. Les aliénés et les asiles d’aliénés. Paris. Baillière, 1890, p. 152.

(3) Marc-Aurèle Severini, né à Tarsia vers 1580, mort à Naples en 1656, abandonna l’étude de la jurisprudence pour celle de la médecine; professa à Naples l’anatomie et la chirurgie.

DANS L’ŒUVRE DE ZACCHIAS

Un coup d’œil sur la liste de ses œuvres nous montre bien les ■multiples faces de son savoir, et cependant nous ne les connaissons pas toutes. On sait en effet que ses héritiers trouvèrent après sa mort un grand nombre de manuscrits dont on n’a plus entendu parler. C’est sans doute à ces écrits que faisait allusion, en 1635, Zacutus Lusitanus (1), dans une lettre où il supplie Zacchias de livrer à la publicité les trésors qu’il a chez lui. En dehors des Questions médico-légales , dont la publication s’échelonne de 1624 à 1650, nous devons à Zacchias, en langue italienne : un Traité des maladies hypocondriaques , publié en 1639; un Traité des Passions de Vâme et des maux qui en procèdent et de leur traitement tant physique que moral ; un travail sur La Contagion, un autre sur Le Régime pendant le Carême , un discours sur Le Baiser ; une étude sur Le Rire et les Larmes. Il a traduit en italien le Phœnix de Lactance, le Cicéron chrétien. En langue latine, dont il s’est servi dans les Questions médico-légales , il a -encore écrit des mémoires sur : La Mort subite , Le Repos dans le traitement des maladies , etc., etc.

Zacchias nous apparaît donc comme un esprit encyclopédique qui a consacré le meilleur de ses forces à élever son édifice médicolégal, tout en montrant une prédilection particulière pour les •études médico-psychologiques.

Les éditions des Questions médico-légales se multiplièrent de son vivant et après sa mort. Nous avons utilisé surtout celle de 1651 ( Amsterdam ), publiée du vivant de l’auteur, et l’édition posthume de 1688 ( Francfort ). Entête de cette édition, on trouve "vingt-quatre pages de louanges sous forme de lettres, quelquesunes en vers, adressées à Zacchias pour le féliciter de son ouvrage et à Francus(2), pour l’encourager dans son travail de réédition. Francus a écrit une préface quelque peu ridicule dans laquelle il poursuit une comparaison pénible entre la médecine et l’Océan.

Zacchias jouit de toute la considération du monde scientifique de son époque et de l’estime de ses concitoyens. Il parvint au faîte des honneurs. Par trois fois, en 1638, en 1653 et en 1659, il fut élu protomédecin de la ville de Rome et de tous les Etats de l’Eglise. Il fut nommé, presque malgré lui, par le Pape Inno-

(1) Zacutus Lusitanus, né à Lisbonne en 1575, mort à Amsterdam en 1642; défenseur de Galien contre les Arabes. A vécu à Lisbonne et en Hollande.

(2) Georges Francus, professeur à l’Université d’Heidelberg.

cent X, premier médecin de FArchi-Hôpital du Saint-Esprit, et par Alexandre VII, médecin du Palais Pontifical. Il mourut à 75 ans, en 1659, au commencement de son troisième protomédicat; il fut enterré à Rome en F église Santa Maria in Vaticclla.

Ses charges officielles, sa haute compétence lui avaient valu d’être consulté fréquemment par la Cour de Rote dans les procès où l’opinion d’un médecin pouvait éclairer les juges. Qu’était-ce donc que ce Tribunal et dans quel genre d’affaires avait-il recours aux lumières d’un médecin expert? C’est ce que nous allons examiner maintenant.

On croit généralement que cette juridiction a été instituée par Jean XXII. C’est là une erreur pour Mgr Verlacque (1). En réalité, ses origines sont plus anciennes et plus complexes. Elles sont d’ailleurs bien expliquées dans le livre de M. A. Tardif sur Y Histoire des sources du droit canonique (2).

Avant le xvme siècle, les Décrétales des Papes font mention d 'auditores chargés d’instruire, les affaires contentieuses et de présenter des rapports sur ces affaires que le Pape jugeait ensuite avec F assistance de cardinaux, d’évêques ou de simples prêtres. Le lieu où ils se rassemblaient s’appelait V Auditorium.

Jean XXII érigea cette institution en un véritable Tribunal dans une de ses « Extravagantes » de 1326 et en fit une juridiction d’appel de toute la chrétienté. Martin V la réorganisa en 1418 et en 1422. C’est dans la Constitution de 1422 que le mot de Rota servit pour la première fois à désigner le tribunal de V auditorium.

L’origine, du terme Rote , qui date par conséquent de la fin de la papauté d’Avignon, a donné lieu à diverses interprétations que Durand de Maillane résume en ces termes : « Le nom de Rote fut donné au Tribunal, soit parce que les juges y servent tour à tour, soit parce que toutes les affaires et les plus importantes y roulent successivement, soit enfin, comme dit M. Ducange, parce que le pavé de la chambre était autrefois de porphyre et taillé en forme de roue (3). »

En faveur des deux premières hypothèses, on peut arguer de Ta procédure toute particulière de cette juridiction. Le Tribunal se partageait en trois sections qui examinaient l’une après l’autre

(1) Verlacque. Jean XXII, sa vie et ses œuvres. Paris. Plon, 1883.

(2) A. Tardif. Histoire des sources du droit canonique.’ Paris. A. Picard ,

(3) Durand de Maillane. Dictionnaire de droit canonique. Lyon. Benoit Duplain, 1770. T. IV.

DANS L’ŒUVRE DE ZACCHIAS

les procès et portaient successivement trois sentences dont les deux premières étaient seules réformables.

Quoi qu’il en soit, le Tribunal de Rote était composé de douze juges ou auditeurs ayant chacun sous ses ordres quatre clercs ou notaires ; ils étaient recrutés dans les quatre nations : Italie r France, Espagne, Allemagne.

D’après les Constitutions de Jean XXII et de Martin Y, le Tribunal de Rote jugeait : « de toutes les causes bénéficiais et profanes, tant de Rome que des Provinces de l’Etat Ecclésiastique en cas d’appel, et de tous les procès des Etats du Pape au-dessus de cinq cents écus (1) ».

Au xve et au xvie siècles, après Rétablissement des Congrégations Romaines, il perd de son importance.

Au xviie siècle, il ne connaît plus que des causes contentieuses en matière de bénéfices (2) et des procès civils entre les habitants des Etats de l’Eglise (3).

Le Tribunal de Rote existe encore aujourd’hui, mais avec des attributions peu étendues : il sert d’auxiliaire à la Congrégation des Rites, il règle les difficultés survenues entre les ecclésiastiques sur les questions de préséance et les conflits de juridiction. Enfin, depuis le pape Léon XIII, il a un droit de révision au pointde vue juridique sur les procès de béatification et de canonisation.

Mais nous avons à nous occuper seulement de la compétence de ce Tribunal à la fin du xvie siècle et au début du xvne, c’està-dire à l’époque de Zacchias. Nous pouvons nous en faire une idée assez nette en parcourant les recueils de ses Décisions. Nous y relevons des causes purement théologiques (vérification de miracles, instance de canonisation), des affaires de discipline ecclésiastique (irrégularité (4), résignation de bénéfices, dispense de jeûne), quelques affaires criminelles (viol, dispense de torture, homicide) ; enfin un grand nombre de causes civiles de nature fort diverse, relatives au mariage, à la recherche de la paternité, à la vaidation de contrats, etc.

Le point le plus important à retenir pour l’instant, c’est que l’établissement des expertises devant le Tribunal de Rote semble

(1) Durand de Maillane. Ibid.

(2) Compétence en cette matière perdue à la fin du xvme siècle.

(3) Compétence en cette matière perdue en 1860.

(4) L’irrégularité est un empêchement provenant d’un vice soit du corps, soit de l’esprit, en vertu de quoi le droit canonique interdit à un individu d’entrer dans les ordres et d’exercer le culte. ( Questions médico-légales > , Livre VIII. Titre I .)

bien dû à l’initiative intelligente de Jean XXII. L’esprit qui guidait ce Pape se révèle dans le Préambule de la Décrétale Ratio juris erigit : « Le Droit et la Religion exigent de tous ceux qui président à la justice et auxjugements unevigiîancestudieuse, une modestie exemplaire, un cœur pur, des mains nettes, des conseils puisés aux sources de la sagesse , et, de ceux qui sont appelés à écrire les actes judiciaires, une capacité suffisante, une vie irréprochable, du désintéressement, une bienveillance compatissante envers les pauvres. »

Des conseils puisés aux sources de la sagesse , ces mots indiquent l’intention manifeste de s’entourer de l’avis de gens expérimentés, dans certaines questions techniques forcément étrangères à la compétence des magistrats; ils posent le principe même de l’expertise. L’exemple de Zacchias montre que le Tribunal de Rote a suivi l’impulsion donnée par Jean XXII et qu’il n’hésitait pas à recourir aux lumières du médecin dans les affaires ressortissant à la médecine.

Zacchias, en effet, était consulté d’abord dans des causes purement théologiques, par exemple sur la nature miraculeuse d’une guérison ; plus fréquemment, sur des affaires de bénéfices et de discipline ecclésiastique. C’est ainsi que, suspectant la bonne foi d’un titulaire de bénéfice qui prétextait des douleurs de tête pour demander un coadjuteur, le Tribunal s’adresse à Zacchias afin de savoir si ces douleurs ne sont pas simulées. C’est ainsi encore qu’il demande à Zacchias de dire s’il y a lieu de dispenser de la récitation des Offices tel religieux en convalescence d’une attaque d’apoplexie; de déclarer si la mutilation d’une oreille avec cicatrice entraîne l’irrégularité, si un épileptique guéri peut recevoir les Ordres.

Quant aux affaires criminelles et civiles confiées à Zacchias, il en est que les experts modernes n’ont plus à élucider : telle la question de savoir si le fait d’être porteur d’une fistule thoracique dispense un accusé de la torture de la corde, si l’on doit convaincre du crime de bestialité une femme qui accouche d’un monstre ressemblant à tel ou tel animal domestique, si l’épouse peut refuser le devoir conjugal à son conjoint atteint de la gale.

Mais d’autres, et c’est le plus grand nombre, sont exactement de la nature de celles qui sont soumises aujourd’hui à l’appréciation des médecins : affaires relatives au viol, à l’avortement ou à l’accouchement, à l’homicide ou à la cause de la mort; questions de survie, questions de déontologie, etc. On trouvera en note,

DAIS'S L’ŒUVRE DE ZAGCHIAS

quelques sujets de rapports donnant une idée exacte des problèmes, parfois très délicats, sur lesquels Zacchias avait à se prononcer en ces diverses matières (1).

Enfin Zacchias était également consulté sur des points d’hygiène publique, pour dire par exemple si telle maison ne compromettait pas la salubrité de l’air pour le voisinage.

Nous allons entrer maintenant dans le vif de notre sujet, c’està-dire dans la partie psychiatrique de l’œuvre médico-légale de Zacchias, la seule dont nous voulons nous occuper.

IL Nosologie et Méthode.

La partie psychiatrique de l’œuvre de Zacchias, celle que nous nous proposons d’étudier ici, est surtout développée dans le titre I dü livre II des Questions médico-légales. Ce livre II a été publié à Rome en 1625. Le titre I traite de demenlia et rationis laesione et morbis omnibus , qui rationem laedunl , continens quaestiones viginfi 1res. Mais, éparses dans le corps de l’œuvre

(1) Rapport XV : « Un individu a-t-il succombé à un empoisonnement criminel ou à une mort naturelle? Question et solution. »

Rapport XXIV : « Les sages-femmes ont-elles le droit d’administrer à leurs clientes un médicament interne, sans consulter le médecin, en cas d’extrême nécessité? ».

Rapport XXXIV : « Un individu accusé de viol par une fille ayant un vagin large et des pertes blanches, se met hors de cause en prouvant qu’il a une verge raccourcie et grêle. »

Rapport XL : « Le médecin inexpérimenté, dont la faute et l’impéritie ont provoqué la mort d’une malade, est-il exposé à la rigueur des lois? »

Rapport XLVII : « Un coup violent sur les reins d’une femme enceinte peut-il être une cause d’avortement, d’hémorrhagie et de mort consécutive? »

Rapport JL / : « De deux personnes atteintes dans le même accident, laquelle est censée avoir succombé la première? »

Rapport LII : « Un meurtrier doit-il être puni pour homic’de, si le blessé est mort du fait de l’impéritie et de la négligence du médecin? »

Rapport LXIX : « A quoi l’on peut reconnaître qu’une femme est récemment accouchée, ou plutôt qu’elle a récemment perdu en bloc des menstrues retenues depuis longtemps; défense d’une femme faussement accusée de suppression d’enfant. »

Rapport LXXI : « Le médecin peut-il être contraint à exercer son art? Quid en temps d’épidémie? »

Rapport LXXI II : « Une femme, après la mort de son mari, convole sans délai en secondes noces; elle a un fils au bout de 273 jours; est-ce l’enfant du premier ou du second mari? »

Rapport LXXIV : « La mort doit être attribuée à la cause la plus urgente : quand il y a chez un individu coïncidence d’une blessure et d’une maladie pestilentielle, c’est la peste et non la blessure qui doit être considérée comme cause de la mort. »

et dans les rapports médico-légaux ( consilia ) qui lui font suite, se trouvent des considérations d’ordre psychiatrique que nous nous garderons bien de négliger.

Le chapitre « de la Démence » s’ouvre sur une déclaration de principe : à savoir que le médecin est seul compétent pour juger de l’état mental d’un individu. Gela semble très simple aujourd’hui, mais Fodéré en 1813, Marc en 1840, éprouvaient encore le besoin d’affirmer cette vérité.

L’Ecole psychologique allemande des environs de 1800, si bien étudiée par Lasègue et Morel, ne prétendait-elle pas avec Heinroth que l’étude de la folie était plutôt du ressort de la philosophie que de la médecine. Kant voulait que l’on confiât les expertises psychiatriques aux facultés de philosophie. Fodéré élève la voix en faveur de la compétence des seuls médecins contre Belloc, qui, dans son Cours de médecine légale , estimait suffisant le témoignage des voisins ; et il rappelle fort à propos l’histoire de Démocrite, que ses concitoyens prenaient pour un fou, et chez qui Hippocrate découvrit les principes de la véritable sagesse (1).

Plus près de nous encore, IVtarc est obligé de combattre les conclusions d’un livre publié en 1828, où l’avocat Régnault soutenait’ que les investigations sur l’état mental pouvaient être menées à bien par tout homme de bon sens (2).

On comprendra maintenant les prqçaijtipns de Zacchias, qui étaye d’ailleurs son opinion sur l’autorité de Baldus et de Farinacius (3) et sur une décision de la Rote.

Le médecin, dit notre auteur, sera donc consulté. C’est lui qui jugera si tel individu doit être considéré comme un imbécile ou comme un insensé, ou comme un furieux. C’est lui qui établira la variété du trouble mental, car les troubles mentaux diffèrent entre eux et créent aux individus des situations différentes en justice.

Etablir la variété d’un trouble mental, cela revenait à lui assigner une place dans la nosologie. Or, au dix-septième siècle plus encore qu’aujourd’hui, la question de mots dominait la psychiatrie.

On trouvait difficilement chez deux auteurs la même nomenclature. Zacchias, pour être compris, va donc préciser les termes

(1) Fodlré. Traité de médecine légale, 2e éd. Paris. Marne , 1813. T. I, p. 193.

(2) Marc. De la folie considérée dans ses rapports avec les questions médico-judiciaires. Paris. Baillière „■ 1840. T. I, ch. i.

(3) Jurisconsultes.

DANS L’ŒUVRE DE ZACCHIAS

qu’il emploiera, et créer sa nosologie à lui d’une façon éclectique, sans prétendre à l’originalité, cherchant seulement à faire une bonne mise au point des données courantes. A travers cètte nosographie nous apercevrons d’ailleurs les cadres de la science psychiatrique au début du dix-septième siècle.

Gomme ces cadres ne sont pas exactement superposables aux nôtres et qu’il existe en outre une question insoluble de synonymie, nous devons nécessairement conserver aux termes leur forme latine.

Le mot amentia ou dementia correspond à notre mot démence dans son acception juridique et très large d'étal mental pathologique. Il désigne, dit Zacchias, toutes les situations où l’intelligence paraît fonctionner moins bien et moins régulièrement qu’à l’état normal.

Le mot amentia ou dementia est accepté dans ce sens par presque tous les médecins. Pour Gelse (1), cependant, que suivent plusieurs jurisconsultes, le vocable général convenant à tous les états mentaux morbides est celui non pas d 'amentia ou de demeniia, mais d'insania. Zacchias s’en tient à l’opinion commune.

U amentia se divise en trois genres subalternes :

La Fatuitas ;

L’Insania;

La Phrenitis (ou delirium).

La Fatuitas, c’est la déficience intellectuelle congénitale; c’est la classe où l’on range tous les états de débilité mentale, de l’idiotie la plus profonde au plus léger degré d’insuffisance (2).

L ' Insania comprend tous les délires sans fièvre. C’est la classe la plus vaste; elle englobe notre groupe des Psychoses (Psychopathies-maladies de Regis) et aussi une foule d’états secondaires (délires fébriles, obtusion post-épileptique).

Il existe dans les nomenclatures du dix-neuvième siècle un vaste cadre morbide qui correspond assez exactement à celui de Vinsania. C’est celui des Vésanies. Bail donne du Vésanique une définition qui correspond à celle de l’ insania : « Il faut entendre

(1) Aurelius Cornélius Celsus (5 ap. J. -C.) vécut sous Auguste, Tibère, Caûgula, Claude et Néron.

(2) Fodéré emploie parfois le mot fatuité comme synonyme d 'imbécillité; le terme se retrouve chez les psychiatres italiens de notre époque. Le sens mondain du mot n’est pas en désaccord avec son acception médicale. Il n’a d’ailleurs pas toujours simplement exprimé une forme de vanité : témoin la réponse de Philippe le Bel à Boniface VIII ; « Que votre grande fatuité sache que nous ne sommes soumis à personne pour le temporel. »

par là des individus qui présentent une déviation intellectuelle parfaitement caractérisée, mais dont le délire ne se rattache pa& à des lésions matérielles bien évidentes dans l’état actuel de la science (1). »

La Phrenitis enfin constitue pour les anciens auteurs une entité morbide bien nette : c’est le délire par inflammation primitive du cerveau ou de ses membranes. Ne soyons pas trop sévères ent fait d’anatomie pathologique : le Sepulchretum (2) ne date que de 1679 et nous sommes en 1625.

Dans la classification de Marcé (3), nous retrouvons à peu de chose près celle de Zacchias :

Les états congénitaux de cet auteur correspondent aux état& de faiuiias.

Les vésanies correspondent aux formes d 'insania, si l’on enlève de leur nombre la paralysie générale.

Dans cette classification, rien ne répond à la phrenitis, et c’est une lacune, car la conception de la phrenitis , pour être inexacte au point de vue rigoureux de la science moderne, n’en comporte pas moins une indication de méthode fort importante : l’intérêt qui s’y attache, c’est de montrer que les anciens auteurs avaient eu le souci de réserver une place spéciale aux troubles mentaux en rapport avec une lésion nette des organes encéphaliques.

Voici donc le cadre nosologique général de Zacchias; c’est lui qui fixera le plan de notre étude. Mais, en considérant les troubles mentaux à d’autres points de vue, on peut leur reconnaître assez, utilement certaines modalités :

1° Suivant que le trouble mental est ou n’est pas consécutif à une autre maladie bien déterminée, la folie sera dite secondaire ou primaire. Par exemple la mélancolie est une insania primaire et la stupeur post-épileptique une insania secondaire.

2° Suivant leur mode d’évolution, les maladies mentales sont dites continues ou intermittentes.

3° Suivant la nature et le degré des lésions des diverses facultés,, on pourrait enfin donner une classification psychologique des maladies mentales.

(1) Ball. Leçons sur les maladies mentales, 2e éd. Paris. Asselin et Houzeau , 1890, p. 164.

(2) Théophile Bonet. Sepulchretum seu anatomia practica, Geneva°t 1679; le premier ouvrage d’anatomie pathologique digne de ce nom.

(3) Marcé. Traité pratique des maladies mentales. Paris. Baillière, 1862r p. 54.

DANS L’ŒUVRE DE ZACCH1AS

Si la nosologie de Zacchias nous paraît empreinte d’un formalisme un peu rigoureux, c’est que l’influence de la scolastique n’avait pu s’éteindre brusquement ; cela ne tenait pas à un travers d’esprit de l’auteur qui fait au contraire preuve d’un sens très averti des contingences de l’art médical. Il rappelle, en donnant un aperçu de la symptomatologie générale des affections mentales, que, si les maladies diffèrent entre elles, une même maladie se présentera avec des apparences différentes suivant le tempérament du malade, la nature et les proportions des humeurs peccantes. En sorte que les signes du dérangement de l’esprit peuvent varier à l’infini. Le premier acte du médecin expert sera donc de les rechercher soigneusement , ajoutant ainsi de nouveaux éléments d’appréciation à ceux dont disposaient déjà les jurisconsultes.

Les jurisconsultes, avec sagesse d’ailleurs, reconnaissaient le dérangement d’esprit soit aux actes , soit aux discours des individus suspects.

Les. actes , tant corporels que civils , peuvent fournir des indices précieux : certains aliénés marchent dans la rue sans savoir où ils vont, ou bien ils se livrent en public à des gestes franchement absurdes et stupides. Les actes civils sont encore plus significatifs : on voit des gens perdre le sens des convenances sociales ; telsaluera le premier un inférieur, et manquera de respect à ses supérieurs; tel autre fuira ses amis et recherchera le commerce de ses ennemis; chez certains, l’affectivité se montrera déviée de son objet normal: Claude ne fut-il pas, à juste titre, considéré comme fou pour avoir adopté Néron alors que Britannicus était son enfant légitime.

C’est également un acte d’insensé que de donner tous ses biens de son vivant, ou d’instituer légataire universel quelqu’un qui n’y a aucun droit.

Quant aux paroles, elles peuvent déceler un trouble mental; on examinera donc leur suite et leur signification.

Celui qui dit des bêtises est un imbécile; et c’est souvent le fait d’un maniaque de ne pouvoir mettre de l’ordre dans ses discours ou de répondre à tort et à travers aux questions.

De l’élocution elle-même, on pourra tirer quelques indices; quand un homme, d’habitude entreprenant, exubérant, devient timide et réservé, c’est qu’il n’est plus dans un état d’esprit normal, et réciproquement. Mais il faut être prudent dans ses conclu-

sions, car l’incohérence des paroles dans le délire fébrile n’est pas un signe de folie confirmée ; un maniaque, d’autrepart, peutparler à propos; et il y a enfin des aliénés dont le délire ne porte que sur un seul point, et qui, pour le reste, tiennent des discours fort sages.

Aussi bien ces symptômes de folie indiqués par les jurisconsultes doivent-ils être complétés par ceux que les médecins nous enseignent à rechercher.

Les états affectifs ( animi passiones) doivent être analysés : pour Hippocrate, c’est un signe de mélancolie que la persistance d’un état non motivé de crainte et de tristesse; le rire et la joie dépourvus de cause aussi bien que les pleurs injustifiés sont des symptômes de folie.

L’habitude extérieure du malade est parfois significative : le mélancolique est calme, le maniaque est agité; certains ont le regard fixe ou les yeux hagards et excavés.

Enfin l’anamnèse pourra donner les raisons du trouble mental; on recherchera si le malade n’a pas été en proie à une violente passion, s’il n’a pas conçu quelque profond chagrin, ou s’il ne relève pas d’une maladie corporelle.

Au sortir de ces investigations, quand le médecin expert sera convaincu d’avoir devant lui un aliéné, sa tâche ne sera pas terminée; il devra rechercher quelles sont les facultés particulièrement atteintes, et comment elles le sont. Car toutes les facultés de l’âme, c’est-à-dire la raison, la mémoire et l’imagination (ratio, memoria , imaginalio ) ne sont pas également frappées par toutes les variétés d’aliénation.

On a parlé de folie par lésion de la seule imagination; mais, pour Zacchias, cette notion est fausse. Evidemment l’imagination est sujette à des erreurs, voire à des perversions, mais tant que la raison reconnaît ces erreurs de l’imagination et n’en est pas dupe, il n’y a pas, à proprement parler, de délire. Le délire ne commence qu’au moment où la raison est troublée.

Quand la raison est atteinte, elle peut être diminuée , pervertie ou abolie.

La raison est simplement diminuée dans les états d’insuffisance mentafe, de fatuitas , et le degré de cette diminution va croissantde la simple débilité mentale ( imperitia seu ignoraniia ) à l’idiotie profonde ( stoliditas seu slullilia).

La perversion de la raison comporte aussi plusieurs degrés. Légère dans les passions fortes, dans l’ivresse peu marquée, elle est notable dans le coma vigil, dans le délire fébrile, dans les états

DANS L’ŒUVRE DE ZACCHIAS

syncopaux ; mais cette perversion est considérable dans l’amour, dans la mélancolie, dans la phrénésie, dans la rage et dans la fureur utérine.

La raison est enfin abolie chez les maniaques ou furieux et dans les états de sommeil pathologique.

Il y aura donc lieu de compléter le diagnostic, en précisant la nature et le degré de f atteinte de la raison, c’est cela surtout que le magistrat a besoin de savoir pour se prononcer sur le degré de capacité ou de responsabilité du sujet.

Ces mots de capacité et de responsabilité ne figurent pas dans l’œuvre de Zacchias. C’est nous qui transposons, en un langage plus moderne et plus synthétique des expressions qui se prêtent mal à une traduction littérale. N’oublions pas que les Questions médico-légales constituent un livre de pure casuistique où fauteur s’inquiète exclusivement d’indiquer la solution dans une espèce donnée. Les principes généraux y sont donc peu discutés, les termes généraux y sont peu usités. Mais rien ne nous empêche de rendre la pensée de fauteur sous une forme mieux adaptée à notre langage moderne. Quand nous lisons dans Zacchias, à propos d’un maniaque, par exemple, ab omnibus aclibus civilibus eliminalur (ou prohibetur ), et in deliclis excusatur ; cela ne revientil pas exactement à dire que ce malade est dans fous les cas irresponsable et incapable. L’expression à quibusdam aclibus eliminalur traduit évidemment dans une forme concrète notre idée de la capacité restreinte; milius punitur, l’accusé mérite l’indulgence, en d’autres termes, il a droit aux circonstances atténuantes; sa responsabilité est atténuée. L’expression in plerisqm excusatur correspond à un degré plus marqué d’atténuation de la responsabilité.