SOMMAIRE

1) Ou1 est-ce que V épilepsie?

2) Les troubles de V intelligence sont un obstacle à la célébration

de certains actes civils.

(1) Nous manquons à l’usage en ne donnant pas le texte latin. Mais nous sommes obligés d’agir ainsi pour être compris des bacheliers du nouveau régime. Il était toutefois très scabreux de traduire en français le langage purement technique, soit médical, soit juridique de ce rapport et de la pièce vante. Ayant à choisir entre la paraphrase et le mot-à-mot, nous avons préféré ce dernier pour sa plus grande exactitude. Devant cette considération, le lecteur nous pardonnera peut-être l’affreux galimatias qui va suivre. Voilà à quoi nous expose la crise du latin !

3) Epilepsie grave el épilepsie bénigne.

4) La grande épilepsie.

5») U épileptique en crise ne jouit pas de sa capacité civile.

6) Dans F épilepsie légère , le malade n'a l'esprit aliéné ni avant ni

après la crise , mais c'est le contraire dans l'épilepsie grave.

7) Les grands épileptiques, pendant quelques jours après la crise ,

n'ont pas l'esprit sain.

8) Les grands épileptiques quelque temps aussi avant la crise, ne

jouissent pas de toute leur intelligence.

En effet, la maladie dont il était atteint était sans doute celle dont il souffre encore maintenant, l’épilepsie, appelée également mal comitial ou mal sacré, vulgairement mal caduc. Cette conclusion se tire facilement de l’allure des accidents auxquels il se trouve habituellement en proie, et des caractères des crises de cette maladie. En effet, à certains changements de saison, saisi subitement par le paroxysme, il tombe à l’improviste, il perd connaissance, il a des convulsions dans les membres, et rejette de l’écume par la bouche; sa verge entre en érection et il a une émission involontaire de sperme. Tous ces signes et beaucoup d’autres qu’il n’y a pas besoin de rapporter ici, sont des symptômes démonstratifs et pathognomoniques de l’épilepsie véritable, exposés par tous les médecins (Hippocrate. Lib. de morbo sacro; Galien. I. 3. De tocis affeclis. c. 7; Alexandre de Tralles. c. 15; Paul (1) lib. 3, cap. 13; Ætius. Serm. 6, c. 23; Rasis, l. 7 ad Mansorem, c. 1; Avicenne, p. 3, Ir. 5, c. 8; Serapion. Pvaclica, tract. 1, c. 23; Mercuriali, lib. 1. De morb. int. cur. cap. 16; Daniel Sennert. Praclica lib. 1, part. 2, sect. 4, c. 9). Et cela ressort aussi de la définition même de cette maladie; en effet, Galien (toc. cit.) la définit: une convulsion universelle et non continuelle, qui survient à des époques déterminées et s’accompagne d’obtusion de l’intelligence et des sens. Or, telle est exactement la maladie dont est atteint le dit abbé Gattus, comme il apparaît nettement de la description des accidents eux-mêmes.

On sait d’ailleurs, et cela ressort de la définition précédente, que dans cette maladie l’intelligence est lésée ainsi que les sens internes et externes; il est, d’autre part, reconnu par les jurisconsultes que, dans les affections de l’intelligence, les malades ne peuvent être admis à la célébration de certains actes civils et en particulier qu’ils ne peuvent s’engager par contrat; or, on peut douter que cela s’applique à l’épilepsie, et, si on en accepte le principe, on peut encore se demander si cela s’y applique toujours

dans l’œuvre de zacchias 57

et en tout temps, ou seulement pendant la crise, ou encore pendant le temps qui la précède ou qui la suit. Il est facile de sortir de ce doute puisque cela dépend du trouble ou de l’intégrité de l’intelligence; il est bien certain, en effet, que, s’il y a trouble de l’intelligence, il y a incapacité d’accomplir tout acte civil, et surtout de contracter un engagement. Il faut cependant bien savoir que l’épilepsie, non plus que les autres maladies, ne se présente pas toujours avec le même degré de gravité ou de bénignité : il y a, en effet, des épilepsies si légères qu’elles sont à peine sensibles; peu intenses et peu malignes, elles guérissent par un simple régime affaiblissant, au dire de Galien (in lib . de allen, vict rat, cap. 1) et certains les comparent à un éternuement; bien plus, des médecins ont avancé que l’éternuement était une petite épilepsie (Mercuriali, loc . cit; Sennert, ibid.). Démocrite disait que l’orgasme vénérien lui-même était également une petite épilepsie, et d’autres l’ont répété. En revanche, on observe parfois des épilepsies si graves qu’elles frappent de terreur ceux-là même qui ont l’habitude d’en voir; et enfin, entre les deux, on observe des degrés intermédiaires. Or, elles sont dites graves ou légères d’après la gravité ou la légèreté des symptômes eux-mêmes, d’après la fréquence et la durée des accès et d’après, ’état consécutif des malades; plus les accidents sont graves, plus les crises sont fréquentes et prolongées, plus les malades se trouvent mal en point après le paroxysme, plus l’épilepsie est réputée grave; au contraire, plus les symptômes sont légers, moins les accès sont fréquents et durables, moins les malades se trouvent mal après l’accès, plus légère sera l’épilepsie.

Il s’agit donc de grande épilepsie quand une écume abondante sort de la bouche, quand les malades tombent à l’improviste avec un cri ou une plainte, quand leurs membres se convulsent d’une façon particulièrement mauvaise, quand ils émettent de l’urine, des matières fécales ou du sperme — ce qui provient de la convulsion des vaisseaux — (Galien. De usu part. lib. 14, c. 11 et lib. 6. De loc. affect, cap. 6; Arétée, lib. I; Avic, c. 5; Rasis, lib. 9, ad. Mansor, c. 11; Avicenne, p. 3, tr. 5, c. 9), Dans ces cas, il y a toujours obtusion de l’intelligence et perte de la mémoire, comme tout le monde en convient (Hippocrate, cit. lib. de morbo sacro; Galien, ubi supra, et. lib. de nat. hum; Alexandre de Tralles, Pauld’Egine et Ætius, loc. jam. addictis, Caelius Aurelianus, Chron. lib. I, c. 4; Gariopontus, lib. I, cap. 7; Avicenne, ibid; Rasis, ubi supra, cap. II). A ce propos Caelius Aurelianus ( ubi proxime) et Gariopontus (ibid.) disaient que l’épilepsie tirait son nom de ce qu’elle frappait également les sens et l’intelligence, et de même Theodorus Priscianus (lib. 2 ad. Timoth., c. 12) et Mercurialis (Pract., lib. I, c. 26); on peut donc affirmer sans hésiter cette conclusion que

f épileptique en accès est incapable, et qu’il n’y a pas lieu de le considérer autrement qu’un absent ou qu’un mort, et cela pour les raisons que j’ai données au livre II de mes Questions médico-légales (1. II, lit. I, quest. 14, par. 14 sqq ).

Toute la difficulté réside donc dans la question de savoir si l’épileptique doit être considéré comme capable et en pleine possession de son intelligence pendant un temps raisonnable avant et après la crise, au point que ses actes puissent être jugés valables; à. quoi l’on doit répondre que, dans les épilepsies légères, le malade n’a pas, après la crise, l’esprit aliéné au point que les actes accomplis en ce temps ne puissent être jugés valables; au contraire, dans les épilepsies graves, et surtout dans les épilepsies très graves, avant et après la crise, pendant un temps raisonnable, l’intégrité mentale est à ce point compromise, que les actes accomplis par le malade ne peuvent alors être considérés comme ceux d’un homme sensé. Pour ce qui est du temps succédant à la crise, il faut entendre un jour au moins, ou deux, ou même trois, dans les cas très graves, il n’y a pas à en douter, et cela est confirmé par la Raison, par l’Expérience et par l’Autorité.

Par la Raison certes, car les esprits servant au fonctionnement de T intelligence venant d’être plus ou moins violemment troublés et agités d’une façon extraordinaire, il est impossible que leur perturbation s’apaise instantanément; il faut, suivant le degré de leur agitation, un temps plus ou moins long pour que l’usage de la raison revienne à son ancienne vigueur, et, j’ai pensé qu’il fallait fixer ce délai à trois jours, du moins quand la maladie était très grave (Quest. 14, n° 9). — Je disais cela en parlant des Apoplectiques auxquels j’assimilais en tout les Epileptiques. — C’est que dans les grandes et très graves épilepsies il y a une agitation considérable des esprits et des humeurs et que, en conséquence, cette agitation, d’où provient le trouble de l’intelligence, doit persister pendant un temps raisonnable, et ne peut s’apaiser avant trois jours; et, si les humeurs ne rentrent pas dans le calme avant ce délai de trois jours, c’est que le mouvement de la bile noire, qui prédomine surtout ici, est assez durable, et se poursuit à peu près pendant ce nombre de jours, avant que l’apaisement ne se produise, et cela, en raison de la nature même de cette humeur.

Par V Expérience, car tous les jours nous voyons des Apoplectiques et des Epileptiques sujets à des crises violentes, rester à la suite d’un accès ou toute leur vie ou quelques jours dans un état de stupeur et d’absence, et ne pouvoir pendant ce temps suffire aux choses dont peut s’occuper un homme sain d’esprit.

Par V Autorité enfin, il est prouvé que les Epileptiques, après une forte crise, ne reviennent pas immédiatement à la raison. C’est

DANS L’ŒUVRE DE ZACCHIAS

ainsi que Caelius Aurelianus dit : « Après l'accès, quelques-uns onl l'esprit aliéné el ne reconnaissent pas les objets connus. » ( Chron . lib.I, cap. 4) et Avicenne (toc. sup. cit. cap. 9), notant 'que chez tous l’esprit restait troublé après la crise, disait : « C'est un signe que l'épilepsie est légère, si la raison revient vite. » Donc, dans les cas graves, la raison revient tardivement, et dans les cas très graves, très tardivement et difficilement.

Mais le trouble de la raison ne fait pas que succéder à Fépilepsie, il précède aussi la crise, et nous en avons des preuves semblablement tirées de l’Expérience, de la Raison et de l’Autorité.

De V Expérience : On le voit par tout ce que les praticiens ont dit des prodromes de la crise; ils racontent, en effet, que les malades perdent alors la mémoire, qu’ils se mettent en colère sans raison, que leur esprit ne fonctionne plus, que leurs sens s’oblitèrent, et qu’ils oublient ce qu’ils viennent seulement de faire. Caelius Aurelianus ( ubi supra ) et Theodorus Priscianus [ad. Tirnoîh., lib. 2, c. 2) et d’autres auteurs s’accordent pour enseigner à quoi l’on doit reconnaître l’imminence d’une crise d’épilepsie.

Il est en outre conforme à la raison qu’il en soit ainsi : en effet, un mouvement si violent des esprits et des humeurs doit toujours être précédé de quelques signes qui l’annoncent et c’est ce que nous observons chez ceux qui ont des crises à retour périodique : la nuit précédente est en grande partie mauvaise, et dans le même ordre d’idées, ceux chez qui la crise est imminente se trouvent mal pendant la nuit antécédente, suivant les célèbres dogmes d’Hippocrate (lib. 2, Aphor. 13 el lib. 5 de tnorbo popul. seci. 2, vers. 59); cela ne peut être attribué à une autre cause qu’à une agitation mauvaise des humeurs, et il en va ainsi dans toutes les maladies à accès et à crises, où les accès sont d’habitude précédés par des symptômes qui leur constituent un véritable prélude; cela arrive surtout dans les épilepsies fortes et graves, où domine l’humeur mélancolique, celle dont le mouvement est le plus tardif; aussi ces signes se manifestent-ils pendant un temps appréciable, décelant la lésion des organes et des facultés qui sont habituellement atteints dans cette maladie, à savoir le cerveau et toutes les facultés animales. Aussi, avant l’explosion de la crise, ces organes et ces facultés doivent-ils nécessairement se ressentir de cette lésion : l’intelligence et la raison doivent souffrir quelque dommage même avant le paroxysme. Que l’épilepsie soit surtout le fait de l’humeur mélancolique, cela est prouvé et par le consentement unanime des médecins, et par les faits de passage d’une maladie à l’autre. En effet, l’autorité d’Hippocrate et d’autres médecins, l’expérience elle-même nous montrent que les épileptiques deviennent mélancoliques, et les mélancoliques épileptiques, autrement dit, que les épileptiques sont facilement sujets au délire mélancolique, et que

les gens atteints de délire mélancolique deviennent facilement épileptiques (Hippocrate, lib. 6, de morbo popul., sect. 3, vers. 72 Galien, lib. 3. De loc. affect., cap. 7; Avicenne, p. 3, tract. 5, c. 18), selon que la bile noire, c’est-à-dire l’humeur mélancolique, occupe le corps ou les ventricules du cerveau : si ell3 occupe le corps, les malades deviennent mélancoliques; si elle occupe les ventricules cérébraux, ils deviennent épileptiques

L’ Autorité enfin prouve que les épileptiques, pendant les instants qui pr cèdent la crise, ne sont pas en pleine possession de leur ntelligence, pour les raisons que nous avons déjà invoquées.

Aussi de tout cela pouvons-nous conclure très positivement que l'abbé Gattus, en proie à une épilepsie forte et grave, n’était pas capable d’accomplir certains actes civils pendant un temps raisonnable avant ou après sa crise, puisqu’il ne jouissait pas de sous ses moyens; donc s’il est prouvé que l’engagement en question a ét ; contracté pendant cette période, celui-ci doit certainement être considéré comme nul et sans effet (1).

(1) Il est regrettable que Zacchias ne nous fasse pas connaître la décision intervenue dans cette affaire.

Voici maintenant la traduction d'une décision de la Rote relative à une affaire où V aliénation mentale est en cause , Lanfranc Zac- *' hias , le neveu de Paul , a réuni un certain nombre de décisions de la Rote en un recueil qui figure , avec un certain nombre de Rapports de son oncle , à la suite de V édition Francus ( Francfort , 1688). Ces décisions intéressent la médecine légale en général et ne se rapportent pas spécialement aux affaires où Paul Zacchias est intervenu comme médecin expert. Ces décisions sont désignées par des titres semblables à celui que nous trouvons plus bas et où figurent : 1° le nom de la ville où s'est passée l'affaire en litige ; 2° la date du jugement ; 3° le nom de l'auditeur devant qui l'affaire a été portée. Par exemple la décision XLI est désignée de la façon suivante : Perusina haereditatis, 12 junii 1617, coram R. P. D. Buratto, c' est- à- dire Affaire de Pérouse (il faut sous-entendre Causa devant Perusina), au sujet d’un héritage, du 16 juin 1617, devant le R. P. D. Buratto. Le titre de la décision IX , que nous publions ci-dessous , doit donc se lire ainsi : Affaire de Rome, au sujet de la donation d’un anneau, du mercredi 10 mai 1589, devant le R. P. D. Mantica.

ROMANA DONATIONIS ANNULI

Mercurij 10 maij 1589

Coram R. D. P. Mantica