LA PSYCHIATRIE MÉDTCO -LÉGALE

Certains individus se lèvent de leur lit, s’habillent, ouvrent les portes, vaquent à leurs occupations domestiques. Parfois ils se munissent de leurs armes et attaquent les gens qu’ils rencontrent et prennent pour des ennemis. Ces noctambules peuvent être amenés à commettre dans cet état un délit ou un crime. Ce crime sera-t-il ou non punissable? Entraînera-t-il l’irrégularité? Pour les uns, il ne peut être question de l’imputer. Pour d’autres, le coupable doit être puni, car, averti de son état il aurait dû prendre des précautions, faire cacher, ses armes, par exemple, ne pas dormir dans la maison de l’ennemi qu’il était susceptible de tuer ou dans le lit de la femme qu’il pouvait avoir la pensée latente de violer ! Il devait craindre d’accomplir automatiquement pendant son sommeil les actes qu’il parvenait à inhiber à l’état de veille. Punissons-le donc, mais avec moins de sévérité toutefois qu’un criminel éveillé.

De plus, il faut toujours se poser la question de la simulation, car le sommeil est une excuse vraiment facile à alléguer. Devant un pareil système de défense, on s’entourera de tous les renseignements possibles. On laissera à l’accusé la charge de prouver : 1° qu’il est habituellement sujet à de pareils accès de noctambulisme; 2° qu’il n’a rencontré aucun obstacle sérieux à l’accomplissement de son acte; 3° que ses armes étaient bien à la portée de sa main et qu’il n’a pas eu à les chercher longuement.

Mais on doit le frapper sans aucune indulgence s’il est établi qu’il a prémédité à l’état de veille le crime accompli pendant le sommeil (1).

Nous abordons maintenant l’étude des états cVinsania secoi daires , c’est-à-dire consécutifs à une cause bien individualisée , facile à retrouver. Les épileptiques constituent dans cette classa le groupe le plus important, et Zàcchias ne sépare pas leur étude de celle des apoplectiques .

Quand l’apoplectique est en crise, il est absolument privé de sens et de raison; il doit être considéré comme un maniaque, c’est-à-dire comme un absent ou un mort.

Mais, au sortir de l’attaque, peut-il être jugé sain d’esprit?

(1) Fodéré (Opi ciL T. I, page 259) généralise cette manière .-de voir. Il pense cjue dans le. plus grand nombre des cas de pareils crimes représentent l’exécution de projets formés à l’état de veille*

DANS L’ŒUVRE DE ZACCHIAS

En réalité, rintelligence ne recouvre pas tout de suite son entière vigueur. Dans l’apoplexie- légère, il faut bien compter deux ou trois jours, mais après l’apoplexie grave, cela dure bien plus longtemps, quelquefois toute la vie; les actes du sujet resteront alors toujours suspects.

Les épileptiques en crise sont également comparables aux morts ou aux absents, même si pendant leur attaque ils donnent quelque signe d’intelligence. Après l’accès, leur situation est délicate. Il faut aussi distinguer entre l’épilepsie légère, à paroxysmes très espacés, et l’épilepsie grave, à chutes fréquentes.

On sera moins rigoureux pour les petits épileptiques que pour les grands. Il s’agit seulement de ces derniers quand on dit que F épileptique n’est pas éligible, ne peut entrer dans les Ordres ni obtenir des bénéfices requérant l’ordination, ni aspirer à l’épiscopat, ni remplir une charge publique, ni même entrer en religion.

Une grande question se pose à propos de ces malades : celle de V irrégularité. L’épileptique est-il irrégulier? et, comme l’épilepsie est héréditaire, n’est-il pas prudent de considérer comme irréguliers les descendants d’épileptiques?

A la première question, Zacchias répond encore par la distinction habituelle : La grande épilepsie comporte seule l’irrégularité, et non l’épilepsie légère.

Or, la gravité de l’épilepsie se présume de trois ordres de faits :

1° De V intensité des symptômes , de la violence des convulsions et de la présence de certains signes de pronostic particulièrement défavorable, tels que l’émission d’urine, de matières fécales ou de sperme;

2° De la fréquence des crises et de la moindre importance de leurs causes provocatrices. Un sujet est très gravement atteint, s’il tombe toutes les lunes ou tous les quartiers, si la crise survient simplement à la suite d’un petit écart de régime, d’une émotion, d’un acte vénérien ou d’un somme trop prolongé;

3° De la durée de la crise : Les sujets légèrement touchés reviennent rapidement à eux, et se trouvent après l’accès aussi bien que s’il ne s’était rien passé. Telle devait être sans doute l’épilepsie de César ou d’autres grands personnages doués des plus rares vertus;

4° Des séquelles de la crise : Un malade gravement atteint ne marque, après son paroxysme, aucune hontede ce qui s’est passé; il est plongé dans un état d’hébétude et de stupidité; il n’est plus en possession de son intelligence. La mémoire lui fait défaut, il

peut à peine se mouvoir; il a les membres engourdis et les yeux troubles. Rien de tout cela dans l’épilepsie légère (1).

Il est bien évident que le grand épileptique ne peut recevoir les Ordres, car l’efïort d’attention demandé par l’exercice de son ministère pourrait déterminer une crise, objet de scandale pendant les offices.

Dans les cas bénins, l’évêque doit examiner avec les médecins si le malade peut être considéré comme guéri. Les canonistes se contentaient de V épreuve du temps, mais à tort; l’épreuve d’un mois est toujours insuffisante, car c’est uniquement dans l’épilepsie grave que l’on tombe plusieurs fois par mois. On comprend qu’elle soit illusoire pour un sujet qui tombe une fois ou deux par an. Celle d’une année n’est même dans ce cas guère concluante si elle ne concorde pas avec un changement d’âge, une période critique. Si par exemple un épileptique tombant assez souvent passe toute une année sans crise vers l’âge de quatorze ans ou de vingt et un ans, il est fort possible que le changement d’âge lui ait été salutaire et qu’il reste désormais indemne.

Quant aux autres épreuves proposées, elles n’ont guère de valeur et sont parfois dangereuses. Ces épreuves, on le sait, consistent en l’administration de certaines substances capables de faire tomber en crise les épileptiques; mais on peut provoquer ainsi une rechute sans espoir chez un épileptique qui était arrivé à une guérison relative; et, d’un autre côté, on n’est guère d’accord sur l’efficacité de ces drogues. Pour Galien, par exemple, la viande de bouc provoque l’épilepsie; or, Avicenne et Rhazès (2) soutiennent le contraire.

Que dire maintenant des descendants d’épileptiques? Quelques auteurs déclarent irréguliers tous les fils d’épileptiques. Mais Zacchias trouve la solution un peu dure. Les conditions diffèrent, pense-t-il, suivant que l’hérédité est paternelle, maternelle ou bilatérale; et il faut aussi faire intervenir l’épilepsie des grands parents, car l’hérédité peut sauter une génération. L’hérédité de ligne maternelle est plus lourde. Car c’est l’organisme maternel qui j oue le rôle le plus considérable dans le développement du

(1) Dans le Rapport XVII que nous publions en appendice, il s’agit d’un cas de ce genre; nous y verrons Zacchias conclure à la nullité d’un engagement contracté dans l’état d’obnubilation consécutif à une crise. Les actes d’un épileptique doivent, pour notre auteur, rester suspects durant les trois jours qui suivent la crise.

(2) Rhazès, né vers 860, à Ray, en Perse, mort vers 940, le Galien des Arabes.

DANS L’ŒUVRE DE ZACCHIAS

fœtus; celui-ci n’est-il pas nourri dans l’utérus du sang de sa mère, et plus tard de son lait ?

Après avoir pesé les antécédents héréditaires, il faut examiner le sujet lui-même. Il est utile de considérer son tempérament, la forme et la grandeur de sa tête ; une tête trop grande ou trop petite révélera la prédisposition à l’épilepsie; de même une tête mal conformée, qui décèle un mauvais agencement des organes intérieurs. On appréciera aussi le degré d’acuité ou d’obtusion des sens. Dans notre langue moderne, nous dirions: il faut rechercher les stigmates de la prédisposition héréditaire. L’enquête portera enfin sur l’existence de certains phénomènes tels que les cauchemars et les vertiges, véritables prodromes de l’épilepsie.

Le sujet indemne de ces stigmates et de ces accidents prodromiques, bien que descendant d’épileptique, aura de grandes chances d’échapper au mal et ne sera pas déclaré irrégulier.

Les gens frappés de la foudre sont à rapprocher des épileptiques et des apoplectiques. Quand ils ne périssent pas, ils conservent un trouble profond de l’esprit, passager ou définitif. Témoin l’oncle même de Zacchias qui, frappé par la foudre sur une route, resta trois jours privé de sens et de mouvement, après quoi il se trouva tout hébété et ne recouvra son intelligence qu’au bout de plusieurs semaines.

On observera à leur égard la même conduite que pour les apoplectiques. Tant qu’ils sont privés de sens ou de mouvement, ce sont des absents ou des morts; pendant l’état d’obtusion consécutif, ils sont dans la situation des faiui.

A côté de ces états de stupeur viennent se ranger les cas de léthargie , de coma , de carus et autres variétés de sommeil pathologique où la raison et la mémoire sont profondément altérées. D’une façon générale, tous les individus qui y sont plongés doivent être considérés comme des morts. Parfois même il y aura lieu d’annuler des actes célébrés avant que le sujet tombe dans la torpeur, cet état ayant pu être précédé d’une période où la mémoire et la raison étaient déjà fortement troublées.

Mais dans le coma vigil, il faut être moins sévère. Ici les malades éprouvent simplement une tendance au sommeil dont une excitation peut assez aisément les tirer; en sorte qu’ils peuvent avoir comme de petits intervalles lucides.

On rencontre encore au cours de diverses maladies des troubles mentaux passagers mettant le malade dans un état évident d’incapacité. Gela arrive par exemple chez les femmes atteintes de troubles utérins, d q suffocation de matrice ou de fureur utérine.

La suffocation de matrice , c’est la crise classique d’hystérie. Les femmes gisent comme mortes ou demi-mortes, suivant la gravité de la maladie. Elles ne parlent pas, mais elles entendent les propos des assistants et quelquefois répondent par signes, ainsi que l’a observé Hippocrate chez la femme de Polémarque. La crise passée, elles sont capables de répéter ce qu’elles ont entendu; Mercurialis en conclut que chez elles la mémoire n’est point touchée. Le médecin arabe Alsaharavius prétendait que ces femmes n’étaient point privées de raison, et se distinguaient en cela des épileptiques. Pour Zacchias, leur raison est touchée, tout en l’étant moins que chez les comitiales, et il conclut que les femmes atteintes de suffocation de matrice doivent, pendant la crise, être considérées comme mortes et absentes, même si elles peuvent répondre par signes.

Quant à la fureur utérine , c’est un suréchauffement de la matrice accompagné de délire et survenant à propos de l’acte vénérien. Elle plonge les victimes dans un état maniaque qui doit les faire traiter comme telles.

Dans les maladies longues, les sujets sont exposés aux syncopes et aux lipothymies. Entre les deux états, il y a une simple différence de degré. Dans la syncope, l’individu sera considéré comme un mort ou absent; dans la lipothymie, certains actes lui seront permis, quand, trop faible pour parlerai sera néanmoins capable d’exprimer un consentement par signes.

Ici trouve sa place naturelle l’importante question de V agonie dans ses rapports avec la confection du testament, question complexe, obscurcie par de spécieuses distinctions entre l’agonie, l’article de la mort et le péril de mort. Les auteurs refusent ou accordent aux agonisants certains droits civils sans étayer leur opinion sur des raisons bien solides. Pour Zacchias, c’est affaire de cas particuliers. Parmi les gens qui sont très proches de la mort, il y en a qui ont conservé suffisamment d’intelligence pour faire un testament, ou pour contracter un mariage in extremis ; il y en a d’autres qui sont déjà privés de sens et par conséquent incapables.

DANS L’ŒUVRE DE ZACCHIAS

Zacchias, moins explicitement que pour l’amour, rattache à l’insania certaines passions; il s’agit de la colère et de la crainte qui peuvent atteindre assez d’intensité pour placer leurs victimes aux confins de l’état sain et de l’état morbide et diminuer notablement leur capacité et leur responsabilité.

D’ailleurs, la possibilité d’être dominé par une passion violente est subordonnée à une certaine insuffisance mentale. La colère par exemple, s’empare plus facilement des gens à raison moins solide, comme les femmes, les malades et les faibles d’esprit. Il y a des individus particuliérement irritables ; car Zacchias distingue la colère (ira) de l’irritabilité (iracundia) . La colère est une passion généreuse, une vertu. Idiralus s’indigne quand il y a lieu, son courroux est une preuve de magnanimité et n’est pas incompatible avec des sentiments aussi nobles que la clémence ou là générosité. L ’iracundus s’emporte au contraire pour des motifs futiles; V iracundia est une passion basse fréquente chez les enfants, les bêtes, et chez les êtres abjects et vils comme les femmes. C’est Galien qui l’a dit. Platon opposait aussi la colère généreuse à la colère de femme.

Quelle est donc la valeur d’un acte accompli dans un mouvement de colère? Pour lè jurisconsulte, les actes civils ou les paroles d’un homme en colère n’ont aucune valeur s’ils ne sont pas confirmés plus tard, à tête reposée.

Les canonistes admettent la nullité d’un vœu justifié par l’emportement. On ne peut témoigner de ce qu’on a vu ou entendu pendant un accès de colère.

Les crimes perpétrés sous l’empire de ce sentiment bénéficient des circonstances atténuantes à condition : 1° que la colère ait une cause juste ; 2° que Pacte ait été commis dans l’emportement même de la passion. Ainsi le mari meurtrier n’est excusable que s’il tue la femme adultère sur-le-champ, en surprenant le flagrant délit (1).

La crainte trouble profondément la raison, et les jurisconsultes tiennent pour nul tout ce qu’elle a pu dicter.

(1) Exprimons à ce sujet quelque surprise de voir Zacchias ne pas insister plus spécialement sur la jalousie, la passion médico-légale par excellence.,

Les passions basses dépravent l’intelligence, et les débauchés n’ont pas le jugement sain. C’est à juste titre qu’on enlève aux femmes de mœurs dissolues l’administration de leurspropres biens.

Au prodigue encore de nombreux actes sont interdits, car il manque de discernement; il ne peut ni tester ni administrer ses biens, ni vendre (même sous serment); il n’est pas éligible.

D’une façon générale, tous ceux qui ont un vice quelconque ne raisonnent plus clair dès qu’il s’agit de la satisfaction de ce vice, et, sur ce domaine, leur liberté d’action doit être restreinte.

Mais, si les mauvaises mœurs diminuent la capacité, elles ne diminuent pas la responsabilité et ne doivent pas atténuer la rigueur des lois criminelles.

Parmi les vices, celui qui conduit le plus souvent à l’aliénation mentale, c’est Y ivrognerie.

L’ivresse est la plus fréquente des folies, et c’est une folie volontaire. Le vin produit d’ailleurs des effets très variés suivant sa qualité et suivant le tempérament des individus, suivant la nature et les proportions de leurs humeurs. En sorte que l’homme ivre ressemble tantôt à un maniaque, tantôt à un mélancolique. Le tableau est dominé tantôt par la perte de mémoire, tantôt par la torpeur.

Zacchias trace de l’ivresse une description qu’il serait fastidieux de rapporter ici. L’important c’est de nous rappeler qu’il distingue soigneusement entre l 'homme ivre , considéré pendant son accès d’ivresse, et V ivrogne d'habitude , qui est toujours plus ou moins entre deux vins. Ce sont deux types que le médecin légiste doit absolument séparer.

L 'homme ivre , pendant son accès d’ivresse, est complètement dépossédé de son intelligence. Les contrats qu’il peut signer sont nuis de plein droit; il ne peut ni se marier, ni faire son testament, et il ne peut être question d’intervalles lucides au cours d’une crise d’ivresse aiguë. En matière criminelle, il bénéficiera d’une certaine indulgence, mais il ne doit pas, comme un véritable aliéné, être mis hors de cause. Il est, en effet, responsable dans une certaine mesure, car il est allé volontairement au-devant de la folie. Aristote voudrait même qu’il fût pour cela frappé plus sévèrement. Mais cette rigueur ne serait pas de mise si l’ivresse résultait d’une erreur ou d’une tromperie.

Un homme ivre n’est pas admis à témoigner; revenu à lui, il ne peut pas non plus déposer sur des faits dont il a été témoin pendant l’ivresse.

DANS L’ŒUVRE DE ZACCHIAS

Quant à Y ivrogne habituel , on peut le considérer en justice comme un homme sain d’esprit, sauf toutefois en ce qui concerne le témoignage, car celui qui a coutume de s’enivrer perd la mémoire. Cet affaiblissement de la mémoire l’empêche même parfois de conduire ses affaires, et il faut lui nommer un curateur.

L’ivrognerie est-elle un cas de divorce? En règle générale, non. Mais il y a matière à divorce si l’ivrogne, pendant ses crises, a l’habitude de tomber en fureur et de frapper sa femme au point de mettre en péril les jours de celle-ci.

L’ivrogne habituel peut-il résigner un bénéfice? C’est affaire de cas particuliers soumis à la conscience des juges.

Doit-il être écarté des charges publiques? On en a douté, mais à tort. Il est bien évident qu’un clerc, un magistrat, un médecin, un militaire ne peuvent exercer convenablement leur profession s’ils ont des habitudes d’ivrognerie. D’ailleurs l’alcoolisme est une cause d 'irrégularité (il n’en est pas de même pour un meurtre commis dans un accès isolé d’ivresse aiguë).

Enfin, question délicate, on peut avoir à déterminer le moment où a pris fin l’accès d’ivresse. Il n’y a pas pour cela de règle fixe, mais il ne faut pas se montrer pressé. Au sortir d’une ivresse violente, la lucidité complète ne revient guère avant trois jours.