In Sachen der Psychophysik, p

sation, fait tout intérieur, il faut intercaler « une activité physique interne », à laquelle il donne le nom de mouvement psychophysique. Fechner avoue très-nettement {Elemente der Psychophysikj tome II, p. 377 et suiv.) qu'on ne peut rien savoir de la nature de ce mouvement psychophysique. Mais cela importe peu; en physique, on ne connaît pas davantage la nature de l'électricité, ce qui n'empêche pas la science des phénomènes électriques d'avancer. — En réalité, cette hypothèse de Fechner n'a qu'un but : expliquer pourquoi la sensation n'est pas proportionnelle à l'excitation. Dans ses rapports avec l'extérieur, la force psychophysique se conformerait au principe universel de la proportionnalité des effets aux causes. Dans ses rapports avec l'intérieur, elle serait subordonnée à une certaine loi de progression. Gomme toutes les solutions métaphysiques de nature mixte, celle-ci ne supprime aucune difficulté; aussi a-t-elle été universellement condamnée.

Cet intermédiaire psychophysique retranché, l'efifet se retrouve en face de sa cause, la sensation en face de l'excitation, et comme, dans la plupart des cas, il y a une disproportion manifeste entre l'intensité croissante de l'une et celle de l'autre, il faut bien l'attribuer à ces déperditions de cause physique dont nous avons parlé plus haut. La loi prend ainsi un caractère physique. Les expériences de Dewar et de Mackendrick, publiées dans les Transactions ofthe Royal Society of Edinburgh (4873) *, relatives à l'action physiologi-

1. Voir aussi Fechner, In Sachen, u. s. w., p. 275 et suiv., et le Mind, n« IV, p. 463.

que de la lumière, fournissent d'ailleurs des présomptions considérables en faveur de ce mode d'interprétation. D'après ces recherches , l'intensité du courant nerveux transmis par le nerf optique au cerveau serait proportionnelle au logarithme de l'excitation qui a agi sur la rétine. II y a là, comme le disent ces expérimentateurs, « ime concordance avec la loi de Fechner qui ne peut guère être regardée comme accidentelle. »

Mais, si cette loi a un caractère physique, est-elle sans intérêt pour la psychologie? Cette conclusion nous parait madmissible. L'étude des perceptions est d'une importance capitale; elle est peut-être la clef de tout le reste. Si l'on se borne, suivant le principe des psychologues « intérieurs », à n'étudier que le fait de conscience, alors la psychologie des perceptions sera bientôt faite, et l'on peut dire qu'elle contiendra autant d'eiTeurs que de vérités : car la conscience adulte prend fatalement pour immédiates des connaissances médiates, pour innées des connaissances acquises. L'expérience objective est ici indispensable. L'étude des conditions physiques des perceptions peut seule en préciser la nature : Le fait de conscience réduit à lui-même, dissocié de tout l'entourage de ses conditions matérielles, resterait si abstrait, si vague, qu'on ne pourrait pas même le distinguer de quelques autres états de conscience, par exemple du souvenir. Ce n'est que par un procédé illégitime qu'on établirait ici une séparation arbitraire entre des éléments qui s'impliquent réciproquement et se supposent les uns les autres. Tous les résultats des sciences expérimentales n'ont. certes

gas une égale importance pour la théorie psychologique des perceptions, quoiqu'il n'y en ait peut-être pas un seul qui soit sans quelque valeur; mais les faits mis en lumière par la psychophysique peuvent être comptés au nombre de ceux qui offrent le plus d'intérêt.

M. Wundt, qui s'est déclaré jusque dans ces derniers temps pour la nature psychique de la loi, y voit « l'expression mathématique d'un phénomène logique. » D'après une théorie qui lui est propre et que nous exposerons ailleurs, toute l'activité (consciente ou inconsciente) de la pensée se réduit à un processus logique, — à conclure. Dans ce cas-ci, ce processus logique prendrait la forme plus déterminée d'un processus mathématique. Ce qui est plus certain que cette interprétation discutable, c'est que la loi psychophysique est une nouvelle preuve en faveur du caractère de relativité de notre connaissance. Elle nous montre que, dans la sensation, nous n'avons aucune mesure pour des grandeurs absolues, que percevoir deux sensations c'est en réalité percevoir une différence entre deux sensations.

Cette loi, quelle qu'en soit la nature, conduit aussi à un résultat qui nous paraît digne d'attention. Depuis un siècle, le grand effort de la psychologie analytique a consisté à démontrer que, contrairement aux préjugés du sens commun, la perception ne donne pas une copie du monde extérieur. Entre les qualités, dans l'objet, et les états de conscience, dans le sujet, il n'y a qu'une correspondance; ces qualités sont des signes que l'esprit interprète et groupe d'après sa nature. La loi psychophysique montre qu'il en est de même

dans l'ordre de la quantité. Elle nous apprend qu'il n'y a point égalité ni équivalence entre les variations d'intensité objective (excitation) et les variations d'intensité subjective (sensation); que notre connaissance ne consiste encore ici qu'en une interprétation que l'esprit fait d'après sa nature. Fechner nous paraît ainsi avoir inauguré pour l'étude quantitative des perceptions un travail analogue à celui qui, depuis Locke, Hume et Berkeley, se poursuit pour leur étude qualitative, et avoir été conduit à des résultats analogues.

Il nous reste peu à ajouter à cette appréciation générale de la loi de Fechner et de sa nature. Des critiques précédentes, ce qui semble ressortir, c'est :

1° Que sous sa forme mathématique, elle est inacceptable;

2° Que l'observation et l'expérience montrent que, généralement, la sensation croit plus lentement que l'excitation;

3» Que vérifiée, en certaines limites, pour les sensations visuelles et auditives, contestée pour les poids, elle ne s'applique pas aux autres sensations.

A toute question sur la valeur de la loi de Fechner, il ne peut être répondu en bloc : telle est la conclusion de ce qui précède. Pour le présent, nul jugement définitif n'est possible. Quoi qu'il advienne de l'œuvre de Fechner, il lui restera la gloire d'avoir posé sous une forme toute nouvelle la vieille question des rapports du physique et du moral, et, comme tout esprit original, d'avoir suscité chez ses adversaires et ses admirateurs des travaux de vérification et de recherches, des tentatives, des efforts en tous sens qui ne se seront pas dépensés en vain.