M. WUNDT

M. Wundt peut être considéré, à l'heure actuelle, comme le principal représentant de la psychologie expérimentale en Allemagne. Seul, il l'a embrassée dans toute son étendue. Fechner, malgré le grand éclat de ses travaux, s'est confiné dans une question unique; Lotze est avant tout un métaphysicien qui souvent semble n'entrer dans l'expérience que par nécessité et à regret; Helmholtz, malgré la haute portée de son analyse'des sensations élémentaires, n'est psychologue que par occasion ; d'autres enfin, tout en suivant la môme voie que Wundt, sont loin de l'égaler. Chez lui seul, nous trouvons une étude complète et systématique des problèmes de la psychologie.

En 1862 , dans ses Beitrage zur Théorie der Sinneswahmehmung (Contributions à la théorie de la perception extérieure), il étudiait, sous forme de monographies, plusieurs

questions relatives à la physiologie des sens, de la vision en partieulier. Depuis, ses diverses publications ont eu pour objet soit la pure physiologie, comme le Traité de physique médicale, la Physiologie humaine *, les Untersuchungen zur Mechanik der Nerven und Nervencentren (1871-1876), soit la psychologie physiologique, exposée dans ses Vorlesungen ûher die Menschen und Thierseele (1863) et surtout dans ses Grundzûge der physiologischen Psychologie (1874).

L'unité de son œuvre est dans sa méthode. Elle consiste à s'appuyer sur les données de la physiologie : directement, s'il s'agit des sensations qui sont, en définitive, la base de toute psychologie et l'aliment de toute vie mentale, s'il s'agit encore des mouvements involontaires, du langage, des formes inférieures du sentiment et de leur expression naturelle; — indirectement, s'il s'agit de la volonté, de l'attention, des notions complexes d'espace et de temps, des sentiments esthétiques. Là où la physiologie est insuffisante, l'anthropologie, l'ethnographie, l'histoire, la statistique lui servent d'appui. En somme, rien ici ne ressemble à la méthode spéculative ou à cette méthode de pure observation intérieure, qui n'en diffère pas beaucoup.

La psychologie doit donc être traitée comme une science naturelle ; mais ceci même demande à être précisé. « Plus d'une fois, dans ces derniers temps, dit M. Wundt, on a traité la psychologie au point de vue propre des sciences naturelles, sans qu'on puisse en conclure que ces essais

1. Ces deux ouvrages ont été traduits en français, le premier par le docteur Monoyer, 1871, et e second par le docteur Bouchard, 1872. Une 4« édition de sa Physiologie der Menschen vient de paraître, 1878.

constituent un progrès fondamental sur les systèmes spéculatife antérieurs. Car la psychologie, tout en visant à devenir une science naturelle, reconnaissait comme sa source unique Vohservation intérieure. Or, aux faits de conscience que chacun peut trouver en soi-même par l'observation, rien n'a été ajouté depuis que l'homme pense et réfléchit; à peine la science peut-elle ajouter quelque chose qui ne soit pas familier à l'expérience de tout le monde. La psychologie a donc dû, grâce à cette méthode, rester la même au fond pendant des siècles ; ce qui est scientifique étant, en ellp, à peine séparé de ce qui est d'expérience vulgaire K i>

Le but à atteindre, c'est de transformer la psychologie en une science explicative. Si l'on examine l'état antérieur ou même actuel des sciences qui ont pour objet l'étude des phénomènes naturels, on verra que les unes se bornent à décrire^ que d'autres visent à expliquer. Moins une science est avancée, plus elle décrit : tout au moins elle mêle constamment les descriptions et les explications. « C'est ainsi que la plupart des travaux de psychologie empirique appartiennent à l'histoire naturelle de l'âme. Les études approfondies faites dans ces derniers temps pour l'interprétation psychologique de l'histoire et de l'ethnographie appartiennent au même domaine, quoique dans un sens plus large. Car la psychologie des peuples s'occupe de phénomènes si complexes, qu'ils ne peuvent être éclairés que par les faits et les lois de la conscience individuelle : or c'est là, avant