Ce que Bain appelle a discrimination

Aoerbach.

Kries.

ëccondei

SecoBilei

Discernement d'un son élevé

» » bas

» entre un son et un bruit . . . .

Localisation du son

Discernement entre deux couleivs

Discernement de la direction de la lumière. . » de la distance d'objets vus. . .

Il résulte de ce tableau que la durée moyenne de Tacte de discernement serait pour Auerbach 0,026, pour Kries 0,049, c'est-à-dire plus grande de près du double, et que par conséquent la durée des opérations psychiques peut être trèsvariable selon les personnes *.

Les expériences qui précèdent ne se laissent, quant à présent, ramener à aucune loi. Le plus qu'on puisse faire, c'est d'en résumer brièvement les résultats généraux.

i<» Le fait de conscience a, comme tout autre phénomène, une durée précise, variable et mesurable. Sans doute il était universellement admis, surtout depuis Kant, que les phénomènes internes ont pour caractère distinctif de se passer dans le temps; mais cette formule vague permettait encore de laisser la pensée dans une sorte de région mystique où elle paraissait inaccessible à la mesure, quant à sa tlurée.

1. Pour la critique qui peut être faite* de ces résultats, voir Ricliet, Hevt4e philosophique^ tome VI, p. 395. L'auteur pense qu'une durée si minime (environ 3 centièmes de seconde) est tout à fait inférieure aux limites de l'erreur expérimentale.

2® Le fait de conscience n'a pas uiie durée absolue. Cette durée varie suivant les conditions extérieures (nature et ordre des excitations), suivant des conditions intérieures dont la principale est le degré d'attention , et suivant des conditions de nature mixte (exercice, habitude).

3° Le temps physiologique, dans les circonstances les plus simples, varie d'après la diversité des sensations, entre i/5 et 1/7 de seconde *.

4'' Toutes les circonstances propres à compliquer Facte psychique augmentent sa durée.

5** La durée de l'acte intellectuel le plus simple peut être évaluée à 3 centièmes de seconde.

6® L'ordre des faits internes ne correspond pas toujoui's à l'ordre des faits externes. Une simultanéité objective peut se changer subjectivement en une succession; une simultanéité subjective peut répondre à une succession objective. Enûn l'ordre peut être interverti, de telle &çon qu'une succession objective AB devienne une succession subjective BÂ.

^o Le temps nécessaire pour la reproduction par la mémoire n'est pas le même que le temps nécessaire pour la production actuelle d'un état de conscience. Il est en général plus long.

1. Ponr les excitations optiques, 0,19; pour les exeitatioos aeoiifl- Uques et tactiles, 0,15. Ajoutons, pour être complet, que, d*aprëft kt recherches de Yintschgau et HÔnigschmied (publiées dans les Archivêt de Pfiùger^ tom. 10 et 14), la durée de la réaction pour les excitations gostatives serait de 0,15 — 0^ seconde. Elle varierait amvant les points de la langue excités et suivant la nature des substances sapides : le salé, le doux, Tacide, Famer, représentent une série de décroissantes.

DE Là durée des actes PSYCHIQUES 335

Tels sont les principaux résultats des expériences dont nous avons donné plus haut le détail. Assurément, ils sont loin de répondre à toutes les questions possibles, et ils soulèvent plus d'une difficulté. On pourrait désirer, par exemple, que la durée propre de l'acte psychique fût déterminée dans tous les cas, déduction faite du temps nécessaire à la transmission nerveuse. C'est ce qui arrive pour la transmission motrice, quand le temps de la réaction est supprimé, comme nous l'avons vu; pour la transmission sensorielle, dans le cas de la vue et de l'ouïe^ où la durée de la transmission peut être considérée comme à peu près nulle • Il est probable que le perfectionnement des instruments et de la méthode éclaircira bien des difficultés et en soulèvera d'autres qui changeront l'état de la question. Il importe peu; le principal est acquis : la possibilité de la mesure.

Au terme de ce travail ennuyeux, minutieux, dénué de tout agrément littéraire, on se demandera peut-être si ces recherches valent la peine qu'elles coûtent, où elles conduisent, si elles nous font mieux connaître la pensée et sa nature?

On pourrait d'abord répondre que mieux vaut résoudre une petite question que de débattre incessamment les grands problèmes, sans succès possible. Mais la question qui nous occupe est-elle en' réalité si petite? Il est évident qu'elle ne nous apprend rien sur l'essence intime de la pensée : en traitant ce problème par l'expérience, les observateurs ne se sont pas proposé ce but. La science n'a

rien à faire avec ces questions insolubles. Devant ce tout complet qu'on nomme un fait, son œuvre consiste à décomposer,* à soumettre tous les éléments constitutifs à l'expérience et à la mesure. Elle ne peut rien au-delà. La connaissance scientifique d'un fait, c'est la détermination complète de ses rapports; le reste est affaire de métaphysique.

Ici, le procédé suivi a été celui de toute science. Le fait psychique — complexe s'il en fut — a été étudié dans un de ses éléments constitutifs : les variations de sa durée. Mieux vaudrait sans doute pénétrer dans d'autres conditions, plus intimes, telles que les variations physiologiques des cellules nerveuses; mais chaque conquête permet de nouveaux progrès, offre des aperçus nouveaux. Déterminer la vitesse de l'agent nerveux moteur et sensitif est une œuvre en apparence secondaire pour la psychologie; et cependant par là le fait psychique est serré de plus en plus près : c'est par des mines souterraines qu'on s'en approche. Au lieu de la méthode intérieure, seule employée jusqu'ici pour étudier la succession de' nos sensations et de nos idées, on a employé une méthode objective, qui, entre autres résultats, nous a montré qu'on supposait à tort que l'ordre interne des représentations reproduit immédiatement l'ordre externe des phénomènes. La méthode expérimentale nous a aussi fait comprendre pourquoi la conscience consiste en une série discontinue d'états séparés par de courts intervalles, pourquoi et dans quelles conditions ces états varient.

Nous avons exposé ces faits, sans en exagérer l'impur-

tance définitive, mais en les considérant comme une pierre d'attente, et la méthode employée comme une solide promesse de succès*.

1. Au moment où cet ouvrage s'imprime, Obersteiner, de Vienne, vient de publier dans le Braifi du 15 janvier 1879, de nouvelles recherches qui ont surtout pour objet l'influence de Tattention.

Après avoir déterminé le minimum nécessaire pour un acte psychique donné, chez une personne, il recherche dans quelles conditions a lieu un retard, et il constate que ce retard est en raison inverse de rintensité de Tattention. Il résulte de ses expériences que le retard est moins grand pour les esprits cultivés que pour les ignorants, pour les hommes que pour les femmes. La réaction qui, chez un sujet, à l'état normal est en moyenne = O^jlBS, dans l'état de fatigue et <ie somnolence est = 0,183; avec un mal de tôte = 0,171.

Diverses expériences faites par l'auteur sont de la môme nature que celles que nous venons de rapporter. La partie neuve de son travail consiste dans ses recherches sur les personnes atteintes de maladies mentales .

Dans le premier stade d-e la paralysie générale, il trouve comme moyenne de 12 expériences, 0^166 ; dans la période où les expériences sont encore possibles = 0,281 et même 0*755. — Chez un individu atteint de délire des grandeurs, la variation va d'un minimum = 0,115 à un maximum = 0,340.

Le retard est sensible chez les vieillards, mais il résulte de l'état des cellules cérébrales, plutôt que du degré d'attention.

Th. Ribot. ^1

Nous venons de grouper, sous quelques titres et sous quelques noms d'hommes, les recherches dont il semble qu'il y ait le plus à tirer pour une étude positive des questions psychologiques. Nous avons vu qu'elles sont de date récente. Après Kant, la métaphysique régna en Allemagne pendant un demi-siècle, et toute science des phénomènes de conscience fut oubliée ou dédaignée. La réaction qui suivit ne fut pas beaucoup plus favorable à la psychologie. On continua à l'exposer sous la forme d'une métaphysique bâtarde, dans des livres où il semble qu'on se soit proposé de réunir toutes les questions factices , vaines , insolubles ; d'écarter tout ce qui peut reposer sur des faits ou des données positives, pour se perdre dans d'inextricables discussions sur l'harmonie préétablie, l'influx physique, l'occasionalisme, le matérialisme et le panthéisme avec toutes leurs formes ; sur le mérite comparé du « traducianisme » et du

« jcréatianisme * ». Au lieu d'une doctrine, on ne trouve que de l'histoire ; au lieu d'observations et de descriptions, on rencontre une énumération d'opinions contradictoires, qui ne laissent au lecteur consciencieux que le regret de beaucoup de temps perdu.

Pendant ce temps, quelques savants, un peu au hasard et par des travaux de détails, contribuaient à faire naître une psychologie scientifique. Ces premiers travailleurs en ont suscité d'autres, qui, par diverses voies, poursuivent le même but. Nous avons trop de fois insisté sur les caractères distinctifs de leur méthode pour qu'il soit nécessaire d'y revenir. Il serait également superflu de donner ici une liste de noms et d'ouvrages. Sous une forme historique, notre but est dogmatique. Nous nous proposons de faire connaître au public français une certaine manière de traiter les phénomènes de conscience et de montrer les résultats obtenus par la méthode des sciences naturelles : ce qui est nouveau doit seul nous arrêter. Bornons-nous donc, dans cette conclusion, à passer rapidement en revue quelques travaux de moindre impoitance, qu'il serait injuste d'oublier, comme ceux de Horwicz et de Brentano.

I. Nous n'avons pas Tintention d'exposer en détail les théories de Horwicz ; ce travail serait d'ailleurs impossible, puisque son ouvrage est en cours de publication. Nous

1. n s'agit de savoir si, dans Tacte de la génération, Tâme se transmet suivant les lois naturelles de l'hérédité ou si elle vient d'une création. Voir sur ce point V Anthropologie de Hermann Fichte, Tun des principaux représentants de cette tendance.

voudrions seulement marquer sa place dans le mouvement contemporain et dire brièvement le rôle qu'il s'est assigné.

Horwicz n'est pas un physiologiste de profession. Ce n'est pas non plus un idéologue, c'est-à-dire que sa psychologie ne consiste pas en une analyse des idées et des mots, à la manière du xvm^^ siècle, procédé employé par quelques représentants de l'école anglaise, comme Stuart Mill. Il se propose d'emprunter aux physiologistes leurs enseignements et d'en faire le point de départ de ses études psychologiques. Le titre de son ouvrage. Analyses psychologiques sur des hases physiologiqibes *, est bien choisi et exprime exactement le but qu'il poursuit.

En laissant décote sa théorie de la connaissance, — la partie la plus contestable de son œuvre, à notre avis, et la moins appropriée à sa tournure d'esprit, — on trouve chez lui les meilleures qualités du psychologue, la finesse, la pénétration, quelquefois la profondeur, des aperçus ingénieux, l'aptitude à discipliner un grand nombre d'observations et de détails. Malheureusement, il manque souvent d'ordre dans la marche générale de son exposition. On ne saisit pas d'une façon suffisamment claire l'enchaînement des questions traitées ; plusieure d'entre elles sont reprises cinq ou six fois sous des titres différents. L'abus des divisions et subdivisions contribue d'ailleurs à embarrasser.

Sa doctrine ne peut pas se ramener à un ensemble de

1. Psychologische Analysen auf physiologischer Grundiage : ein Versuch zur Neubegrûndung der Seelenlehre. l'« partie. Halle, 1872. — 2« partie (en 2 tomes). Magdeburg et Halle, 1875 et 1878.

vues formant système : nous sommes loin de lui en faire un reproche, l'état actuel de la psychologie demandant, avant tout, des études de détails. On peut cependant, dans cet ensemble d'analyses, démêler deux traits principaux qui caractérisent la psychologie de notre auteur : 1® l'emploi de la méthode physiologique ; 2« le rôle prépondérant attribué au sentiment dans la vie psychique.

Les données de la conscience, dit Horwicz, ne peuvent servir que de préliminaires : elles ne fournissent qu'un aperçu vulgaire et grossier de l'activité mentale. Le reste doit venir de la physiologie. Celle-ci, en nous faisant connaître les conditions organiques des phénomènes psychiques, n'est pas seulement un accessoire utile, mais bien « le véhicule méthodique des recherches, le fil d'Ariane. » Il faut que l'auteur ne procède pas comme beaucoup d'autres qui, cet aveu fait une fois pour toutes, se hâtent d'en revenir aux anciennes méthodes ou se contentent de payer un tribut platonique aux sciences naturelles, en disséminant quelques faits dans leur exposition. Il y a, au contraire, chez lui, un effort constant pour se pénétrer de l'esprit des sciences biologiques et ramener à elles, en dernière analyse, ses explications. « Une psychologie, dit-U, qui entreprend d'utiliser pour la connaissance de l'âme les grandes découvertes de la physiologie, doit étendre les données de l'expérience à ce domaine tout entier. Elle ne doit pas se contenter, comme les anciennes psychologies, empiriques ou spéculatives, de juxtaposer simplement les faits ou de les expliquer par une construction a priori. Pour prendre un cas particuher, il ne

suflfit pas à notre but de constater que nous avons des sensations que nous rapportons à des objets hors de nous (sens) et d'autres sensations que nous rapportons à l'organisme et à ses états (sens organique) ; mais il nous faut connaître, si c'est possible, les conditions, organiques ou autres, qui produisent ces deux ordres de sensations *. »

Les questions psychologiques se posent pour lui au point de vue strict des phénomènes observables, et il ne trouve dans la psychologie métaphysique que néant et vide complets (vôllige Eitelkeit und Hohlheit), « Il ne faut pas attendre de notre méthode qu'elle réponde aux questions dernières. Ce qu'est l'âme, substance ou accident, ce qu'elle devient à la mort, quel rapport il y a entre elle et le corps : ce sont là des problèmes qui, s'ils ne sont pour toujours soustraits à nos recherches, ne peuvent au moins en aucun cas être posés au début. Notre polémique contre le matériar lisme n'a d'autre but que de tenir la voie ouverte à la recherche vraiment scientifique et, dans le cas où celle-ci serait sans issue, de la bien distinguer des croyances ou opinions subjectives, religieuses et morales. Nous employons donc le mot « âme » non dans le sens d'une substance immatérielle dont l'existence serait prouvée, mais simplement comme la dénomination collective de ces phénomènes et processus qu'on nomme psychiques *. »

Nous venons de montrer quel est l'esprit général de la méthode de Horwicz. Voyons l'application de cette méthode