LA THEORIE DES SIGNES LOCAUX

Dans une étude sur la psychologie empirique en Allemagne, il est également impossible de passer Lotze sous silence et de se l'approprier tout entier. Par son caractère général et par ses tendances, il est avant tout métaphysicien ; par son éducation et sa profession, il est familiarisé avec les recherches physiologiques. Dès l'âge de vingt-deux ans, après avoir cultivé avec une ardeur égale la philosophie et la médecine, il était chargé, comme privât docent, de ce double enseignement à l'Université de Leipzig (1839). Dans les années qui suivent, ses publications portent l'empreinte de ce double courant d'études. Il fournit à un dictionnaire de physiologie (Handwôrterbuch der Physiologie de Wagner) d'importants articles encore aujourd'hui cités; il publie un Traité de pathologie et de thérapeutique geiiérales (18i2)uné,

Physiologie de la vie corporelle (1851). Mais, en même temps, il fait paraître une Métaphysique (1841), une Logique (1843) et une Psychologie médicale (1852). Depuis cette époque, les tendances métaphysiques paraissent prévaloir de plus en plus chez Lotze, comme le prouvent son Microcosme \ dont la troisième édition vient de paraître, son Histoire de V esthétique allemande et la publication encore inachevée de son Système de philosophie consacré à la logique et à la métaphysique.

La plus grande partie de son œuvre est donc complètement en dehors de notre sujet, et nous n'avons rien à en dire ici. Sa Psychologie elle-même ne rentre qu a demi dans notre cadre. Lotze, en effet, tout en faisant une large part à l'expérience, n'a jamais séparé les recherches psychologiques des hypothèses métaphysiques, et l'on peut affirmer sans hésitation que cette « psychologie sans âme » qui a gagné bon nombre d'adhérents en Allemagne, dans ces derniers temps, ne sera jamais celle qu'il préfère. C'est cependant, en réalité, une psychologie physiologique qu'il a essayée sous le titre un peu bizarre de Psychologie médicale, et telle qu'elle est, à vingt-six ans de date, elle reste encore l'œuvre qui fait le mieux connaître Lotze comme psychologue et qui lui assigne une place dans le mouvement contemporain dont nous essayons de donner ici une idée.

i. Mikrokosmus : Versuch cincr Anthropologie. 3 volumes. Leipzig 1856-1864 2" édition, 1869-1872. Voici les diverses parties que cet ouvrage comprend : le corps, l'âme, la vie, l'homme, 1 esprit , le cours du monde, l'histoire , le progrès , l'enchaînement des cnoses. — Dans cet ensemble de questions si diverses, les problèmes de la psychologie empirique sont plutôt effleurés que traités. — Une nouvelle édition de la Métaphysique vient d'être traduite en français. La Logique a été traduite en anglais.

LOTZE Cl

Dans cet ouvrage, qui comprend trois livres, le premier est consacré à la pure métaphysique1. Pour les deux autres, bon nombre de parties ont vieilli ; l'auteur, croyons-nous, ne ferait aucune difficulté de l'avouer. Sans parler de la physiologie nerveuse, fort différente aujourd'hui de ce qu'elle était il y a trente ans , la manière de comprendre ou de poser divers problèmes est tout autre, depuis que Fechner, Wundt, Helmholtz y ont touché. Une analyse de la Psychologie médicale serait donc hors de propos. Nous n'exposerons que la partie de cette œuvre qui actuellement encore reste originale. Laissons de côté la Métaphysique de l'auteur. Laissons également ces études sur les sensations, les sentiments, la volonté, qui se rencontrent nécessairement dans toute psychologie et qui ont été présentées depuis sous une forme plus ample en Allemagne et ailleurs. Ces questions écartées, nous ne nous attacherons qu'à un seul point, pour l'examiner en détail : la théorie des signes locaux et la perception de l'espace. C'est là en effet la partie vraiment originale de la Psychologie de Lotze, celle qui est encore vivante, acceptée ou au moins discutée par les meilleurs juges, celle dont l'influence se retrouve dans tous les écrits contemporains, que Wundt a admise en la modifiant, que Helmholtz 2 considère comme le premier pas décisif qui ait été fait pour ramener les physiologistes à cette opinion que la perception de l'étendue est un effet non. de l'innéité, mais de l'expérience.

i. Il a seul été traduit en français par M. Penjon sous le titre de Principes de psychologie physiologique (Bibl de pb.il. contemporaine). 2. Optique physiologique, trad. franc., p. 758.

C'est donc l'exposé de cette unique question qui va nous occuper. Toutefois, comme il est difficile de séparer complètement dans la Psychologie de Lotze l'étude expérimentale de l'hypothèse métaphysique, comme sa phraséologie, qu'on ne pourrait changer sans dénaturer le sens de sa doctrine, offre un caractère ontologique, il nous faut en quelques mots initier le lecteur à cette méthode, qui n'est ni purement spéculative, ni purement empirique.

Dans Lotze, ce qui frappe tout d'abord, c'est la tournure profondément métaphysique de son esprit. Nulle part il ne traite la psychologie comme une science des simples phénomènes de l'âme. Il ne fait qu'un cas médiocre de ces explications, propres aux sciences de la nature, qui ne s'en tiennent qu'à l'extérieur des choses. « Nous avons, dit-il, deux manières de connaître scientifiquement. Nous connaissons tantôt la nature, l'essence de l'objet que nous étudions, tantôt seulement les rapports qu'il peut avoir extérieurement avec d'autres objets. Dans la première manière de connaître, il ne peut être question d'une cognitio rei que lorsque notre intelligence se représente un objet, non simplement clans sa manière d'être extérieure, mais dans une intuition si immédiate que nous puissions, par nos sens et par nos idées, en pénétrer la nature propre, nous transporter en lui, et par suite savoir quelles doivent être, i'a| son essence intime, d'après son essence spécifique, les dispositions d'un tel être. — Au contraire, l'autre manière scientifique de connaître, extérieure, qui ne pénètre pas l"cssence des choses, cogniti drc% re.n, consiste surtout dans

LOTZE G.']

une connaissance claire et précise des conditions sous lesquelles l'objet se manifeste à nous et sous lesquelles, par suite de ses rapports variables avec d'autres objets, il se transforme d'une façon régulière * . »

Il n'est personne qui n'admette avec Lotze que la connaissance de l'essence des choses ne valût mieux que celle des événements intérieurs ou extérieurs qui les manifestent. Malheureusement, nous ne voyons pas que nulle part il ait donné les moyens de l'atteindre. Il eût été curieux cependant de montrer, aux partisans d'une psychologie réduite aux purs phénomènes, non pas que leur connaissance est tronquée, — ce qu'ils savent trop bien, — mais qu'il y en a une autre possible, et que l'hypothèse d'une âme considérée comme principe substantiel ajoute quoi que ce soit à notre connaissance et à l'intelligibilité des phénomènes intérieurs. En psychologie, si la cognitio rei consiste simplement dans l'affirmation sans cesse répétée, jamais établie, d'un « principe un qui sent, pense et désire, » mieux vaut encore la cognitio circa rem. A rencontre de la psychologie empirique, Lotze aurait dû prouver qu'une connaissance digne de ce nom — c'est-à-dire qui soit autre chose qu'une pure opinion, un goût individuel, un sentiment, un désir du cœur — peut être plus qu'une constatation de simultanéités et de successions de rapports entre des états de conscience : il aurait dû démontrer que ce n'est pas cette cognitio circa rem si dédaignée qui seule constitue ce qu'on appelle la connaissance scientifique.