Medicinische Psychologie, liv. I, p

Cette preuve, il ne l'a point donnée, et lui-même reconnaît le caractère équivoque de sa position, lorsqu'il nous dit « que nous pouvons * nous attribuer avec presque autant de raison ou la plus profonde connaissance de lame, ou, au point de vue scientifique, la plus complète ignorance, » et qu'il essaye de se placer tour à tour à ces deux points de vue contradictoires pour construire une psychologie. Partout, on sent chez lui un effort puissant et infructueux pour concilier deux tendances inconciliables : l'une qui consiste à employer rigoureusement la méthode scientifique, à s'appuyer sur les résultats de la physiologie et à les prendre pour fil conducteur; l'autre qui consiste à abandonner toute méthode et h affirmer une entité, « l'âme », à titre de suprême évidence, de certitude absolue, de vérité saisie immédiatement et placée par là au-dessus de toute preuve. Gomme on pouvait l'attendre d'un esprit si profondément métaphysique, c'est justement ce qui concerne cette mystérieuse entité qui a toute valeur à ses yeux. Le reste, subordonné et accessoire, ne vaut que dans la mesure où il s'y rattache. Si l'on compare l'œuvre des psychologues à un voyage de découverte, on peut dire que, pour Lotze, le continent véritable est celui qu'on ne découvre pas.

« Si nous voulons présenter à notre manière l'idéal de la science, il nous faut, dit-il, considérer la psychologie comme la science des principes essentiels de tout être et de toute action ; la physique, au contraire 2, comme colle des formes

1 Ouvrage cité, trad. Penjon, p. 52.

2 Lu physique e*t, your Lotze, le type de la cogfiitio circa rem.

LOTZE 65

particulières auxquelles donne lieu la vie spirituelle en se I développant dans le domaine des rapports de temps et d'espace. Mais, si nous voulons réellement contribuer au progrès de la science, nous devons nous contenter, comme l'exigent . trop souvent les lacunes de la connaissance humaine, d'une part de posséder ce principe, d'autre part de soumettre la grande diversité des phénomènes empiriques, d'abord aux lois les plus rapprochées que peut donner l'abstraction, pour préparer peu à peu le moment où l'on pourra déduire ces phénomènes du vrai principe, du principe le plus élevé de leur existence *. »

Ce passage, si étrange pour un psychologue, signifie, si nous le comprenons bien, que l'idéal de la psychologie consisterait à devenir l'ontologie pure, mais qu'en attendant il faut se contenter d'expliquer le connaissable par l'inconnaissable, le positif par le supposé, le fait par l'imaginaire ; bref, que les laborieux résultats de la psychologie empirique ne sont qu'obscurité et illusion, s'ils ne tirent leur lumière de cette « réalité saisie immédiatement », qui pour Lotze et ses adhérents est une source de révélations inaccessibles à nous autres.

Sans insister davantage, on voit quel embarras résulte, pour la construction et l'exposition d'une doctrine psychologique, de l'emploi de cette méthode mixte, comme nous l'avons N appelée plus haut, qu'on définirait mieux encore en l'appelant : un procédé qui consiste tantôt à employer la méthode scientifique, tantôt à s'en passer totalement, sous prétexte

i. Medicinische Psychologie, loc. cit., p. 38. Th. Ribot. 5

de la dépasser. Lotze nous offre le spectacle d'un homme pris continuellement entre sa science et ses tendances, entre ses ^connaissances positives et ses habitudes d'esprit. Il met très-haut la métaphysique, sans vouloir renoncer aux faits ; il tient grand compte des faits, mais il les subordonne à sa métaphysique : et il ne réussit nulle part à marier ces deux éléments dissemblables, qui, de quelque façon qu'il les mêle, ne demandent qu'à se séparer.

C'est cependant un esprit vigoureux et pénétrant, auquel il n'est que juste de rendre un plein hommage. Pour creuser un problème, le tourner et le retourner sur toutes ses faces, apercevoir toutes les hypothèses possibles et discuter leur degré de vraisemblance, il est hors de pair. Sa façon d'écrire s'en ressent. Dialecticien d'une subtilité merveilleuse, il

distingue eY"dïvise à l'excès, rappelant parfois la méthode des scolastiques, parfois aussi procédant par des phi vagues, générales, d'allure noble, qui rappellent la manière de nos spirituaïistes français et qui font regretter la rareté des faits et des exemples.

S'agit-il de définir ce l'essence de l'âme », question qui lui est particulièrement chère, il passe tant de temps à mettre en garde contre les fausses solutions, les mauvaises méthodes, les illusions de point de vue, l'habitude de parler de l'esprit comme on parle de la matière, à combattre les définitions contraires, que ce qu'il en dit se réduit à peu de chose et qu'il ne résulte guère de ce grand effort qu'une impression négative. Il nous a r inis plus d'une fois en mémoire ce mot de notre Montaigne sur

LOTZE 67

un ancien : « Ce qu'il y a en lui de suc et de mouellc est estoufte par ses longueries d'apprest. »

Nous avons essayé de faire comprendre comment la psychologie de Lotze s'em narrasse, à chaque instant, dans sa métaphysique. Il serait hors de notre sujet d'exposer longuement cette métaphysique : quelques mots suffiront. Lotze peut être considéré comme l'un des principaux représentants de la doctrine appelée en Allemagne Idealrealismus, terme qu'on applique aux écoles qui tiennent le milieu entre l'idéalisme et le réalisme. Si l'on considère Schelling et Hegel comme des types d'idéalistes, Herbart et ses disciples comme des types de réalistes, nous remarquerons que le point fondamental sur lequel ils se séparent est celui-ci : L'élément primitif est-il Vidée ou la chose? La pensée règlc-t-elle les choses, ou les choses règlent-elles la pensée? — L'idéal-réalisme considère comme une solution fausse celle qui s'en tient exclusivement à l'une ou l'autre de ces alternatives ^Jl affirme entre la pensée et l'être un parallélisme, non une identité. Il admet les faits comme fondement et point de départ; mais, partant de là, il atteint les conclusions de l'idéalisme. Lotze occupe dans la spéculation allemande une position de cette espèce. Naturaliste et médecin par ses études, poète et artiste par ses tendances, il part des faits, mais pour se laisser entraîner par ses aspirations vers l'idéal au delà des limites du monde physique. Il se méfie de la solution purement idéaliste, mais il craint encore plus le matérialisme et l'explication mécanique de l'univers. Dans sa métaphysique d'ailleurs, le sentiment, Je

f oût esthétique, les convictions religieuses jouent un grand rôle : entre toutes les hypothèses, il accorde une prérogative indiscutable à celle qui satisfait le mieux nos besoins moraux *. De cet ensemble résulte une doctrine à contours un peu vagues, difficile à réduire en système, quoique l'impression générale soit assez nette.

La Psychologie de Lotze, en laissant de côté la première partie, consacrée tout entière aux insolubles questions de la métaphysique, et les derniers chapitres, où la psychologie morbide est plutôt effleurée que traitée, embrasse les questions suivantes : l'étude des sensations simples, des sentiments , des mouvements et des instincts ; la formation des intuitions d'espace; la conscience, ses divers états et les conditions de son développement. Gomme nous lavons dit plus haut, nous ne voulons examiner ici qu'un seul point : la théorie des signes locaux et leur rôle dans la genèse des perceptions visuelles et tactiles. '

Il faut d abord bien comprendre le but que Lotze s'est proposé dans son chapitre sur les riunnlichen An» hauungen. Il ne s'agit pas pour lui d'expliquer la notion de 1' pace, considérée forme dernière et irréductible de l'esprit.

1. Wo zwei Hypothesen gleichmôplich sind, die eine Qbereinstimmend mit moralischen Bedflrmissen , die andere mit ihneu Btreitend, kanu Nichts die Wahl zu Gunsteu der letztoru leuken. (Medicin. Psychologie,

LOTZE 69

Ses déclarations sont très-nettes à cet égard ; on peut seulement lui reprocher de n'avoir pas placé, en tête de son exposition, cette réserve capitale qui la domine tout entière et qu'on ne trouve énoncée que sous forme de remarques, dans le cours des discussions. C'est un défaut de composition assez choquant , car il en résulte pour le lecteur non averti quelque incertitude sur le but que se propose l'auteur. On croit d'abord qu'il s'agit d'une « déduction » de l'espace, d'une analyse élémentaire ayant pour fin la réduction de l'espace à une notion plus simple, — réduction que quelques écoles empiriques ont essayée. Il n'en est rien. « Nous n'avons nullement, dit Lotze *, le projet de déduire de ces signes locaux la faculté pour l'âme de voir V espace en général, ni la nécessité pour elle de comprendre le senti sous cette notion. Nous supposons, au contraire, qu'il y a dans la nature de l'âme des motifs pour lesquels non-seulement elle est capable d'une notion d'espace, mais encore forcée d'appliquer cette notion au contenu des sensations, et nous n'avons cherché à expliquer par des rapports physiologiques hypothétiques entre des signes locaux ni cette faculté ni cette obligation. Accordons cependant et prenons pour un fait à reconnaître tout d'abord que l'âme puisse former ces idées d'espace et y consente ; il reste à se demander encore d'après quels principes elle guiderait son choix dans cette idée générale d'espace, pour attribuer à telle sensation telle place et à telle autre telle autre place, et comment elle se conduirait pour regarder les sensations a et 6