ESPACE VISUEL

Pour les perceptions visuelles, le même problème se pose sous les mêmes formes : ici seulement, le débat entre les deux théories est plus vif, et les essais de solution sont plus nombreux . Il n'est pas inutile d'en parler avec quelque détail : cette exposition offre d'ailleurs un intérêt plutôt dogmatique qu'historique, puisqu'elle nous permet de voir la question sous tous ses aspects, d'en mieux pénétrer les difficultés.

Miïller le premier, pour la vision comme pour le toucher, a soutenu scientifiquement la thèse nativiste. « La rétine, dit-ii, sent sa propre étendue et son emplacement, sans avoir

besoin d'être le moins du monde affectée du dehors ; elle les sent comme obscurité devant les yeux ». ' Cette connaissance immédiate qu'elle a de ses propres dimensions lui sert à mesurer les objets visibles; elle trouve en elle-même son unité de mesure. Toutefois, Mùller ne lui attribue qu'une seule propriété innée : la perception de la surface ou de l'étendue à deux dimensions. Tout ce qui, chez l'adulte, s'est ajouté à cette perception primitive est pour Mùller un résultat de l'expérience : « La faculté de saisir des formes simples n'est pas le résultat de l'éducation; mais celle de juger des différentes dimensions du corps d'après les images exige de l'exercice, parce que toutes les intuitions visuelles ne sont originairement que des surfaces et que, pour procurer la représentation d'un corps, le jugement doit ajouter les différentes faces qu'on aperçoit à ce corps, quand on lui donne une autre situation. Il en résulte pour nous la représentation de la profondeur du champ visuel, qui n'est qu'une idée et non une sensation. » Mùller n'admet pas qu'il y ait contradiction entre son hypothèse d'une perception intuitive des surfaces et le fait que les objets se peignent renversés sur la rétine. La vision droite n'a pas besoin d'explication, parce que nous voyons tout renversé et non un seul objet, parmi d'autres : rien ne peut être renversé, quand rien n'est droit; les deux idées n'existent que par opposition. — Enfin, pour expliquer comment les deux yeux, qui ont chacun leur impression distincte, ne perçoivent cependant qu'un seul objet dans une

1. Zur vergleichenden Physiologie des Gaichtssinns, p. iii et suiv. Manuel de phijsiologie, tome II, p. 212.

l'origine de la notion d'espace 121

seule et même position, Mùller admet que les points identiques des deux rétines ont une perception identique de l'espace, parce que, dans le chiasma, chaque fibre nerveuse venant du cerveau se bifurque en deux pour aboutir aux points identiques : d'où résulte une coalescence des deux impressions en une perception unique h .

La doctrine de Mùller a été désignée sous le nom d'hypothèse de l'identité subjective. Elle a été abandonnée de bonne heure, parce qu'elle soulevait trop de difficultés, parce qu'elle était en contradiction avec des faits bien établis : par exemple, nous voyons simples des objets qui se peignent sur des points non identiques, ce qui est la négation même de la doctrine et ce que les hypothèses subsidiaires deBrùcke et autres ne pouvaient parvenir à expliquer.

Une deuxième forme de la théorie nativiste a reçu le nom ft hypothèse de la projection 2. Elle a été soutenue par Tourtual (1827), Volkmann (1836), admise en une certaine mesure par Donders et Nagel (1861). Elle consiste à admettre que la rétine a la faculté innée de transporter ses impressions au dehors, dans une direction déterminée qui est celle des lignes de direction ou des lignes de visée 3. Ces auteurs