L'UNITÉ DE COMPOSITION

forme dans laquelle nous nous représentons des diversités continues; mais il y a des continus, nous l'avons vu (par exemple les couleurs), qui ne peuvent être construits dans notre espace ordinaire. »

Quant à la question de savoir si l'espace n'est qu'une forme subjective de notre pensée ou s'il a en même temps un fondement objectif, cette question n'appartient pas à la psychologie. A titre de science empirique, elle doit rechercher comment nous pouvons percevoir les choses sous cette forme ; mais rien de plus.

Dans ses premiers ouvrages et même dans la première édition de sa Physiologische Psychologie (p. 714), M. Wundt a soutenu une thèse qui vaut la peine d'être rappelée et qui peut se résumer ainsi : au fond de tous les phénomènes / psychiques, il y a unité de composition ; tous se réduisent ( finalement à des conclusions.

La pensée — en entendant par ce mot tout état de conscience en général — peut être considérée dans sa forme ou dans sa nature.

Dans sa forme, la pensée est soumise à la condition du temps. Tout acte de pensée a une durée mesurable : aussi nous ne pouvons avoir deux états de conscience à la fois. Là où l'observation intérieure nous donne la fausse apparence d'une simultanéité, nous sommes en réalité induits en erreur par une succession rapide. Voilà un des cas nom-

?5i LA PSYCHOLOGIE ALLEMANDE

breux où l'observation réduite à elle seule nous trompe, et des faits vulgaires nous expliquent facilement cette illusion. Quand le forgeron frappe avec son marteau le fer rouge, on vo"t l'étincelle jaillir avant d'entendre le coup de marteau. Quand le médecin saigne un patient, il voit souvent d'abord le sang couler, puis la lancette pénétrer dans la chair. Ces faits montrent, aussi bien que les recherches scientifiques sur la durée des actes psychiques, que nous ne pouvons pense* à deux choses à la fois. Ils montrent, de plus, que dans cette succession rapide que nous prenons pour une simultanéité, il peut arriver que le second phénomène soit connu avant le premier, car il est évident que le coup de marteau doit précéder l'étincelle et le coup de lancette précéder l'effusion du sang. Ces faits et tous ceux de même nature ont, dit M. Wundt, une signification psychologique : ils sont l'expression d'un fait interne, qui est Yunité de la pensée.

Dans sa nature intime, dans son fond, la pensée se réduit à un seul fait : raisonner, conclure (schïicssen).

Il y a pour tous les phénomènes mentaux, quelque variés et quelque divers qu'ils soient, une unité de composition. Les sensations de toute sorte, les jugements, les idées, les sentiments, etc., sont produits par des raisonnements, sont le résultat d'une conclusion. Toutes les différences ne viennent que des divers degrés de complexité de Pacte primitif et de la diversité des matériaux qu'il met en œuvre, en sorte que l'esprit ainsi entendu pourrait se définir : un3 chose qui raisonne.

Telle est la thèse fondamentale de M. Wundt. Si obscurs

l'unité DE COMPOSITION 255

et si inattendue qu'elle puisse paraître, nous prierons le lecteur de l'accepter d'abord de confiance ; ce n'est qu'après avoir lu ce travail qu'il pourra, en connaissance de cause, l'accepter ou la rejeter. Toutefois, pour simplifier sa tâche, essayons dès à présent de faire comprendre en quelques mots la marche suivie par l'auteur.

Tous les faits psychologiques se ramènent finalement à un fait unique : la sensation. La sensation la plus simple est, pour M. Wundt, une conclusion. Que suppose une conclusion? Des prémisses. Et quelles sont ici les prémisses? Ce sont des faits absolument inconscients, des faits physiologiques, des processus nerveux. Entre le raisonnement ordinaire et la sensation simple, il y a donc cette différence : que, dans le premier, les prémisses et la conclusion sont des actes conscients; que, dans la seconde, les prémisses sont des états physiologiques et la conclusion seule un état de conscience. On dit généralement : Penser, c'est juger. M. Wundt soutient au contraire que Tacte de juger n'est pas primitif; que c'est un état conscient, qui présuppose une série d'états inconscients; que c'est le terme de l'opération, non l'opération tout entière, laquelle est un raisonnement, c'est-à-dire une synthèse de prémisses.

M. Wundt applique la même méthode à toutes les formes de l'activité psychique. Chaque forme supérieure est une conclusion dont les formes inférieures sont les prémisses. Eu sorte que les phénomènes complexes étant ramenés par l'analyse à des phénomènes de plus en plus simples , ceux-ci à la sensation, et la sensation au processus nerveux, nous

arrivons ainsi à trouver la loi cachée de tous les phénomènes psychologiques, dans l'inconscient, c'est-à-dire dans le domaine physiologique.

Ceci nous permettra de mieux comprendre les analyses qui vont suivre.

« Nous devons, pour bien éclaircir la connexion des lois internes de la pensée avec ses manifestations extérieures, mettre sous les yeux ses éléments essentiels. Or les éléments de la pensée sont les idées , les jugements et les raisonnements. Les idées et les raisonnements forment un domaine stable, qui embrasse notre science et notre connaissance tout entière. Les raisonnements sont le moyen à l'aide duquel nous donnons une valeur à ce domaine et sans lequel toutes les idées et tous les jugements resteraient un capital improductif. Nous comprendrons combien les raisonnements sont essentiels pour la pensée, en considérant de quelle manière se forment les jugements et les idées. »

Si je prends un jugement quelconque, — le lion est un animal, — il est indubitable que, pour se former, ce jugement présuppose un grand nombre d'actes mentaux antérieurs. Sans entrer dans une analyse qui serait très-longue et à laquelle la réflexion du lecteur suppléera, bornons-nous à quelques remarques. Je ne puis savoir ce qu'est un animal, qu'après avoir comparé cet objet à une foule d'autres objets, soit semblables, soit différents (des plantes, des pierres, des liquides). Chaque objet est caractérisé par un certain nombre de marques ou de qualités qui lui sont propres; et la comparaison de deux ou de plusieurs objets ne pont avoir

l'unité de composition 257

iieu qu'à la condition que les marques des objets comparas soient en partie semblables, en partie différentes. C'est de la comparaison de choses diverses, sous le rapport de leurs marques, que résulte le jugement.

Tout jugement qui, comme celui qui nous occupe, est fondé sur une somme considérable d'expériences, naît donc d'un grand nombre de jugements antérieurs, qui sont euxmêmes les uns affirmatifs et les autres négatifs : car nous déterminons une chose en disant à la fois ce qu'elle est et ce qu'elle n'est pas. Et chacune de ces expériences, qui sert de base au jugement total, est elle-même un jugement; puisque, dès que je veux exprimer une expérience, il faut que j'exprime un jugement. Mais ces jugements d'expérience que je porte sur un objet déterminé, sont entre eux sans lien, sans connexion. Pour qu'ils me conduisent à un jugement final qui comprenne tout entière mon intuition de l'objet, il me faut un lien quelconque qui réunisse toutes ces marques éparses. Comment se produit cette liaison? Mes expériences particulières resteront- elles un agrégat sans aucune unité? ou y a-t-il quelque chose qui les unisse plus profondément? Nous ne connaissons qu'une seule forme dans laquelle les jugements soient liés les uns aux autres : cette forme, c'est le raisonnement. La conclusion réunit un certain nombre de jugements donnés pour en tirer un nouveau jugement.

De quelle nature est ce raisonnement? C'est une induction, car il va du particulier au général. M. Wundt, qui parle ici exactement comme Stuart Mill, fait remarquer que toute Th. Ribot. 17

l258 LA PSYCHOLOGIE ALLEMANDE

déduction suppose une induction préalable, puisque le principe qui sert de base à la déduction doit être le résultat et la condensation d'une masse d'expériences antérieures l.

Ces jugements d'expérience, — qui sont en même temps des jugements particuliers, — d'où nous tirons les lois de la nature et de la pensée, sont, semble-t-il, les éléments de notre connaissance. Est-il possible de pousser plus loin l'analyse et de montrer qu'ils sont composés d'éléments encore plus simples — En fait, il n'y a pas de jugement, si simple qu'il soit, qui ne suppose avant lui quelque acte de pensée. Si je résous un jugement en jugements plus simples, ceux-ci en d'autres plus simples, et ainsi de suite, à quoi dois-je finalement arriver? Aux sensations primitives. Tout objet m'est donné comme ayant telle couleur, telle forme, subissant tels changements, etc., etc. Bref, les marques dernières, celles auxquelles nous devons nous arrêter, sont partout et toujours des perceptions de nos sens.

« Mais toute perception sensorielle est elle-même un jugement d'expérience, le plus simple de tous les jugements d'expérience. Ce que je vois est blanc, rouge, brillant, c rporel ; ce sont là des jugements d'expérience, à nous donnés dans l'intuition sensible. Ces jugements sont-ils les actes de pensée primitifs ou en supposent-ils d'autres?

1. Menschen und Thierseele. Tome Ier, 4e leçon. M. Wundt fait remarquer que le raisonnement inductif se compose de trois membres, comme le raisonnement déductif : i* les jugements ou faits affirmatifs (un tel et un tel sont morts) ; 2° les jugements ou faits négatifs (il n'y a aucun exemple d'homme qui ne soit mort) ; sans ceux-ci, les faits aftirmalifs. si nombreux qu'ils soient, restent sans valeur; 3° la conclusion générale, qui sert à son tour de base à la déduction.

l'unité de composition 259

a Quand j'ai conscience que ce que je vois est rouge, je le distingue par là du jaune, du vert, du bleu, etc. Je distingue de même une sensation de lumière d'une sensation de son ou de toucher. Gomment puis-je faire cette différence? Évidemment grâce aux marques déterminées que l'objet possède pour ma sensation. Ces marques s'accordent en partie, diffèrent en partie. Ainsi le rouge, le jaune, le vert, etc., s'accordent par certaines marques, et diffèrent par certaines marques du son, de l'odeur, etc. Mais nous avons vu que chacune de ces marques n'est rien autre chose qu'un jugement. Toute perception sensorielle résulte donc d'une masse de jugements en partie affirmatifs, en partie négatifs, et la perception elle-même n'est rien autre chose que la conclusion tirée de ces jugements,

« Ceci nous conduit plus loin. L'acte de pensée primitn, ce n'est pas ce jugement qui existe dans l'intuition sensorielle immédiate, mais bien ce jugement qui fixe la marque particulière de la sensation. Gomment se forme ce jugement vraiment primitif? Il a une propriété qui lui est absolument propre : il n'y a rien qui puisse l'exprimer. Ni les mots, ni la pensoô ne peuvent le saisir. Nous ne savons rien de lui, sinon qu'il existe. Je sais bien que la sensation du rouge se distingue par des marques de celles du bleu, du jaune, etc. Que sont ces marques? Gela m'est absolument inconnu. Nous ne pouvons découvrir ces marques ni par la réflexion la plus profonde, ni par la recherche minutieuse des conditions dans lesquelles la sensation se produit. A la vérité, nous savons que des ondulations éthérées d'une

certaine longueur, en tombant sur l'œil, produisent la sensation du rouge. Mais ces ondulations ne sont pas les marques à l'aide desquelles nous distinguons le rouge des autres couleurs, puisque cette distinction, nous l'avions faite bien longtemps avant de savoir que la lumière résulte des ondulations de l'éther. »

Ces jugements primitifs offrent donc ce caractère qu'on ne peut douter de leur existence et que cependant leur contenu, ce qui les constitue dans leur fond, est complètement inconscient. « Ce n'est donc pas par des jugements, mais bien par des raisonnements, que commence la pensée. » Un jugement n'existe pour nous, c'est-à-dire comme état de conscience, qu'à la suite d'un raisonnement. En sorte qu'on peut dire « que le raisonnement est la connaissance qui se fait, le jugement la connaissance qui est faite. »

Il nous reste à dire maintenant comment se forme le troisième élément de la pensée : Vidée. Il résulte aussi d'un raisonnement. Si je prends, par exemple, l'idée d'homme, j'observe qu'elle présuppose un certain nombre de données expérimentales dont chacune est caractérisée par une marque : il a telle forme, il se meut, il pense, etc., etc. Ce sont ecs jugements qui forment notre idée d'un homme. Msib notre idée ne résulte pas d'une simple juxtaposition de tous ces jugements ; car, si cela était, l'idée ne serait plus qu'une simple somme de marques, et une somme de marques ne l'ait pas plus une idée qu'une tête et des membivs sur un tronc ne font un homme. L'idée consiste dans la fusion de toutes les marques en une unité. Et cette fusion d'où peut-

l'aperception '261

elle venir? Évidemment de la seule forme d'activité mentale à laquelle nous reconnaissons le pouvoir de lier, d'unifier ; c'est-à-dire du raisonnement.

On a sans doute remarqué que, dans cette réduction de toutes les formes d'activité mentale à une seule, M. Wundt ne s'accorde pas avec l'opinion commune, et c'est ce qu'il fait lui-même observer. « Nous avons montré que la série véritable des actes psychiques est tout autre que celle qu'on professe généralement. Nous n'admettons pas d'abord des idées d'où sortent des jugements, puis des raisonnements ; mais la pensée pour nous commence par des raisonnements qui conduisent aux jugements, qui eux-mêmes forment clos idées. » L'activité de la pensée consiste donc uniquement dans le raisonnement ; tout le reste n'est qu'un résultat, un produit. Par là aussi est établie Y unité de composition de la pensée. Toutes les activités et facultés se réduisent finalement à une forme unique, et cette forme a pour caractère essentiel d'être une succession. Tous les phénomènes mentaux se ramènent donc ainsi à une opération logique (le raisonnement). Tous les phénomènes physiques se ramenant

Telle est, dans ses traits généraux, la thèse soutenue d'abord par l'auteur. La deuxième édition de la Psychologie place l'unité ailleurs , dans un état psychologique que M. Wundt appelle d'un terme emprunté à la philosophie de Leibniz : Yaperception i.

i. Grundzùge : tome 1, p. 218; tome II, p. 205 et suiv. 384, 392 etc , — M. Wundt nous écrit à ce sujet qu'il ne peut plus considérer l'hypo* thèse des raisonnements inconscients que comme une expression gêné-

Dans le va-et-vient des états de conscience, nous saisissons plus ou moins clairement une activité interne que nous appelons l'attention. L'observation intérieure nous apprend qu'elle ne s'applique pas également et à la fois à tous les états de conscience, mais qu'il y en a quelques uns qu'elle porte au plus haut degré. On a appelé la conscience une vision interne. Si nous adoptons cette comparaison, nous pouvons dire que tous les états existant à un moment donné se trouvent dans le champ visuel de la conscience et que ceux auxquels s'appliquent l'attention sont dans le point visuel de la conscience. « L'entrée d'une représentation dans le champ visuel, c'est la perception; son entrée dans le point visuel, c'est l'aperception. »

L'aperception est passive ou active. L'aperception passive précède l'autre. Elle existe lorsqu'une impression est assez intense pour que l'aperception s'y applique nécessairement. L'aperception active se produit lorsque plusieurs impressions entrent en conflit. L'aperception se montre dono. comme une activité en opposition avec les états de conscience, tantôt passivement déterminée par une excitation prépondérante, tantôt faisant un choix actif entre diverses impressions : dans les deux cas paraissant en état de ren-

rale à laquelle, dans Fétat actuel de nos connaissances, il faut substituer les processus d'association et d'aperception. Tous les processus psychiques peuvent prendre une forme logique; mais cette forme n'est pas le processus lui-même; elle est une manière populaire d'exprimer clairement cette affirmation : que, dans ces cas, c'est de processa- psychiques qu'il s'agiL — Pour une étude complète de l'aperception, voir l'article de M. H. Lachelier. « Les lois p-vchologiques daus l'Ecole de "VYuiidt. » (Revue philosophique : février ISSU.)

forcer l'excitation centrale. La limite entre les deux formes d'aperception est fuyante. La prédominance d'une seule excitation suffit pour imprimer à l'aperception la forme passive; la présence d'une autre excitation de même intensité pour lui donner la forme active.

Il ne faudrait pas croire d'ailleurs, d'après la comparaison avec le point visuel, que l'aperception n'est un principe d'unité que dans l'ordre de la connaissance : elle l'est aussi dans l'ordre de l'action. Elle est la forme primitive de la volonté. Nous l'étudierons plus loin (§ X) sous ce nouvel aspect.

M. Wundt a appuyé sa théorie de l'aperception sur une hypothèse anatomo-physiologique dont nous ne pouvons dire que quelques mots. Il considère les régions frontales du cerveau comme les facteurs de ces phénomènes physiologiques qui accompagnent l'aperception des représentations sensorielles. Tant que les excitations centrales restent limitées aux centres sensoriels proprement dits, il y a simplement perception ; mais leur aperception est constamment liée à une excitation simultanée des éléments de la région centrale. Chaque acte d'aperception est accompagné d'un processus physiologique déterminé : l'un des plus nets est cette sensation d'effort qui coexiste avec les aperceptions intenses. Avec cette sensation, probablement centrale, se combinent souvent des tensions musculaires qui doivent être attribuées à une excitation motrice simultanée. « Supposons l'organe de l'aperception uni à un double système de voies conductrices : l'un centripète, qui lui transmet

les excitations sensorielles de tous les organes du corps; et l'autre centrifuge, qui amène aux centres sensoriels et aux centres moteurs les impulsions provenant de la région frontale. Selon que les impulsions de ce genre sont transmises aux centres sensoriels ou musculaires, il en résulte l'aperception des sensations ou l'exécution des mouvements volontaires. Très souvent, ces deux actes ont lieu simultanément : nous apercevons une représentation et nous accomplissons, en même temps, une action extérieure qui lui correspond. Les voies conductrices émanant de l'organe d'aperception sont, dans chacune des deux directions principales, — sensorielle centrifuge et motrice centrifuge — liées aussi bien directement avec les centres sensoriels et les centres moteurs, qu'unies indirectement par des centres intermédiaires, qui représentent *, pour certaines fonctions complexes, des points nodaux de transmission (articulation du langage, écriture, etc).

Il nous resterait à parler du rôle de l'aperception dans l'association des états de conscience, simples ou composés. Ce point sera traité dans le chapitre suivant, à propos de la durée des actes psychiques.

En abordant les sentiments, il nous faut revenir pour un momrnt aux sensations et examiner ce troisième caractère