Grundziige, I

dont nous avons parlé plus haut et que nous avons négligé jusqu'ici. Gomme nous l'avons vu, ce n'est que par abstraction qu'on peut imaginer une sensation ayant pour seuls caractères l'intensité et la qualité; en fait, toute sensation se produit dans la conscience de l'animal, et par suite elle y a son retentissement l.

Ce sentiment ou ton de la sensation est agréable ou désagréable, est un plaisir ou une douleur. Le plaisir et la douleur sont des états contraires dont l'un peut se transformer dans l'autre, en traversant un point d'indifférence : ce qui équivaut à dire qu'il y a des sensations qui n'ont pas de ton, qui ne sont accompagnées d'aucun sentiment. Le rapport des sensations à la conscience étant soumis à des oscillations continuelles, ce point d'indifférence doit répondre en général à un état passager qui se transforme facilement en plaisir ou en douleur. Il y a cependant beaucoup de sensations dont le sentiment concomitant est si faible, qu'elles se meuvent toujours autour de leur point d'indifférence. Chez d'autres, le sentiment est si fort qu'il recouvre la sensation. Les premières sont les sensations proprement dites.

Le sentiment consistant en un rapport à la conscience, c'est-à-dire en un changement d'état continuel, permet, beaucoup moins que les deux autres éléments de la sensation, une analyse exacte. Dans un bon exposé historique des hypothèses faites sur la nature du sentiment, M. Wundt les réduit à trois :

i. Grundzùge, I, chap. X*

La première, qui d'Aristote à Kant compte les observateurs les plus remarquables, considère le sentiment comme une affection immédiate de « l'âme » causée par la sensation. Toutes les opinions de ce groupe voient plus ou moins dans le sentiment un fait de connaissance. — Mais notre expérience ne nous dit rien du plaisir et de la douleur de « l'âme » ; elle ne nous fait connaître que des états de notre conscience ; c'est comme une affection immédiate de notre conscience que nous percevons nos sentiments, et il n'y a aucune raison de substituer le concept métaphysique d'âme au concept empirique de conscience.

La seconde, qui est représentée par Herbart et son école, considère les sentiments comme résultant d'un rapport réciproque entre les sensations ou les idées : ce ne sont donc pas des états élémentaires. L'antagonisme réciproque des idées est la base du sentiment de douleur ; leur union réciproque, la base du sentiment de plaisir. — Cette théorie rencontre une grosse difficulté : c'est qu'elle n'explique pas la forme la plus simple du sentiment, celle qui accompagne la sensation; car, dans ce cas, il ne peut être question de rapport réciproque d'idées. Elle n'est applicable qu'aux formes les plus complexes du sentiment, en particulier dans l'ordre esthétique.

La troisième qui est soutenue pour l'auteur considère le sentiment comme le complément subjectif des sensations et comme le résultat d'une activité interne : l'aperception. Nous nous rapprocherions davantage de la vérité, si nous concevions le rapport de la manière suivante : dans ce tout

inséparable, que nous appelons une sensation de qualité, d'énergie et de nuance quelconque de sentiment, la nuance du sentiment représente l'élément qui ne nous apparaît pas en relation directe avec les rapports objectifs des excitants.

Si nous donnons cette dernière expression au rapport du ton de sentiment avec les autres éléments de la sensation, ceci nous suggère la pensée que nous devons voir dans le ton du sentiment le symptôme d'un processus plus central, que dans la qualité et l'énergie de l'excitation sensorielle. En effet, la sensation, si simple qu'elle nous apparaisse, n'est cependant, ni du côté physique, ni du côté psychique, un processus simple. Et, comme nous sommes absolument incapables de rien dire touchant ces sortes de sensations, qui ne sont pas aperçues, l'acte d'aperception constitue un élément inséparable de toutes les sensations qui sont offertes à notre examen psychologique. Ainsi, le sentiment sensoriel devient immédiatement intelligible, en ce qui concerne toutes les influences auxquelles il est soumis, si nous le considérons comme le mode de réaction, exercé par V activité de Vaperception contre l 'excitation sensorielle.

D'abord, cette supposition explique de la façon la plus simple les conditions psychologiques multiples qui déterminent le ton du sentiment de la sensation; l'aperception dépend d'une part, des excitations reçues et, d'autre part, de .'état total de la conscience, tel qu'il est déterminé par les impressions présentes et les souvenirs antérieurs. L'aperception est une activité interne, et ainsi devient explicable

cette valeur subjective que nous attribuons au ton de chaque sentiment. Enfin, cette activité interne doit être absolument identique à l'efficacité de notre volonté; et ceci explique que déjà notre perception directe des sentiments incline à attribuer à ces derniers une relation avec la volonté. Pour décrire et exposer plus clairement ce que nous sentons en nous, dans Tétat de plaisir ou de douleur, le mieux serait d'appeler le plaisir une aspiration, une tendance vers l'objet, et le déplaisir une répugnance, une répulsion à l'endroit de cet objet. Seulement, dans nos descriptions , nous mêlons continuellement les noms de sentiments, d'instincts, de déterminations de la volonté, parce que tous ces états sont en réalité unis, qu'ils ne sont séparés par notre abstraction psychologique, que si l'aperception déploie en présence des impressions extérieures, tantôt une activité plus passive, tantôt une activité plus spontanée : dans le premier cas, nous parlons spécialement du sentiment; dans le second, d'instinct, de désir ou de vouloir.

En même temps, ia propriété, commune aux sentiments et à tous les états analogues, de se mouvoir entre des contraires, est très étroitement liée à leur relation avec le vouloir. Quand la volonté est adulte, développée, cette opposition trouve son expression en ce que certaines sensations sont voulues et que d'autres ne sont pas voulues. Or, nécessairement, ces excitations opposées de l'activité de l'aperception, que nous appelons plaisir et douleur sont antérieures à cette opposition du vouloir et du non-vouloir.

La relation psychologique du sentiment sensoriel avec le processus d'aperception devra déterminer notre manière de concevoir les bases fondamentales physiques de ce processus. L'intensité et la qualité de la sensation dépendent directement des processus d'excitation produits dans les centres sensoriels, et, en second lieu, comme elles sont mesurées d'après leur rapport réciproque, elles dépendent encore de l'activité de l'aperception, qui trouve son expression dans la loi de relation. Mais le ton du sentiment se produit seulement, en tant que nous apercevons les sensations. Il doit donc être directement considéré comme étant le côté subjectif ou psychique de ce processus plus central, qui s'ajoute à l'excitation sensorielle centrale, quand l'activité de la conscience se tourne vers ce point. L'énergie variable de cette réaction du sentiment devra, au point de vue physiologique , être ramenée aux états mobiles de l'organe d'aperception, qui sont analogues en quelque sorte aux états changeants de l'excitabilité réflexe produits dans les organes centraux inférieurs.

Ces rapports expliquent au psychologue comme au physiologiste, que la loi générale de relation, qui domine la perception de l'intensité et de la qualité des sensations, est également valable pour la réaction du sentiment. Cette loi avait été formulée pour les sentiments, bien avant d'être appliquée à ces autres éléments de la sensation. Daniel Bernoulli, qui, le premier, appliqua cette loi à des senti-» ments complexes, la qualifia de « mensura sortis », et Laplace, l'interprétant dans le même sens, lui donna la

forme d'une loi de relation entre la « fortune physique » et la ■ fortune morale ». Dans sa signification générale, cette loi est ainsi formulée : Lùdensitè de la réaction du sentiment augmente proportionnellement aux accroissements relatifs des excitations *.

Après avoir parlé des sentiments dont la base est purement physique, — ceux qui dépendent de 1 état des organes et des tissus (sinnlicher Gefùhl) — l'auteur étudie trois groupes importants, les sentiments esthétiques, moraux, religieux.

Nous avons vu que, dans Tordre intellectuel, tout le travail de l'esprit consiste à passer des perceptions aux M

1. Une tendance marquée de II. Wundt dans ses premières études sur la sensibilité, c'était de la ramener en une large mesure à l'i ligence. « Dans tout sentiment, dans toute affection, dans toute inclination, il y a, dit-il, une connaissance instinctive. Le sentiment est même identique à la connaissance instinctive, et il disparait dès que la connaissance devient consciente. En appelant le sentiment une connaissance instinctive, nous voulons dire qu'il repose inconsciemment sur les processus qui, dans la conscience, constituent la connaissance. Il n'est donc dans la conscience qu'à l'étal de résultat. Nous ne pouvons jamais le résoudre en ses éléments comme une vérité connue. Aussi la connaissance ne peut être erronée que tant qu'on n'a pas une conscience claire des opérations logiques dont elle découle; tandis que le ^entiment reste toujours douteux, puisqu'on ne peut jamais savoir clairement comment il se produit. Le sentiment ne peut jamais reconnaître la ^érité : il ne fait que la pressentir; il montre la route, il est Je pionnier de la connaissante. « Men*chen und Thierseel\ Tome II, p. ll-il; voyez aussi p. 31. Toute connaissance est instinctive à | M. Wundt donne comme exemples : le coup d'oeil pénétrant chez le naturaliste, le médecin; la méthode expérimentale sentie d'instinct avant Galilée par les alchimistes, etc. (43e leçon).

ou notions abstraites, qui sont le terme de la connaissance. Dans l'ordre des sentiments, il y a un travail analogue qui consiste à passer des affections purement matérielles à un idéal, qui est le terme des trois groupes de sentiments que nous venons de citer. Le rapport de la perception à l'idée est analogue au rapport du sentiment à l'idéal. Seulement le premier est conscient, le second inconscient. « Idéal est donc un mot qui exprime le terme du processus inconscient de la connaissance, tout comme idée exprime le terme du processus conscient. » Gomme l'idée résulte d'une somme de marques et d'opérations logiques parfaitement conscientes, on peut toujours par l'analyse la ramener aux éléments concrets qui l'ont produite. L'idéal, au contraire, ne résultant pas d'opérations claires, ne peut passe résoudre en une somme déterminée de prédicats : de là vient qu'il a ce caractère indéterminé qu'on appelle « linfini » . Le devoir des sciences, ajoute M. Wundt, c'est autant que possible de changer tout idéal en une idée.

Sa théorie de l'idéal, comme on le voit, n'a rien de mystique, et il en est de même de son esthétique tout entière. Elle repose sur la géométrie et la physique. Évidemment une esthétique scientifique ne peut être, pour le moment, qu'une bien grossière ébauche. Cependant, quand on lit l'Optique et l'Acoustique de Helmholtz, les Mémoires de Fechner sur V esthétique expérimentale, les travaux de Zeising et de Brucke, on entrevoit la possibilité de substituer à des dissertations vagues et à des généralisations contestables une théorie fondée sur les sciences positives ; la possibilité

d'une esthétique qui ne ressemblera que bien peu à celle que nous connaissons. Essayons d'en donner quelque idée, d'après M. Wundt '.

On a suivi généralement en esthétique deux méthodes : Tune, spéculative, qui, partant de l'idée du beau, en déduit des lois; l'autre, empirique, qui, partant de l'analyse des objets beaux et des œuvres d'art, en induit les lois esthétiques. Hegel représente la première, Lessing la seconde. Les avantages de l'une et de l'autre se trouvent réunis dans la méthode expérimentale, qui cherche, dit M. Wundt, à déterminer les facteurs qui produisent l'effet esthétique et à descendre ainsi jusqu'aux éléments simples.

Prenons les impressions de la vue. Ici, les deux facteurs sont les formes et les couleurs des objets. Les analyses des physiciens, celles de Helmholtz en particulier, ont suffisamment montré que l'optique fournit des bases solides à l'esthétique des couleurs. Arrêtons-nous donc plutôt aux formes. Voici deux figures très-simples, un carré et un trapèze; l'une est régulière , l'autre irrégulière ; la première nous plaît mieux que la seconde. Pourquoi? Parce que la première offre plus de symétrie. Si l'on compare un grand nombre de formes, dans les œuvres d'architecture, dans la sculpture, la peinture et même dans les organismes vivants, on verra quo la loi de symétrie est le fait esthétique par excellence. Non que la symétrie nous plaise, toute nue et sans rien qui lui donne un corps ; mais elle nous agrée parce qu elle est la

1. Menschen und Thiersccle, t. II, leçons 33-36, et Grundzùge der physlologischen Psychologie, 3e partie, en. 1 i.

façon la plus simple de mettre de l'ordre dans une pluralité d'éléments.

Les géomètres ont découvert depuis longtemps une certaine manière de diviser les lignes qui importe beaucoup en esthétique. Pour prendre la question sous la forme la plus simple, supposons deux lignes droites qui se coupent à angle droit. Il y aura un rapport entre la section verticale et la section horizontale. Si ce rapport est 1 : 4, c'est la symétrie parfaite. Mais il y a d'autres proportions qui nous sont agréables : ainsi le rapport 4 : 1,6. Pourquoi cette proportion nous plaît-elle? Quelle est la loi mystérieuse qu'expriment ces nombres? L'examen de la figure nous la laisse découvrir immédiatement. En effet, nos deux lignes forment une croix dont la section verticale = 4, la section horizontale = 4,6. Ajoutons ces deux nombres 4 -f- 4,6 = 2,6 nombre qui représente la ligne totale. Nous trouvons alors la proportion suivante 4 : 4,6 :: 4,6 : 2,6 (ou, pour être absolument exact, 2,56). En d'autres termes, nous avons cette loi : Que la proportion verticale des formes produit Veffet esthétique le plus complet, quand la partie la plus petite est à la plus grande comme la plus grande est au tout '. C'est A. Zeising qui, dans sa Théorie nouvelle des proportions du corps humain, a le premier vérifié l'application de cette loi dans les chefs-d'œuvre de l'architecture antique, le Par-

\ . Toutes les proportions des formes se meuvent entre la symétrie complète 1 : 1 et le rapport 1 : , oùa; exprime une quantité si grande

que - devient très-petit par rapport à 1. Une proportion qui ne dé- Th. Rîdot. 18

thénon, l'Erecthéum, les Propylées, le temple de Thésée et même, en une certaine mesure, dans l'art gothique; dans les plus beaux modèles de la plastique grecque; enfin dans le corps humain tel qu'il existe; bien plus, dans tout le règne animal et végétal.

Ce qui précède nous laisse entrevoir comment IL "YYundt conçoit l'esthétique. Dans l'ordre des sensations auditives, il étudie de même les trois facteurs, le rhythme, la mélodie et l'harmonie ; et il les ramène à leurs conditions mathématiques. Ainsi deux sons seront harmoniques, si le nombre de leurs vibrations forme un rapport simple, comme l'octave 1 : 2, la quinte 2 : 3, la quarte 3 : 4, etc.

Il nous est impossible de le suivre dans les détails. L'important était de faire comprendre sa méthode, qui se réduit essentiellement à ceci : prendre les sensations qui nous causent un plaisir ou une peine esthétique, en faire l'analyse à l'aide de la physiologie et de la physique, fixer cette analyse par des nombres et chercher s'il s'en dégage quelque loi. Aussi fait-il remarquer « que l'analyse du sentiment esthétique nous conduit partout et toujours au même propusse que d'une manière à peine sensible la symétrie plait moins que celle qui s'éloigne davantage du rapport 1:1, parce qu'elle parait être une symétrie incomplète qui, comme telle, demande à être

complétée. D'un autre côté, la proportion 1 : ,, où la petite dimension ne peut plus être mesurée par nos perceptions relativement à la grande, est décidément désagréable; c'est entre ces deux limites que se trouvent les rapports esthétiques. Nous en avons donné ei-d la loi {x -\- 1 : x = x : 1). Gtnindzuge der phys. Psychologie , p. 696 — Nous avons parlé surtout des travaux de Zeisiug. parce quils sont beaucoup moins connus en France que ceux mer et de flelm-

boltz ; mais L'auteur a montré longuement l'importance des travaux de ce dernier pour l'esthétique musicale.

cessus . processus qui commence par une comparaison et une mesure des impressions. Le sentiment esthétique est satisfait, quand cette comparaison nous montre une harmonie entre les impressions; il l'est au plus haut degré, quand cette harmonie coexiste avec une diversité d'éléments. »

Puisque la science doit s'efforcer de traduire tout idéal en une idée abstraite, à quoi répond le beau? A l'idée d'ordre. Tout phénomène esthétique exprime cette idée que le monde n'est pas une masse confuse d'unités sans lien, mais qu'il est un cosmos. Et par là le beau se rapproche de l'idéal religieux et de l'idéal moral. L'ordre éternel de la nature nous apparaît comme une chose incompréhensible et infinie, et c'est là l'idée dans laquelle les religions prennent racine. L'ordre extérieur nous indique un ordre intérieur qui est lié à l'ordre et au développement de l'univers tout entier, et c'est ce qui produit le sentiment moral.

Existant à la fois dans la nature et dans l'esprit, dans les formes extérieures et dans la pensée, «: le beau nous montre l'accord profond des lois du phénomène interne et du phénomène externe : tous deux sont de même nature et ne sont incompatibles que pour notre intuition. »

Tous nos sentiments, quelle qu'en soit la nature, peuvent nous déterminer à agir, et ceux que nous appelons moraux

n'ont pas seul ce privilège ; seulement leur importance pratique est très-grande. La morale n'est cependant pas moins obscure que l'esthétique. Le bien et le mal qui lui servent de base ne sont en nous qu'à l'état d'idéal, de résultat d'une connaissance instinctive. L'idéal moral, comme l'idéal esthétique, est une notion vague et imparfaite qu'il faudrait que l'analyse scientifique pût traduire en idées claires. La morale (comme science) n'a donc pas une moins lourde tâche que l'esthétique. Malheureusement, on n'a pas réussi jusqu'ici à résoudre le bien comme idée, dans toutes ses marques ; et, comme idéal, son origine reste ensevelie dans les ténèbres de l'inconscient. Kant, on le sait, avait placé l'origine du sentiment moral hors de la portée des recherches psychologiques : la loi morale était pour lui un élément d'une nature toute spéciale, n'ayant rien de commun avec les lois générales de la connaissance, étant même en opposition avec elles. Mais, pour voir combien cette thèse est insoutenable, il suffit de remarquer que l'état moral de l'homme est dans le rapport le plus intime avec le développement de ses connaissances. Quoique ce rapport ne soit pas douteux, nous ne connaissons l'idée morale que sous la forme vague du sentiment. Pour l'éclaircir, comment s'y prendre?

Si l'individu se borne à interroger sa conscience , ce travail ne l'avancera guère , car il y a ici une question d'origine. Il s'agit justement de savoir par quelles inductions inconscientes s'est formée chez lui cette conscience adulte, dont maintenant il déduit, dans chaque cas, les motifs de ses actes.

Si nous étudions l'histoire des théories morales depuis l'origine de la philosophie jusqu'à nos jours, cela ne nous servira pas davantage, car nous ne trouverons dans toutes ces théories qu'une autre forme de la réflexion individuelle : seulement ici les résultats seront plus clairs, parce qu'ils sont exprimés par des esprits supérieurs. Mais la question d'origine des sentiments moraux nous échappe toujours. Que faire donc ?

Pour bien étudier le sentiment de l'harmonie, il faut savoir objectivement ce qu'est l'harmonie. De même, pour bien comprendre le sentiment moral, il faut savoir ce qu'est objectivement le moral. Nous l'apprendrons par l'histoire, surtout par l'histoire naturelle, qui nous permet de remonter jusqu'à ces époques où l'homme n'a pas encore d'annales, mais où l'étude de ses mœurs et de sa grossière organisation nous conduit aux origines de ces sentiments moraux, que nous trouvons maintenant tout formés dans notre conscience. C'est donc l'anthropologie, l'ethnologie, l'histoire avant l'histoire, qui doivent nous servir de guides.

M. Wundt consacre plusieurs chapitres d'un grand intérêt à noter et à interpréter des faits ethnologiques de toute espèce f. Nous ne pouvons indiquer que les points principaux.

La vie morale des peuples s'exprime dans les mœurs ; de l'état des mœurs nous inférons l'état moral. Or, comme la société la plus infime a sa manière de vivre, c'est-à-dire ses mœurs; les étudier, c'est étudier indirectement les senti-