II. Temps de la réaction à un mot

W. 0,303 B. 0,285 H. 0,280 T. 0.173 Variation moyenne 0,026 0,036 0,029 0,023

III. Temps du discernement d'un mot : S'obtient comme nous l'avons dit ci-dessus par soustraction.

IV. Temps de l'association : On se rappelle qu'il faut d'abord obtenir de la réaction totale, puis soustraire les nombres (2).

Durée totale W. 1,009 B. 1,037 H. 1,151 T. 0,896

Variation moyenne.... 0,128 0,099 0,175 0,168

Le temps nécessaire pour l'association est donc :

En éliminant Stanley Hall pour les raisons déjà indiquées, on a une moyenne = 0,727'.

La troisième partie de ce mémoire expose les « Recherches sur la durée d'un jugement de subsomption ». Elles ont, comme on le voit, pour objet, un processus psychique un peu plus compliqué que la simple association. Pour faire ces expériences, on prononçait un mot, et l'observateur réagissait dès qu'il avait aperçu quelque concept en rapport de surordination logique avec ce mot.

Durée de la réaction totale W. 1,148 B. 1,014 T. 0,S9S

Variation moyenne 0,148 0,197 0,120

Pour obtenir le temps réel de la subsomption, il faut soustraire le temps de la réaction à un mot pour chaque observateur; on obtient :

DE LA DUREE DES ACTES PSYCHIQUES 34o

ce qui donne une moyenne = 0,766" et par conséquent 0,04*' de plus que pour l'association.

L'auteur fait remarquer que le temps consacré à la formation des jugements est fort différent suivant leur nature. Il les répartit en trois classes :

1° Peu de temps lorsqu'il ne s'agit que de rapporter un terme concret à son genre. Exemples : salamandre animal

- 0,523; chaux-oxyde = 0,488, etc.

2° Plus de temps lorsque le sujet du jugement n'est pas un concret. Exemple : paralysie — infirmité corporelle = 1,750.

3° Maximum de temps lorsqu'il s'agit de rapporter un sujet abstrait à un concept très général. Exemples : gloire

— forme de la renommée = 2,023; art — activité esthétique de l'homme = 1899 ".

Si nous prenons l'un des trois observateurs, B, nous voyons que la durée varie ainsi suivant les trois classes de jugements :

M. Trautscholdt pense qu'en considérant seulement les jugements des deux dernières catégories (d'une nature plus abstraite) on est plus près d'obtenir la vraie moyenne, et il trouve en ce cas :

et comme moyenne générale 0,874", nombre supérieur à la

1. Il importe de remarquer que, dans toutes les expériences, le mot fourni est un monosyllabe en allemand : Mikh, Kalk, Lahm, Ruhm, etc

moyenne ci-dessus (0,766") et qui dépasse de près de 1 dixième 1/2 de seconde le temps de l'association.

On a aussi étudié les variations de durée dans l'état pathologique (intoxication, maladies mentales). Déjà en 1873, Exner (dans les Archives de Pflûger) montrait qu'après avoir bu coup sur coup deux bouteilles de vin du Rhin, le temps de la réaction s'éleva pour lui de 0,1904" à 0,2969", quoiqu'il eut subjectivement le sentiment de réagir dans le dernier cas avec une beaucoup plus grande rapidité. Ces expériences furent reprises avec le même résultat par Dietl et Vintschgau, enfin par Krœpelin sous la direction de Wundt. Ce dernier a employé le nitrite d'amyle, l'éther éthylique et le chloroforme et a publié le résultat de ses expériences dans deux longs mémoires [Philosophische Studien, tome I, fasc. 3 et 4). Il a trouvé « que le discernement et le choix pris ensemble représentent en une certaine mesure un acte psychique qui, dans sa durée, ne montre aucune différence individuelle notable. Dans la première période d'action de l'alcool, le choix se fait plus vite; dans la seconde, c'est le discernement qui se fait moins vite, et en outre la réaction simple comprise dans l'acte du choix devient plus longue ».

Quelques mots, pour finir, sur les maladies mentales. Obersteiner (1879) a trouvé que chez un sujet dont la réaction à l'état normal = 0/133, l'état de fatigue et de somnolence amène 0,183; un mal de tête, 0,171. Dans le premier stade de la paralysie générale 0,166, et dans la période où les expériences sont encore possibles, 0,281 et

même 0,755. Enfin , nous devons aussi mentionner les longues recherches faites par Buccola à l'asile des aliénés de Reggio et à l'Institut psychiatrique de Turin. Il a soumis à ses expériences les imbéciles, les idiots, les déments, les exaltés, les mélancoliques, les monomaniaques, les épileptiques. Sauf dans quelques cas d'excitation maniaque, il a toujours trouvé un retard plus ou moins considérable dans la durée des perceptions. Chez les imbéciles et les idiots, elle atteint même un degré très élevé.

Il ne peut être question de résumer ici tous les travaux de psychométrie1. Il s'agissait simplement d'en faire connaître la méthode et les principaux résultats. Il en ressort que le fait de conscience a, comme tout autre phénomène, une durée précise, variable et mesurable. Sans doute, il était universellement admis, surtout depuis Kant, que les phénomènes internes ont pour caractère distinctif de se passer dans le temps ; mais cette formule vague permettait encore de laisser la pensée dans une sorte de région mystique où elle paraissait inaccessible à la mesure, quant à sa durée.

Encore au commencement de ce siècle, l'illustre physiologiste J. Mùller ne soutenait-il pas que le temps nécessaire pour qu'une sensation produise un mouvement est infiniment petit et non mesurable (unendlich klein und unmessbar)l

1. On trouvera une étude complète de la question dans l'important ouvrage de Buccola, La legge del tempo nei fenomeni del pensiei'o : soggio di psicologia sperimentale, 1883. Milan, Dumolard. (Biblioteca scientifica internazionalej.

Aa terme de ce travail ennuyeux, minutieux, dénué de tout agrément littéraire, on se demandera peut-être si ces recherches valent la peine qu'elles coûtent, où elles conduisent, si elles nous font mieux connaître la pensée et sa nature?

On pourrait d'abord répondre que mieux vaut résoudre une petite question que de débattre incessamment les grands problèmes, sans succès possible. Mais la question qui nous occupe est-elle en réalité si petite? Il est évident qu'elle ne nous apprend rien sur l'essence intime de la pensée : en traitant ce problème par l'expérience, les observateurs ne se sont pas proposé ce but. La science n'a rien à faire avec ces questions insolubles. Devant ce tout complet qu'on nomme un fait, son œuvre consiste à décomposer, à soumettre tous les éléments constitutifs à l'expérience et à la mesure. Elle ne peut rien au-delà. La connaissance scientifique d'un fait, c'est la détermination complète de ses rapports; le reste est affaire de métaphysique.

Ici, le procédé suivi a été celui de toute science. Le fait psychique — complexe s'il en fut — a été étudié dans un de ses éléments constitutifs : les variations de sa durée. Mieux vaudrait sans doute pénétrer dans d'autres conditions, plus intimes, telles que les variations physiologiques des cellules nerveuses; mais chaque conquête permet de nouveaux progrès, offre des aperçus nouveaux. Déterminer la vitesse de l'agent nerveux moteur et sensitif est une œuvre en apparence secondaire pour la psychologie; et cependant par là

le fait psychique est serré de plus en plus près : c'est par des milles souterraines qu'on s'en approche. Au lieu de la méthode intérieure, seule employée jusqu'ici pour étudier la succession de nos sensations et de nos idées, on a employé une méthode objective, qui, entre autres résultats, nous a montré qu'on supposait à tort que l'ordre interne des représentations reproduit immédiatement l'ordre externe des phénomènes. La méthode expérimentale nous a aussi fait comprendre pourquoi la conscience consiste en une série discontinue d'états séparés par de courts intervalles, pourquoi et dans quelles conditions ces états varient.

Nous avons exposé ces faits, sans en exagérer l'importance définitive, mais en les considérant comme une pierre d'attente, et la méthode employée comme une solide promesse de succès

Nous ne pouvons mieux terminer que par ces réflexions de Buccola : « Il semble que cette branche rigoureuse de la psychologie physiologique, la psychométrie, est destinée à résoudre bien des problèmes. Son importance vraie et légitime en traitant des phénomènes mentaux ne repose pas, comme on pourrait le croire, sur une simple exposition de chiffres. Aux nombres recueillis avec toute la rigueur de la méthode e.t de l'expérience, il faut savoir appliquer le critérium analytique et surprendre les divers facteurs du processus psychique. C'est là le point qui mérite le plus d'être étudié et sans préjugés d'aucune sorte » (ouv. cité, p. 33).

Nous venons de grouper, sous quelques titres et sous quelques noms d'hommes, les recherches dont il semble qu'il y ait le plus à tirer pour une étude positive des questions psychologiques. Nous avons vu qu'elles sont de date récente. Après Kant, la métaphysique régna en Allemagne pendant un demi-siècle, et toute science des phénomènes de conscience fut oubliée ou dédaignée. La réaction qui suivit ne fut pas beaucoup plus favorable à la psychologie. On continua à l'exposer sous la forme d'une métaphysique bâtarde, dans des livres où il semble qu'on se soit proposé de réunir toutes les questions factices , vaines , insolubles ; d'écarter tout ce qui peut reposer sur des faits ou des données positives, pour se perdre dans d'inextricables discussions sur l'harmonie préétablie, l'influx physique, l'occasio-

nalisme, le matérialisme et le panthéisme avec toutes leurs formes ; sur le mérite comparé du c traducianisme » et du

'atianisme >. Au lieu d'une doctrine, on ne trouve que deffrist iu lieu d'observa'ions et de descriptions, on

rencontre une énurnération d'opinions contradictoires, qui ne laissent au lecteur consciencieux que le regret de beaucoup de temps perdu.

Pendant ce temps, quelques savants, un peu au hasard et par des travaux de détails, contribuaient à faire naître une

hologie scientifique. Ces premiers travailleurs en ont

ité d'autres, qui, par diverses voies, poursuivent le même but. Nous avons trop de fois insisté sur les caractères dis-

.ifs de leur méthode pour qu'il soit nécessaire d'y revenir. Il serait également superflu de donner ici une liste de noms et d'ouvrage Sous une forme historique, notre but est dogmatique. Nous nous proposons de faire connaitre au public français une certaine manière de traiter les phénomènes de conscience et de montrer les résultats obtenus par la méthode g nces naturelles : ce qui est nouveau doit e nous arrêter. Bornons-nous donc, dans cette conclusion, à rapidement en revue quelques travaux de moindre importance, qu'il serait injuste d'oublier.

I. Nom n'avons* nus 1 intention d'exposer en détail théories de Horwicz. Nous voudrions seulement marquer sa place dans le mouvement contemporain et dire brièvement le rôle qu'il s'e-t ■ né.

Horwicz n'est pas un physiologiste de profession. Ce n'est pas non plus un idéologue, c'est-à-dire que sa psychologie ne consiste pas en une analyse des idées et des mots, à la manière du xvme siècle, procédé employé par quelques représentants de l'école anglaise, comme Stuart Mill. Il se propose d'emprunter aux physiologistes leurs enseignements et d'en faire le point de départ de ses études psychologiques. Le titre de son ouvrage, Analyses psychologiques sur des bases 'physiologiques *, est bien choisi et exprime exactement le but qu'il poursuit.

En laissant de côté sa théorie de la connaissance, — la partie la plus contestable de son œuvre, à notre avis, et la moins appropriée à sa tournure d'esprit, — on trouve chez lui les meilleures qualités du psychologue, la finesse, la pénétration, quelquefois la profondeur, des aperçus ingénieux, l'aptitude à discipliner un grand nombre d'observations et de détails. Malheureusement, il manque souvent d'ordre dans la marche générale de son exposition. On ne saisit pas d'une façon suffisamment claire l'enchaînement des questions traitées ; plusieurs d'entre elles sont reprises cinq ou six fois sous des titres différents. L'abus des divisions et subdivisions contribue d'ailleurs à embarrasser.

Sa doctrine ne peut pas se ramener à un ensemble de vues formant système : nous sommes loin de lui en faire un

1. Psychologische Analysen auf physiologischer Grundlage : ein Versuch zur Neubegrùndung (1er Seelenlehre. lre partie. Halle, 1872. — 2e partie (en 2 tomes). Magdeburg et Halle, 1875 et 1878,

reproche, l'état actuel de la psychologie demandant, avant tout, des études de détails. On peut cependant, dans cet ensemble d'analyses, démêler deux traits principaux qui caractérisent la psychologie de notre auteur : 1° l'emploi de la méthode physiologique; 2° le rôle prépondérant attribué au sentiment dans la vie psychique.

Les données de la conscience, ditHorwicz, no peuvent servir que de préliminaires : elles ne fournissent qu'un aperçu vulgaire et grossier de l'activité mentale. Le reste doit venir de la physiologie. Celle-ci, en nous faisant connaître les conditions organiques des phénomènes psychiques, n'est pas seulement un accessoire utile, mais bien « le véhicule méthodique des recherches, le fil d'Ariane. » Il faut que l'auteur ne procède pas comme beaucoup d'autres qui, cet aveu fait une fois pour toutes, se hâtent d'en revenir aux anciennes méthodes ou se contentent de payer un tribut platonique aux sciences naturelles, en disséminant quelques faits dans leur exposition. Il y a, au contraire, chez lui, un effort constant pour se pénétrer de l'esprit des sciences biologiques et ramener à elles, en dernière analyse, ses explications. « Une psychologie, dit-il, qui entreprend d'utiliser pour la connaissance de l'âme les grandes découvertes de la physiologie, doit étendre les données de l'expérience à ce domaine tout entier. Elle ne doit pas se contenter, comme les anciennes psychologies, empiriques ou spéculatives, de juxtaposer simplement les faits ou de les expliquer par une construction 2 priori. Pour prendre un cas particulier, il ne

suffit pas à noire but de constater que nous avons des sensations que nous rapportons à des objets hors de nous (sens) et d'autres sensations que nous rapportons a l'organisme et à ses états (sens organique) ; mais il nous faut connaître, si c'est possible, les conditions, organiques ou autres, qui produisent ces deux ordres de sensations '. »

Les questions psychologiques se posent pour lui au point de vue strict des phénomènes observables, et il ne trouve dans la psychologie métaphysique que néant et vide complets (vôllige Eifelkeit und Hohlheit). « Il ne faut pas attendre de notre méthode qu'elle réponde aux questions dernières. Ce qu'est l'âme, substance ou accident, ce qu'elle devient à la mort, quel rapport il y a entre elle et le corps : ce sont là des problèmes qui, s'ils ne sont pour toujours soustraits à nos recherches, ne peuvent au moins en aucun cas être posés au début. Notre polémique contre le matérialisme n'a d'autre but que de tenir la voie ouverte à la recherche vraiment scientifique et, dans le cas où celle-ci serait sans issue, de la bien distinguer des croyances ou opinions subjectives, religieuses et morales. Nous employons donc le mot « âme » non dans le sens d'une substance immatérielle dont l'existence serait prouvée, mais simplement comme la dénomination collective de ces phénomènes et processus qu'on nomme psychiques 2, *

Nous venons de montrer quel est l'esprit général de la méthode de Horwicz. Voyons l'application de cette méthode

i. Psychologische Anabj$eny tome I, p. 100. 2. Iùid.y p. ICI, 1C3.

Tu. RraOT. 23

à un cas particulier : l'étude des sentiments. Pour lui, « le sentiment est l'activité sous sa forme psychique la plus simple. la plus élémentaire, la plus générale, et cette activité est le point de départ de tous les autres processus psychiques. » Ii joue donc dans sa psychologie un rôle dominateur.

Quatre opinions différentes ont été émises par les psychologues sur la nature essentielle du sentiment ' :

1° Ce qui est profitable à l'organisme est senti comme agréable; ce qui lui nuit, comme désagréable (Woliï, Kant, Lotze avec des modifications).

2° Les sentiments naissent d'un contraste (Stiedenroth, Wundt).

3° Le fondement de tout désir est un manque, une privation (Schopenhauer, Hartmann).

.4° Les sentiments résultent de L'équilibre moléculaire physiologique de la substance nerveuse.

Aucune de ces quatre thèses n'est exclusive : chacune implique les autres au moins partiellement. L'auteur montre par une critique détaillée qu'aucune ne suffit à expliquer la nature des sentiments. C'est de la dernière cependant qu'il se rapproche le plus, puisqu'il donne la conclusion suivante comme l'un des principaux résultats de sa critique : Il y a pour tout organe sentant, et pour l'organisme en général, un état d'équilibre autour duquel gravitent nos sentiments; de telle sorte que l'éloignement est senti comme désagi éable, le retour vers l'équibre comme agréable (p. 43).

Mais il n'existe pas d'équilibre stable de la substance n<

1. Psychologische Anabjsen, tome II, 2e partie, p. 31 et suiv.

veuse : cet équilibre est labile, tout relatif. Il re peut donc être considéré comme un état normal, et nous sommes ainsi conduits à admettre que ce que nous sentons n'est pas ur, état, mais un changement de notre substance nerveuse ; en d'autres termes, que l'essence du sentiment consiste en un changement, un devenir ! .

Si, conformément à la méthode physiologique, nous entrons plus avant dans la nature du phénomène nerveux pour comprendre la nature du phénomène psychique, nous constatons que cet état d'équilibre instable, avec ces changements perpétuels qui en éloignent ou en rapprochent — l'auteur les désigne sous le nom de contraste — répondent à une loi plus générale de tout organisme : « L'équilibre moléculaire objectif a pour corrélatif subjectif, psychique, l'habitude : au contraste correspond le nouveau, l'inaccoutumé. » (P. 50.) En allant plus loin encore, nous trouvons dans l'organisme deux processus moléculaires : l'un qui emmagasine du travail disponible par la formation de combinaisons complexes ; l'autre qui dégage de la force vive par la réduction de ces combinaisons complexes : — acquisition et dépense ; travail moléculaire négatif et positif. Ils correspondent aux processus subjectifs de conservation de soimême (Selbsterhaltung) et de changement ; d'accoutumance et de contraste. Ce parallélisme, contestable peut-être au sens rigoureux, est exact d'une manière générale : à l'habi-

1. Psychol. Analî/sen, 2* partie, tome III, p. 41. L'auteur cite à ce propos Léon Dumont. Nous rappellerons au^si l'opinion du lîcrbart, qui a été exposée plus haut.

tude répond la prédominance du processus négatif ; au contraste, la prédominance du processus positif !.

De toutes ces considérations, l'auteur conclut que « l'essence du sentiment consiste dans la conservation de soimême, c'est-à-dire dans le mode de réaction à l'égard des changements, réaction qui se distingue de la réaction purement physique par une autonomie ou spontanéité. » (P. 51.) Le plaisir découle de la force de notre être psychique ; la peine, de sa faiblesse, de son impuissance (p. 55).

La sensibilité serait ainsi rattachée par un lien étroit aux actions vitales les plus élémentaires.

« Mes analyses, dit M. Horwicz, poursuivent un but bien déterminé : ramener à un seul élément fondamental psychophysique la totalité des processus psychiques. » Nous venons d'en donner un exemple; et si l'on objecte que les sentiments d'ordre inférieur, les sinnliche Gefùhle, sont seuls dans cette connexion intime avec les lois de la vie, l'auteur répond que les sentiments d'ordre supérieur se ramènent aux inférieurs dont ils ne sont que la complication, et par conséquent à des processus nerveux (p. 66).

Au lieu de suivre l'auteur dans sa classification des sentiments, qui n'a rien de neuf2 et qui a soulevé bon nombre de critiques, il est préférable, suivant la méthode que nous avons choisie, de montrer par un exemple le rôle prép -

1. Eu résumé, pour l'auteur, ces tonnes : travail négatif et travail positif, acquisition et dépense, habitude et changement, équilibre et contraste, identité et causalité, représentent divers aspects d'un seul et même processus considéré dans Tordre de la vie, des sentiments ou de l'intelligence.

2. Il les classe eu sensoriels, esthétiques, intellectuels et moraux.

dérant qu'il attribue au sentiment dans la vie intellectuelle. Prenons le fait de la reproduction ou de la mémoire : .

La reproduction suppose comme condition une trace, un résidu, laissé dans les éléments nerveux dévolus au souvenir. Ce résidu peut-il s'expliquer par la loi de persistance (conservation de la force), comme l'a pensé Volkmann ? — Horwicz &ô croit pas que la persistance des représentations puisse consister en une simple action mécanique , parce que la sensation, qui est une réaction de l'âme, n'est pas de la même nature que la réaction des corps : elle implique spontanéité. Une sensation conservée ne peut être qu'une tendance qui persiste.

Le sentiment (Gefùhï) est, pour Horwicz, la cause de l'action suspensive qui tient les représentations à l'état inconscient, et il est de même « le véhicule des associations d'idées, c'est-à-dire la cause de leur retour à la conscience. » Le fondement du fait de la conservation des résidus, c'est une tendance persistante au mouvement, une tendance à répondre à une excitation déterminée par un mouvement déterminé. Cette nature essentielle du souvenir (la persistance d'une tendance au mouvement), bien qu'elle soit souvent voilée, se révèle à nous dans certains cas d'une manière frappante. Beaucoup de souvenirs sont accompagnés C', mouvements. Dans les cas où il n'y a pas de mouvemen proprement dit, il se produit quelque phénomène analogue : par exemple, si je me représente un citron, il se produira à l'idée de mordre dans ce fruit une sécrétion salivaire qui