L'ORIGINE DE LA NOTION D'ESPAGB

<x>up un nombre prodigieux de sensations et par là môme de communiquer à ses impressions un caractère de simultanéité. La vue a pour objet propre et immédiat la couleur : les sensations de couleur sont devenues pour nous représentatives des sensations tactiles et musculaires que nous pouvions avoir en touchant l'objet coloré. Nos yeux recevant d'un bloc un grand nombre de sensations de couleur, il en résulte que nous sommes dans le môme état que si nous recevions d'un bloc un grand nombre de sensations tactiles et musculaires, c'est-à-dire la perception d'une étendue. Les perceptions visuelles, comme l'a dit ingénieusement Herbert Spencer, en devenant les symboles des impressions tactiles et visuelles, jouent un rôle analogue à celui des formules de l'algèbre : elles remplacent et simplifient. Les partisans de la théorie empirique auraient grand intérêt à recueillir de bonnes observations sur les aveuglesnés. Celles qu'on possède ne sont ni claires ni suffisantes sur la plupart des points. La plus curieuse, due à Platner, médecin philosophe du siècle dernier, remise en lumière par Hamîlton, fournit un bon appui à la thèse empirique. Une observation attentive, dit Platner, m'a convaincu que le sens du toucher, par lui-même, est absolument incompétent pour nous donner la notion de l'étendue ou de l'espace ; qu'un homme privé de la vue ne perçoit le monde extérieur que comme quelque chose d'actif, différent de ses propres sentiments de passivité ; que, pour lui, le temps tient lieu d'espace ; que le voisinage et la distance ne signifient qu'un temps plus court ou plus long, un nombre plus petit ou plus

114 Là PSTCflOLOGIG ACLGMâNOE

grand de «eosatioiis 4fai M Mot néeeesairos pour pasBW d'iMie sensation li «ne «otre. Bb réalité , Fai^eogle-iié ne sait pas que les choses esifitent les unes «n debors des autres : si des objets ou parties de son corps touchées par lui ne prodnisaienl; sar ses nerfe sensfctîfe dâflBéveiAes espèces d'impressions, il prendrait toutes les dioaes extérieures pour une seule et même chose, c Dans son propre corps, il ne distinguait pas la (été et le pied par leur distance, mais par la différence des s^isations causées par l'un et Tantre, — différence qu'il percevait avee une finesse incroyable, -^ et surtout au moyen du temps ^ > — Ces remaniues sont bien antérieures aux théories contemporaines : elles datent de 1785. Il serait à désirer qu*on en trouvât d'autres et surtout qu'on en fit quelques-unes avec méthode, en vue d'éclaircîr la question qui nous occupe. Toute observation présente un ensemble de détails confiis ; pour voir datr, il faut être fixé sur ce qu'on cherche. Le débat des nativistes et des empiriques a mieux délimité le problème à éclaircir : on peut espérer que de nouvelles recherches permettront de le résoudre.

Les considérations que nous venons de faire valoir en faveur de la thèse empirique reposent sur l'analyse physiologique et psychologique des p»t^eptions tactiles. Il y en a d'autres qu'on peut tirer de la pathologie, et il nous parait surprensmt qu'on en ait fait si peu usage jusqu'ici. Tout le monde connaît les illusions des amputés : on sait qu'ils

i. Pour plus de détails, voir Homilton, Lectures on Metaphysics^etc.j îî, 174.

L'OaiGlNE DE LA NOTION DESPACE 115

éprouvent longtemps les mêmes sensations que s'ils avalent encore le bras ou la jambe qu'ils ont perdus, et que ces sensations sont nettement localisées dans tel doigt, dans tel orteil.

Weir MitcbeU, dans son livre sur les Lésions des nerfs, rapporte qu'il a vu des amputés qui voulaient étendre ou fléchir leurs doigts ou les écarter, et qui disaient : c Ma main est ouverte; maintenant elle est fermée. Je touche mon pouce avec le petit doigt, etc. 9 II leur semblait que le mouvement était produit XjA qu'ils le voulaient, et ils avaient une idée assez nette de l'étendue et de la force de ce mouvement. Ces £sûts, qui ont donné lieu à beaucoup de dissertations, prouvent au moins le rôle considérable de l'activité musculaire dans les perceptions.

Une autre question nous importe. Ces illusions persistent longtemps, — ceci n'est pas douteux; — mais persistent-elles toujours? ou bien après des années disparaissent-elles complètement?

Parmi les nativistes, MiUler parait le seul qui ait vu la portée de cette question, et il insiste fort sur la négative (tome I, p. 643 et suiv.) : c On a coutume de dire que l'illusion des amputés dure quelque temps, jusqu'à ce que, la plaie ayant été cicatrisée, le malade cesse de recevoir les soins du médecin. Mais la vérité est que ces ilUusions persistent toujoui^ et qu'elles conservent la môme intensité pendant toute la vie. » A l'appui de son affirmation, il cite neuf exemples, dont plusieurs sont assez détaillés.

L'affirmation contraire est soutenue pai* beaucoup d'au-

teurs ^ Les illusions des amputés, disent-ils, persistent pendant des années ; mais elles finissent par disparaître complètement.

Quelle interprétation peut-on tirer de ces faits pour la question qui nous occupe ? D'abord l'illusion des amputés, tello qu'elle se produit après l'opération, est au moins aussi facile à expliquer par Thypothèse empirique que par la doctrine adverse. Elle prouve, en eifet, la solidité d'une association acquise. Certains états des nerfe, transmis aux centres, continuent à éveiller dans ces centres d'anciennes associations à la suite desquelles un sentiment de douleur ou d'activité musculaire est localisé à sa place accoutumée; c'est-à-dire que, en vertu d'une habitude, un état de conscience (l'excitation initiale) suscite un groupe d'états consécutifs invariablement liés au premier. La théorie nativiste consistant à soutenir que a: chaque point de notre corps où aboutit une fibre nerveuse est représenté dans le sensorium comme partie intégrante de l'espace :», il semble que, d'après elle, les impressions devraient être projetées à la périphérie actuelle, c'est-à-dire au moignon. A la vérité, les nativistes peuvent se prévaloir de ce fait que la sensation ayant lieu réellement dans les centres nerveux où chaque point du corps est représenté, il n'est pas surprenant que la sensation d'un membre absent subsiste toujours, puisque les représentants psychiques de ce membre subsistent toujours.

1. Vulpian, Diclionn. encijci, des sciences méd,^ art. Moblle épinière, p. 523: Cnrpenter, Mental Physiology, p. 150; Spriug, Symptoniatologie^ tome II| p. 42.

l'origine de la notion d'espace 117

Mais, en admettant la question sous cette forme, — ce qui est &ire la part trop belle aux nativistes, — il faudrait du moins que cette illusion durât toute la vie; qu'aucune nouvelle habitude acquise ne vint remplacer l'ancien état supposé inné. C'est ce que Mûller semble avoir vu, quand il s'efforce d'établir que l'illusion dure toujours. Malheureusement pour lui, la plupart des faits contredisent sa thèse; et, comme cette disparition finale de l'illusion ne peut s'expliquer que parce que les représentations psychiques s'effacent, il est difQcile de considérer comme inné ce qui disparaît simplement parce que les conditions sont changées. Aussi, dans ce &it, M. Vulpian voit c la preuve que les notions de position des divers points de la peau sont des résultats de l'expérience et non des faits d'innervation préétablie. Tant que des impressions venant du moignon peuvent remplacer bien ou mal celles qui existaient auparavant dans la peau des membres enlevés, ces notions persistent plus ou moins nettes. Mais, ces extrémités cessant d'envoyer des impressions à la moelle épinière, les notions de position 8*effacent peu à peu ^ 9

On peut citer comme un cas analogue ce qui se passe dans les opérations autoplastiques. Lorsqu'un lambeau de peau est rapporté du firont sur le moignon du nez, tout contact sur ce nouveau nez est rapporté par le malade au firont, tant que subsiste à la racine du nez la communication des fibres nerveuses entre le front et le nez nouveau. Quand cette communication a été coupée, des connexions nouvelles

i. Vulpian, Dic. mcycfoj). du Se, méd., loc. ciU

118 LA PSYCHOLOGIE ALLEMANDB

s'établissent, et l'erreur de localisation n'a plis lien. L'illusion du premier moment s'coLpfiqoe dans Tune e/t Pautre hypothèse : pour les eiiq)iriques, elle vient de ce qu'une eipérience de longue date n'a pu encore être modifiée par des expériences nouvelles; pour les nativistes , elle vient de ce que toute impression est rapportée par le sensorium à l'extrémité périphérique du nerf, quelle que soit la siftuatiQn de cette extrémité. La rectification du second moment ne parait expIkaUe que dans la théorie «odpirique : après des expérienoes répétées, les impressions de contact deviennent des parties intégrantes d'un nouveau groupe; elles entrent en rapport avec de nouveaux éléments et finissent par constituer avec eux une association stable : une localisation mnivelle résulte de conditions nouvelles.

EUr comparant les deux théories rivales, la phis grande probabilité parait dcme en fiiiveitr de la thèse génétique. La connaissamce topographiqœ de notre propre corps — et cette connaissance est te conditic»! de celle du monde extiriear — est le résultat d'efforts réitérés. La localisation est pour Tadult» an acte antomatique; mais cet automatisme n'est pas cengénilal; il a dA être acquis. Le petit eaaAnt crie, quand il soofBre, sans montrer par aucun signe <pi'iL rapporte sa dou-^ lâor à un oHimt particulier. NousHBÔmas y lorsque mous BOUS éveiUions wnc quelque sentSment de makdae ou d'ior^ oonmodité, ncosme poavons touit d'Uiord lui assigner prédsÊmeot UO0 origine locale. La plupart des faits, ordinaices ou exceptionnels, sont en faveur des empiriques.

L'0RI6IN& DB Ik HMION D*ISrAGB 119^

n tsat remanpier d'ailleurs que ni Fane ni Fantre des deux théories n'est exclusive» qu'elle ne i>eut l'être. Les nativistes reconnaiaBant le rôle de l'expérience, mais ils le tienneal pow seeondaâre. D'autre part, aucun empirique ne s^avisera de douter qu'il y ail des conditions autcmùques et pbysiologîqDee, innôes« fkréMablieB. Les nalîTistes ont le défouty inbérent k leur méthode^ de a^anrôtet irof tôt dans la Toia des «zpUcaAionSy rkméitô paraiaaant une raison dermèn^ Lee empiriques, exempts de ce défaut, prenneiKt en reiranebe le charge de tout expliqcier et août loin d'y par* Tenir. Beaneoup de poîals restent obscurs^ iaule d'ebservatione sufiteaMee «n nomibf» ou en qualité*

ESPACK VTSXJEr.

Peur les perteptions yisueUes^Ie mftMS[HroblèiBesepo6e les méoMS formes : ici seulem^t, le débat entre les dem théories eetplns Tif, et les eseaiedesotaitioA sont plus Bombreu& ^ U n'est pas inutile d'en parler evec quelque détail : cette expositMm (riBBre d'ailleurs un intérêt plutôt dogmetique qu'histeriquey puisqu'elle neue permet de voir la gussliee sous loue set aspects^ d'en mîeus pénétrer les difQeuhésw

Mûller le premier, pour le vi8i<Ma comme pour le toucher^ a soutenu scientifiquement la thèse nativiste. c La rétine, dit-il, sent sa propre étendue et son emplacement» sans avoir

besoin d'être le moins du monde affectée du dehors; elle les sent comme obscurité devant les yeux 9. ^ Cette connaissance immédiate qu'elle a de ses propres dimensions lui sert à mesurer les objets visibles; elle trouve en elle-même son unité de mesure. Toutefois, MûUer ne lui attribue qu'une seule propriété innée : la perception de la surface ou de l'étendue à deux dimensions. Tout ce qui, chez Tadulte^.s'est ajouté à cette perception primitive est pour MûUer un résultat de l'expérience : c La faculté de saisir des formes simplesn'est pas le résultat de l'éducation ; mais celle de juger des différentes dimensions du corps d'après les images exige de l'exercice, parce que toutes les intuitions visuelles ne sont originairement que des surfaces et que, pour procurer la représentation d'un corps, le jugement doit ajouter les différentes faces qu'on aperçoit à ce corps, quand on lui donne une autre situation. Il en résulte pour nous la représentation de la profondeur du champ visuel, qui n'est qu'une idée et non une sensation. ^ Mûller n'admet pas qu'il y ait contradiction entre son hypothèse d'une perception intuitive des surfaces et le fait que les objets se peignent renversés sur la rétine. La vision droite n'a pas besoin d'explication, parce que nous voyons tout renversé et non un seul objet parmi d'autres r rien ne peut être renversé, quand rien n'est droit; les deux idées n'existent que par opposition. — Enfin, pour expliquer comment les deux yeux, qui ont chacun leur impression distincte, ne perçoivent cependant qu'un seul objet dans une

1. Zur vergleichenden Physiologie des €r€sichtssi?ms , p. 54 et suiv* lilanuel de physiologie, tome II, p. 272.

L*ORIGINE DE Lk NOTION D'ESPâCE 121

seule et même position, Mûller admet que les points identiques des deux rétines ont une perception identique de Tespace, parce que, dans le chiasma, chaque fibre nerveuse venant du cerveau se bifurque en deux pour aboutir aux points identiques : d'où résulte une coalescence des deux impressions en Une perception unique ^

La doctrine de Mûller a été désignée sous le nom d^hypo* thèse de VidentUé subjective. Elle a été abandonnée de bonne heure, parce qu'elle soulevait trop de difficultés, parce qu'elle était en contradiction avec des faits bien établis : par exemple, nous voyons simples des objets qui se peignent sur des points non identiques, ce qui est la négation môme de la doctrine et ce que les hypothèses subsidiaires deBrûcke et autres ne pouvaient parvenir k expliquer.

Une deuxième forme de la théorie nativiste a reçu le nom i^hypothèse de la projection '. Elle a été soutenue par Tourtual (1827), Yolkmann (1836), admise en une certaine mesure par Donders et Nagel (1861). Elle consiste à admettre que la rétine a la faculté innée de transporter ses impressions au dehors, dans une direction détenninée qui est celle des lignes de direction ou des lignes de visée '. Ces auteurs

i. Manuel de physiologie, tome II, p. 351-358.

2. Ce nom lui a été donné par Wundt : GrwuUûge, p. 632. Helm* holiz le prend dans nn autre sens. Voy. Optig, physioL, p. 578.

3. H n'est pas inutile de définir quelques termes employés dans cette exposition :

Od appelle points identiques (Mûller) ou eorrespondanU (terme plus exact usité de nos jours) les points qui, dans les deux rét )es, se tfouvent sur les méridiens horizontaux et verticaux correspondants. Les points non correspondants sont aussi appelés disparates.

La ligne de direction est celle qui va d'un point lumineux à Timage rétinienne, en passant par le point nodal de TcBil. La ligne de visée

122 LA PSYCHOLOGIB ALLEMANDS

admetteût donc une pro^ctàùa immédiate; tandis qae, d'aprèfl Mûller, noua ne projetcMi» rien au dehors^ nous aTODS l'étendue en nous, et nous lui reportons comme k une mesure notre perception des objets. Ainsi qu'on Ta fiadt remarquer, cette hypothèse est implicitement admise dans la plupart des recherches physiologiques : oa considère généralement lee impressi<His comme si elles étaient projetées daiui Fe^aee suivant les lignes de risée. -^ L'hypo* thèse de la projection nfesl pas embarrassée pour expliquer comment des impresMoos qui tombent sur des points non identiques des deux rétines donnent lieu à une perception simple. Par contre, elle n^ezpiique pas les ioftages doubles <lam la vision binoculaire. Siy en eBet, les images sont projetées sorrant les lignes de direction oa de visée, nous devons tout voir sinqple, puisque les rayons qiai correspoadéni à un poni lumineux se coupent en ce peÉxt. D<mder3 admet cependant que cette hypothèse suffit à rendre compte de la plQpwi des eas.

Les théories dont bous venons de^ parler ont t^çvl — la. demièv» surtout — diverses modificationB destinées à lea mét.ce d'accord avec les fidts. Nagel, entre «otres, dans son livre sur la vision binoculaire {Dos Sehen mit zwei Augen^ étc.)^ y a contribué pour une bonne part ^ . Indé-

0gi ceUs qpni jpaBss par le «entre de Ul «adie jauss, le eeatre de l'image pupillaire et un point de Fespace. En traçant les lignée de direcUon, <m peut obtenir rimage fétinienne d*Qiii objet ; mais ces Ugnee ne coqoordent pss avec eellee euiyant leequellee noua reportone an dehora rimage fétinienne. En eflét, cette projection se fait dana U direction suivant laqneUo noua viseae. -^ Peur plna de détaila, volt kea TraiUs de physioioffie, i, Nagel auppoee 91e laa deux images rétiniennea aontprojetéea sur

L'ORIGINE DE LA NOTION D'ESPACE i23

pendannnent des difficnftés que nous avons signalées, ces théories ont nn défont grare : c'est qu'elles n'expliquent par leor hypothèse nativiste qne la perception des sur£aices ; la notion de profondeur, malgré les hypothèses secondaires surajoutées, est en fait dériTée de l'expérience. II était donc naturel qu'on cherchât à rendre la doctrine nativiste corn* plète, consistante, en expliquant par l'innéité seule la totalité des phénomènes de la vision. CTest ce qu'ont feit Panum et Hering.

Panum emprunte les éléments de sa théorie aux deux doctrines précitées, mais en modifiant l'une et l'autre. L'hypothèse de Pfdentité ne pouvant, sans se contredire, admettre que des impressions qui tombent sur des points disparates de la rétine donnent Heu à une seule et unique notion d'étendue, Panum suppose que chaque point d'une féline est coordonné non-seulenient avec le peint corresponchnt de Faotre, mas avec un c cercle de sensation 9. Il y a une flosion tîéccsBtnrB entre Fmiage d^un point c^ (rétine droite) et l'image du point cr* (rétine gaudie); 9 y a fusion pasmMe entre limage a (rétine droite) et le c^rde sensitif correspondant A (rétine gauche). Panum maintient toute^ fois cette diflërence : que, dans le pi^mier cas, les deux images doivent se fusionner en une seule ; que, dans le

des niH^cev spftérfqnes différentes qui ont comme centres le point dlntersection d«9 lignes yisuelles. L'acte de la projection est appelé par hii « une opération constmctiTe », et dans cet acte il ftiit jouer on r^le considérable aux sensations musculaires. Volltmann attribuait de même à ces sensations une grande influence. Us se rapprochent par là de Técole empirique. Aussi Wundt leur attribue, ainsi qu*à Classen, Qoe position intermédiaire entre les natiyistes et le 3 empiriques.

124 Lk PSYCHOLOGIE ALLEMANDS

second cas, elles peuvent se fusionner en une seule. Pour que cette fusion ait lieu, il faut que, eu un point quelconque de A, il se produise un contour analogue à celui dessiné en a. L'hypothèse de la projection a été singulièrement compliquée par Panum d'hypothèses secondaires. Il attribue à l'organe visuel trois énergies spécifiques : i^ une c synergie de la parallaxe binoculaire ^ >, qui permet la perception de la profondeur (troisième dimension); ^ une c énergie binoculaire de combinaison des couleurs :», par laquelle les couleurs vues binoculairement peuvent se combiner en une couleur résultante; 3"* une < synergie binoculaire d'alternance », à l'aide de laquelle les couleurs vues binoculairement peuvent rester isolées. Comme Ta fait remarquer un critique \ Panum enrichit la rétine de tant de facultés innées, qu'il peut être regardé comme le représentant le plus logique et le plus courageux de l'hypothèse nativiste. Sa théorie a servi de base à celle de Hering, qui, de l'avis de tous, a donné au nativisme sa forme la plus approfondie et la plus conséquente, dans ses Beitràge zur Physiologie (1861-1864). Hering attribue aux différents points de la rétine des sentiments d'étendue (Raumgefûhle) de trois sortes : hauteur, largeur, profondeur. Chaque point a sa valeur propre en largeur et en hauteur : cette valeur croit

i. Panum a exposé sa doctrine dans ses Physiologische UniersU' chungen ûber das Sehen mit zwei Augen, Kicl, 1858, et dans des Mémoires publiés dans les Archives de lieickert, 1861. — On appelle parallaxe l'angle sous lequel un objet est v\i, d'une distance donnée. Dans la vision binoculaire, deux points non symétriquement placés par rapport au plan médian de Tobservateur formeront donc pour chaque œil des parallaxes plus ou moins diiïérenteâ.